Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дом Моды» о признании права общей долевой собственности на электроприемник, обеспечивающий электроснабжение помещений принадлежащих истцу, о восстановлении энергоснабжения, об обязании предоставить беспрепятственный доступ к электроприемнику, не чинить препятствий в пользовании сетями электрической энергии, о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Дом Моды» о признании права общей долевой собственности на электроприемник, обеспечивающий электроснабжение помещений принадлежащих истцу, о восстановлении энергоснабжения, об обязании предоставить беспрепятственный доступ к электроприемнику, не чинить препятствий в пользовании сетями электрической энергии, о взыскании убытков в сумме 500000,00 рублей.

В обоснование своих требований указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности торговое помещение общей площадью 34,7 кв. метров в литере а, помещения №№, 9 на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>.

На праве долевой собственности ему также принадлежит земельный участок по указанному адресу общей площадью 1558 кв. метров. Вторым совладельцем земельного участка и второй части здания является ООО «ДОМ МОДЫ».

Помещение истца и все коммуникации к помещению находились в его беспрепятственном распоряжении до сентября 2020 года. Арендаторы его помещения пользовались общим туалетом, лестницей, помещение снабжалось электроэнергией.

В сентябре 2020 года истцу пришло уведомление об отключении его помещения от энергоснабжения, от директора Общества ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо по распоряжению генерального директора Общества ФИО2 отключило помещение от щитка распределения электроэнергии.

Действия директора ООО «ДОМ МОДЫ» ФИО2 считает незаконными, необоснованными и нарушающими его права.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Указывает, что при приобретении им коммерческого помещения к нему одновременно перешло право собственности на общее имущество в здании.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Истец, как участник общей долевой собственности здания, не давал согласия Обществу на передачу ему в пользование энергосетевого оборудования здания, поэтому Общество не имело правовых оснований для отключения электроэнергии в здании.

В результате незаконного отключения электроэнергии он лишился дохода в размере 50000 рублей, так как арендаторы, ранее арендовавшие его помещение, расторгли договор.

Кроме того, Общество, без согласования с ним производит реконструкцию здания. При этом реконструкции подвергаются места общего пользования, которые находились в его распоряжении, в том числе санузел, расположенный на первом этаже.

Согласно предоставленным со стороны Росреестра документам, а именно Соглашения о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64 том 3) ООО «ДОМ МОДЫ» на момент раздела признавало, что коммуникации при разделе остаются общими. Соглашение о разделе подписано ООО «ДОМ МОДЫ» с ООО «ЭВЕРЕСТ-ИН», однако данное соглашение подтверждает сложившийся порядок использования общих коммуникаций и признание ответчиком на момент подписания соглашения, что коммуникации после фактического раздела остаются в общем пользовании. Пункт 6 Соглашения о разделе свидетельствует о договоренности сторон о пропорциональном техническом обслуживании, текущем и капитальном ремонте общих коммуникаций.

Энергоснабжение относится к коммуникациям и в материалы дела предоставлены чеки об оплате через Сбербанк онлайн возмещения затрат на электроэнергию в адрес ООО «ДОМ МОДЫ». Согласно чеку по операции Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ оплачено в адрес ООО «ДОМ МОДЫ» от ФИО1 14325, 40 рублей с назначением платежа компенсация расходов за коммунальные услуги за сентябрь 2016 года, согласно чека по операции Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ оплачено в адрес ООО «ДОМ МОДЫ» от ФИО1 13222 рубля с назначением платежа компенсация расходов за коммунальные услуги за октябрь 2016 года, согласно чеку по операции Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ оплачено в адрес ООО «ДОМ МОДЫ» от ФИО1 13 290 рублей с назначением платежа компенсация расходов за коммунальные услуги за ноябрь 2016 года, согласно чека по операции Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ оплачено в адрес ООО «ДОМ МОДЫ» от ФИО1 13 168 рублей с назначением платежа компенсация расходов за коммунальные услуги за декабрь 2016 года. Аналогичные банковские платежи произведены ФИО1 в адрес ООО «ДОМ МОДЫ» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14240,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13516,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7962,42 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4702,35 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1006,02 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10004,31 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49965,06 рублей.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно п. 6 Соглашения о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально и заключенного между ООО «Дом Моды» и ООО «Эверест-ИН» «Стороны пришли к соглашению о пропорциональном (согласно площадей, находящихся в собственности) техническом обслуживании, текущем и капитальном ремонте общих коммуникаций и других эксплуатируемых объектов». Таким образом, до момента продажи в адрес ФИО1 между ООО «Дом Моды» и ООО «Эверест-ИН» был урегулирован вопрос о наличии общих коммуникаций с учетом совместного технического обслуживания и ремонта. При переходе права собственности к ФИО1 режим общих коммуникаций фактически сохранился, так как на протяжении длительного времени (с 2016 года по настоящее время) в адрес ФИО1 выставлялись счета на возмещение затрат на потребленную электрическую энергию. Со своей стороны ФИО1 с момента приобретения недвижимости по настоящее время постоянно оплачивал в адрес ООО «Дом Моды» коммунальные услуги.

ООО «Дом Моды» самостоятельно указывает в возражениях о направлении в адрес ФИО1 соглашения о возмещении затрат на электроэнергию.

Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Ответчик, не являясь сетевой организацией, не вправе препятствовать перетоку (передаче) энергии через его объекты (пункт 6 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Из совокупности обстоятельств следует, что при разделе здания, расположенного по адресу: <адрес> собственники долей определили коммуникации как общее имущество совладельцев; в здании расположены две точки присоединения; электрооборудование здания в течение длительного времени находилось в пользовании как ООО «ДОМ МОДЫ», так и ФИО1; помещение ФИО1 оборудовано отдельным счетчиком электроэнергии; договор на энергоснабжение заключен с ООО «ДОМ МОДЫ», второго договора по одному адресу заключено быть не может согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике»; в течение длительного времени ФИО1 возмещал ООО «ДОМ МОДЫ» затраты на энергоснабжение; правом на прекращение энергоснабжения ООО «ДОМ МОДЫ» не наделено; представителем ООО «ДОМ МОДЫ» самовольно прекращено энергоснабжение помещения ФИО1 без законных на то оснований.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить. В дополнение пояснила, что не имея полномочий ООО «Дом Моды» отключил энергоснабжение. Отдельное подключение не удобно и в этом нет необходимости. Последний платеж по оплате электроэнергии истцом был осуществлён в размере 49900 рублей. Он был не согласен с начислениями, но всё оплатил, а электроэнергию всё равно отключили. ООО «Дом Моды» не приложил факт отправки соглашения, истец готов в любой момент подписать соглашение. В адрес истца поступали предложения от ответчика продать помещение за 3000000 рублей, однако цена занижена. Истец готов был поменяться на другое помещение равнозначное помещение, на что ему сказали, что это очень дорого.

Представители ответчика ООО «Дом Моды» по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании каждый в отдельности возражали против удовлетворения иска, просили отказать с учетом письменных возражений. В дополнение пояснили, что у ООО «Дом Моды» с ФИО1 отсутствует общея долевая собственность, он имеет возможность обратиться в Горэлектросеть для подготовки технической документации и отдельного подключения, принадлежащих ему помещений. ФИО1 платежи за электроэнергию вносились не своевременно. В уведомлении было указано, что в связи с проведением ремонтных работ было предложено обраться за технологическим присоединением к электрическим сетям по отдельным техническим условиям. Заявленный причиненный ущерб завышен, отключение электроэнергии было ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, сумма не обоснована.

Представитель третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ АО «Горэлектросеть» (привлечено к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме без удаления суда в совещательную комнату) по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ООО «Дом Моды» является потребителем по договору снабжения электроэнергии. Согласно акта разграничения у ООО «Дом Моды» имеются два легитимных счётчика, остальные установлены безучетно. Выразила согласие с мнение стороны истца о том, что ООО «Дом Моды» не вправе препятствовать перетоку электроэнергии, поскольку между совладельцами имущества фактически сложились субабонентские отношения, и выставлять счёт другим не имеют права. Подлежит установлению факт, у кого находится в собственности нежилое помещение. Не согласна с мнением ответчика о том, что истец должен обратиться в Горэлектросеть за отдельным технологическим присоединением, так как это его право, а не обязанность. Заключение договора носит однократный характер. Точки подсоединения нет, правовых оснований нет. В данном случае имеется возможность компенсации за потребленную энергию. В случае, если сторона истца обратиться с заявлением о заключении отдельного договора, последует отказ, поскольку такой возможности подключения отдельного технологического присоединения к электрическим сетям не имеется..

Представитель третьего лица ПАО «Ставропольэнергосбыт» (привлечено к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме без удаления суда в совещательную комнату) будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, заявлений, ходатайств, не поступало, суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, обозрев письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он не только является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235 Гражданского кодекса РФ и статье 237 Гражданского кодекса РФ или в порядке обеспечения требований кредитора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 545 Кодекса абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 названного Кодекса предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом Моды» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 2750,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> этаж пом. 1-5, 8, 10-13; пом.2-го, 3-го и 4-го этажей полностью; под Лит «А» пом. №№, 28; пом. №, лит «А – Малого», КН №. Основанием возникновения права послужили: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№; договор определения долей от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО7 Р№; соглашение о разделе недвижимого имущества, находящегося в общедолевой собственности от 28.11.2000г. (том № л.д.72).

Из пункта 6 Соглашения о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 63-64) ООО «ДОМ МОДЫ» на момент раздела признавало, что коммуникации при разделе остаются общими. Соглашение о разделе подписано ООО «ДОМ МОДЫ» с ООО «ЭВЕРЕСТ-ИН» (директором которого являлся ФИО8), из которого следует о договоренности сторон о пропорциональном техническом обслуживании, текущем и капитальном ремонте общих коммуникаций.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО8 продал ФИО1 недвижимое имущество, состоящее из 12/1000 доли земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> нежилое помещение находящегося по адресу: <адрес><адрес> состоящего из: лит. А (1-й этаж): пом. №, 9. Этаж: 1, общей площадью 34,7 кв.м., инвентарный №, наименование: Торговое, назначение: Нежилое помещение, кадастровый №/А. ( том № л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права № (том 1 л.д. 24,25).

В соответствии со статьями 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе в 2012 году от ФИО8 к истцу ФИО1 права собственности на недвижимое имущество состоящее из 12/1000 доли земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение находящегося по адресу: <адрес> последнему в порядке сингулярного правопреемства перешло право на электроснабжение тем же способом, который имел место при его правопредшественнике ФИО8 (с теми же правами и обязанностями).

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией АО « Ставропольэнергоинвест» и ООО «Дом Моды» был составлен и подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Дом Моды» был заключен договор энергоснабжения №.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сдавал в аренду указанное выше нежилое помещение ИП ФИО9, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Как заявлено стороной истца, в сентябре 2020 года ему пришло уведомление об отключении помещения от энергоснабжения за подписью директора ООО «Дом Моды» ФИО2, в котором ФИО1 рекомендовано обратиться в сетевую организацию с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по отдельным техническим условиям.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, применительно к рассматриваемым правоотношениям следует, что в правоотношениях по энергоснабжению абонентом является ООО «Дом Моды», а не каждый собственник нежилых помещений индивидуально, и указанные нормы действуют в правоотношениях между поставляющей организацией и ООО «Дом Моды», а не в отношении каждого собственника индивидуально.

Истец самостоятельным абонентом (субабонентом) не является, указанный выше договор с ним не заключался, отдельного технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации не имеет, возможность подключения отсутствует, оплату в счет возмещения затрат производил ООО «Дом Моды». При этом, по существу, правоотношения между сторонами возникли исходя из содержания субабонентских отношений, которые сводятся к оказанию абонентом услуг субабоненту по передаче электроэнергии по заключенному абонентом договору с поставщиком услуг-сетей, а субабонентский договор, по существу, представляет собой договор оказания услуг по передаче электроэнергии, в результате чего ООО « Дом Моды выставлял ФИО1 в счет возмещения затрат выставлял счет за электроэнергию по прибору учета, установленного у истца, в связи с чем, ответчик не вправе был производить отключение электроэнергии.

Как было определено совладельцами недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и установлено судом, то согласно п. 6 Соглашения о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально и заключенного между ООО «Дом Моды» и ООО «Эверест-ИН» «Стороны пришли к соглашению о пропорциональном (согласно площадей, находящихся в собственности) техническом обслуживании, текущем и капитальном ремонте общих коммуникаций и других эксплуатируемых объектов».

Таким образом, до момента продажи в адрес ФИО1 между ООО «Дом Моды» и ООО «Эверест-ИН» был урегулирован вопрос о наличии общих коммуникаций с учетом совместного технического обслуживания и ремонта, о чем обоснованного заявлено истцом.

В материалах дела содержатся сведения о перечне мест установки средств коммерческого учета электрической энергии, типа СЕ 301 №, дата поверки - 3 <адрес>., межповерочный интервал – 3 <адрес>.; №, дата поверки – 4 <адрес>., межповерочный интервал – 1 <адрес>. ( том 5 л.д. 201-202).

В силу ст. 3 Закона об электроэнергетике акционерное общество (ответчик) является сетевой организацией. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность такого заключения предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Из пояснений третьего лица АО «Горэлектросеть» данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец не должен обращаться в Горэлектросеть за отдельным технологическим присоединением, это его право, а не обязанность. Заключение договора носит однократный характер и в данном случае договор заключен с ООО «Дом Моды». Необходимости в установке отдельной точки присоединения и разработке технологического присоединения для обеспечения электроэнергией части помещений, по указанному адресу нет необходимости, поскольку точки подсоединения нет, при этом, если ФИО1 обратиться с заявлением о заключении отдельного договора, последует отказ. Соответственно, ответчик безосновательно предлагал истцу обратиться в сетевую организацию для разработки технической документации для отдельного технологического присоединения к сетям наружного электроснабжения с поставщиком услуги, занимая доминирующее положение по сравнению с истцом.

Вместе с тем, для обеспечения помещений, принадлежащих ФИО1, был установлен прибор учета электроэнергии, который исчислял количество потребленной энергии, в том числе и в помещениях №,9..

В адрес ФИО10 был направлен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ р за подписью директора ООО «Дом Моды» о возмещении затрат за потребленную электроэнергию, который ФИО1 не подписан, факт его получения истец опровергает. Вместе с тем, им произведена оплата за электроэнергию, что подтверждается чеками по операции Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14325, 40 рублей с назначением платежа компенсация расходов за коммунальные услуги за сентябрь 2016 года, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13222 рубля за октябрь 2016 года, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 290 рублей за ноябрь 2016 года, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 168 рублей за декабрь 2016 года, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14240,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13516,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7962,42 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4702,35 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1006,02 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10004,31 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49965,06 рублей.

Счетчик, который был установлен для отслеживания показаний в помещениях 7,9 принадлежащих ФИО1, исчислял фактическое потребление электроэнергии и служил основанием для исчисления возмещения затрат основным абонентом денежных средств, оплаченных ООО « Дом Моды» поставщику услуг электроснабжения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 64 о некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи.

В силу п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Поскольку установленные средства измерения электрической энергии –тип ЦЭ6822, №, по адресу: г. № во всем здании являются единственными объектами, через которые возможно использовать электроснабжение всех помещений здания, при этом, по условиям Соглашения был определен порядок их использования, то суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право общей долевой собственности на указанные средства измерения электрической энергии –тип ЦЭ6822, №, для обеспечения электрической энергией нежилые помещения №,9 по указанному адресу и обязании ООО «Дом Моды» восстановить подачу электрической энергии в нежилые помещения №,9 расположенные на 1 этаже здания, принадлежащие ФИО1 по проспекту К. Маркса, 80 в городе Ставрополе.

В целях восстановления прав истца, надлежит обязать ООО «Дом Моды» устранить препятствия для ФИО1 в прекращении действий по воспрепятствованию перетоку электрической энергии через энергопринимающее устройство, обеспечивающее электроснабжение нежилых помещений №,9 <адрес>

Разрешая требования истцаоб обязании ответчика предоставить доступ необходимый для энергоснабжения помещений к электроприёмнику, на котором находится точка присоединения к электросетям, снабжающим помещения №№,9, расположенным в здании по указанному адресу, то точка поставки - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами поставки электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в связи с чем, в данной части требования признаются не состоятельными исходя из действующего договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обслуживание должно осуществляться лицами, имеющими допуск к проведению работ по обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

Относительно требования истца о возмещении убытков в размере 500000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения совершения незаконных действий или бездействия, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судами, истцом понесены подлежащие возмещению за счет ответчика убытки, связанные с неправомерными действиями последнего, в результате чего, помещения истца остались без электричества, арендаторы досрочно расторгли договор аренды нежилых помещений, срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы истца по использованию нежилого помещения обусловлены противоправным поведением ответчика, выраженным в незаконном прекращении подачи электроэнергии на объекты истца, что указывает на наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и убытками истца.

Стороной истца в материалы дела представлен договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО9, по условиям договора ежемесячная плата составляет 50000 рублей (ст. 5 п. 5.3). Срок аренды установлен сторонами – 11 месяцев с момента подписания договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 1 п. 1.5).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, отключение электроэнергии произошло ДД.ММ.ГГГГ, сведений о продлении договора аренды нежилого помещения, либо заключения иного договора стороной истца не представлено. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 150000 рублей, исходя из расчета 3 месяца * 50000 рублей (с октября отключение электроэнергии, декабрь прекращение срока действия договора аренды), которые истец не получил именно в результате незаконных действий ответчика, а в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части. Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд ( т.1 л.д. 8 в сумме 8800,00 рублей, л.д. 52 в сумме 300,00 рублей), то подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ООО «Дом Моды» о признании права общей долевой собственности на электроприемник, обеспечивающий электроснабжение помещений принадлежащих истцу, о восстановлении энергоснабжения, об обязании предоставить беспрепятственный доступ к электроприемнику, не чинить препятствий в пользовании сетями электрической энергии, о взыскании убытков,- удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на средство измерения электрической энергии –тип № установленное по адресу: <адрес> для обеспечения электрической энергией нежилые помещения №,9 по указанному адресу.

Обязать ООО «Дом Моды» восстановить подачу электрической энергии в нежилые помещения №,9 расположенные на 1 этаже здания, принадлежащие ФИО1 по проспекту <адрес>

Обязать ООО «Дом Моды» устранить препятствия для ФИО1 в прекращении действий по воспрепятствованию перетоку электрической энергии через энергопринимающее устройство, обеспечивающее электроснабжение нежилых помещений №,9 <адрес>

Взыскать ООО «Дом Моды» в пользу ФИО1 убытки в сумме 150000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1300,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова