ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3547/2015 от 17.12.2015 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-3547/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Зелениной В.В., при секретаре Свиридовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Воронежская лизинговая компания», ООО «Перспектива Плюс» о признании зарегистрированного права собственности на асфальтовое покрытие (замощение) отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Воронежская лизинговая компания», ООО «Перспектива Плюс» о признании зарегистрированного права собственности на асфальтовое покрытие (замощение) отсутствующим, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела по его иску к ЗАО «Воронежская лизинговая компания», кадастровому инженеру ФИО2 о признании незаконным межевого плана, решения по осуществлению государственного кадастрового учета, договоров аренды, записей о государственной регистрации права аренды спорных земельных участков, предоставлены документы, свидетельствующие о наличии зарегистрированного права собственности ООО "Перспектива Плюс" на асфальтовое покрытие (замощение), расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером , на указанном земельном участке, расположен объект недвижимости - асфальтовое покрытие, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. , лит. I, местонахождение объекта: <адрес>, улица <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации; первичная регистрация права на асфальтовое покрытие (замощение) с кадастровым номером осуществлена за от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий условный . Для признания имущества недвижимым, как объекта гражданских прав необходимо подтверждения того, что данный объект был создан, как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешенной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил для этих целей земельном участке. При этом, необходимо учитывать назначение этого имущества. Согласно сведениям ЕГРП, документами - основаниями регистрационного учета права на асфальтовое покрытие, в качестве объекта недвижимости, являются постановление исполкома администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главы городского округа город Воронежа от 20.05.2005 г. . Постановлением исполкома администрации города Воронежа от 23.09.1999 г. «О предоставлении ЗАО «Воронежская лизинговая компания» (ИНН <данные изъяты>) земельного участка фактически занимаемого автостоянкой по <адрес>». В соответствии с постановлением участок площадью <данные изъяты> кв.м, фактически занимаемый автостоянкой предоставлен в аренду ЗАО «ВЛК» под обязательство разработки проекта автодорожного сервиса. Договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял (не предусматривал) право осуществлять строительство самостоятельного капитального объекта в виде асфальтового покрытия на спорном земельном участке. В постановлении главы городского округа город Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Воронежская лизинговая компания» строительства административного здания (1-ой очереди строительства комплекса автодорожного сервиса <адрес>) не содержится сведений ни о проектировании, ни о строительстве покрытия. Отсутствие разрешения на проектирование строительства асфальтового покрытия влечет отсутствие градостроительной, разрешительной и проектной документации, которые, в свою очередь, являются обязательными при создании объектов недвижимости, из числа относящихся капитального строительства. Кроме того, в архивных копиях распорядительных документов администрации г.о. г. Воронеж о целевом предоставлении спорного земельного участка ЗАО «ВЛК», отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии разрешительной документации по созданию самостоятельного объекта капитального строительства в виде асфальтового покрытия, а также документы, подтверждающие возведение и принятие спорного объекта в эксплуатацию, как самостоятельного объекта недвижимости. Ни в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером , ранее учтенного, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - комплекс автодорожного сервиса, по адресу <адрес>, - от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом заместителя главы администрации - директора департамента градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, ни в разрешениях на строительство (первичное -№ RU от ДД.ММ.ГГГГ на строительство второй очереди комплекса автодорожного сервиса, многоэтажная автостоянка закрытого типа) по адресу: <адрес>, выданного заказчику - ЗАО «Воронежская лизинговая компания» (<адрес>, продлялось неоднократно в период 2010...2015 годов) сведений и данных о наличии на спорных земельных участках объектов недвижимости, в виде асфальтовых покрытий (замощений) не содержится. Спорный объект представляет собой прилегающие к зданиям, расположенным на первоначально предоставленном для строительства комплекса автосервиса земельном участке с кадастровым номером пешеходные переходы и автомобильные подъезды, назначенные для обслуживания этих зданий. Фактическое опоясывание спорным асфальтовым покрытием по всему периметру здания многоэтажной автостоянки закрытого типа, не позволяет ему -ФИО1 получать беспрепятственный (не затрагивая чужие имущественные и вещные права) доступ к своему имуществу, и надлежащим образом реализовать принадлежащие ему права на гаражные боксы. Указанное асфальтовое покрытие (замощение) не является недвижимым имуществом, поскольку не обладает самостоятельными полезными свойствами, а только улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, не имеет конструктивных элементов, которые обеспечивают его неразрывную связь с землей, в силу чего при его перемещении не несет полезных свойств; сам по себе факт первичного технического (кадастрового) учета объекта не свидетельствует об отнесении его к недвижимости. Наличие публично зарегистрированного права собственности на асфальтовое покрытие препятствует реализации исключительного права ФИО1 на получение права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , первоначально предоставленный в установленном порядке для строительства второй очереди комплекса автодорожного сервиса, делает невозможным реализацию прав ФИО1 на формирование, в соответствии с нормами действующего законодательства, и пользования земельным участком, необходимого для надлежащей эксплуатации непосредственно гаражных боксов в составе здания многоэтажной автостоянки закрытого типа; препятствует реализации гражданских прав ФИО1, как истца по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Воронежская лизинговая компания» и др. о признании незаконными межевого плана, решения по осуществлению государственного кадастрового учета раздела земельного участка с кадастровым номером , договоров аренды, записей о государственной регистрации права аренды спорных земельных участков с кадастровыми номером площадью <данные изъяты> кв.м., , площадью 3 <данные изъяты> кв.м. образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером . Обстоятельства, в соответствии с которыми осуществлялось строительство объектов капитального строительства, инвестором создания которых выступил он- истец, были установлены Советским районным судом <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу от ДД.ММ.ГГГГ, по иску его- ФИО1 к ГСК "Созвездие", ЗАО «Воронежская лизинговая компания» и др. о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, исходя из установленных судом по указанному гражданскому делу обстоятельств, - земельный участок с кадастровым номером фактически находился (и находится) в долевой собственности товарищей. Содержание договоров и природы фактических отношений участников строительства второй очереди комплекса автодорожного сервиса, с учетом фактического вклада каждого товарища в достаточной степени подтверждает наличие основных существенных признаков товарищества, установленных законодателем и подтвержденных судебной практикой по сходным отношениям. Материалами гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются фактические отношения товарищей и их вклады: ЗАО «ВЛК» - право аренды спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, «ЦЧР Стройинвест» - изыскания, проектирование, строительство, поставка материалов в статусе и с полномочиями поверенного ЗАО «ВЛК»; ГСК «Созвездие» и члены ГСК - инвесторы, за счет средств которых осуществлено строительство этапа второй очереди комплекса автодорожного сервиса, при этом за счет средств инвесторов осуществлялись : платежи за спорный земельный участок, первоначально предоставленный для строительства (договор поручение между ЗОА «ВЛК» и ООО «ЦЧР Стройинвест»). При таких обстоятельствах, нарушены права истца, как собственника ОКС (гаражные боксы), являющегося лицом, имеющим самостоятельный законный материальный интерес в установлении действительной принадлежности ему права участвовать в определении порядка распоряжения земельным участком, первоначально предоставленном в установленном порядке строительства комплекса автодорожного сервиса, включая право на участие в принятии сведения о формировании и определении основных условий формирования участка, для содержания и эксплуатации принадлежащих истцу гаражных боксов в составе комплекса автодорожного сервиса, в частности участие в согласовании схемы размещения образуемого (мых) земельного участка в составе заинтересованных сторон согласно нормам ст. 11.10. ЗК РФ, в подтверждение соблюдения требований ст. 11.9. ЗК РФ к образуемым и измененным земельным участкам, исключающим образование земельных участков, если их приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч.4). В данной ситуации к невозможности относится отсутствие свободного доступа к объектам недвижимости. Он – истец является лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении судом отсутствующим права на асфальтовое покрытие, исходя из действительной принадлежности истцу права распоряжаться (участвовать в принятии решений распоряжению) земельным участком, первоначально предоставленным в установленном порядке для строительства комплекса автодорожного сервиса. Асфальтовое покрытие не является самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации. Таким образом, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним о праве собственности Российской Федерации на асфальтовое покрытие внесена незаконно, без достаточных к тому правовых оснований. Наличие государственной регистрации права собственности ответчиков на спорный объект недвижимости в виде асфальтового покрытия (замощения) также не может свидетельствовать отнесении его к недвижимому имуществу. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Воронежская лизинговая компания» и ООО «Перспектива плюс» заключен договор купли-продажи объекта капитального строительства: замощения - асфальтовое покрытие, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. , лит. I, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, улица <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м. Осуществлена государственная регистрация перехода права. Данная сделка обладает исчерпывающими признаками мнимой сделки и свидетельствует о желании физических лиц, являющихся одновременно участниками указанных обществ (фактических правообладателей с полным совпадением по составу), "сформировать" фигуру добросовестного приобретателя. Однако очевидно, что в подобной ситуации, ни о какой добросовестности приобретателя говорить не приходится (нет оснований). При этом, истец не претендует на титул собственника в отношении спорного имущества и, соответственно, на его истребование, поскольку в данном случае, исходит из порочности собственно определения спорного объекта как объекта недвижимости из числа объектов капительного строительства, и предъявляет требования для защиты своих прав и законных интересов в отношении земельного участка, в связи с чем отсутствует возможность защиты истцом права иными специальными способами. В связи с тем, что асфальтовое покрытие, право на которое зарегистрировано, не отвечает признакам недвижимости, то это обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Просит признать зарегистрированное право собственности ООО "Перспектива Плюс" на объект: асфальтовое покрытие, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв., лит. I, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, как на объект капитального строительства отсутствующим. Применить последствия признания ранее зарегистрированных прав на объект недвижимости отсутствующими. Погасить (исключить) все записи в ЕГРП о правах на спорный объект. Исключить сведения об объекте из ГКН.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ЗАО «Воронежская лизинговая компания» и ООО «Перспектива плюс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих письменных отзывах, направленных в суд, исковые требования не признали, просили в иске истцу отказать.

Третьи лица: представители Управления Росреестра по Воронежской области ФИО4 и ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5 в судебном заседании просили в иске истцу отказать.

ДИЗО по Воронежской области, Администрация г.о.г. Воронеж, ГСК «Созвездие» в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между гаражно-строительным кооперативом «Созвездие» и ФИО1 был заключен договор строительства гаражных боксов в 2-х уровнях, размер бокса 9м х 7м, условные №,3 на 1 этаже в комплексе автодорожного сервиса по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д. 124 т.2)

ФИО1 были внесены паевые взносы в ГСК «Созвездие» в установленном размере, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. (л.д. 125 т.2)

Решением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к гаражно- строительному кооперативу «Созвездие», Закрытому акционерному обществу «Воронежская лизинговая компания» о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные в комплексе автогаражного сервиса по адресу: <адрес> отказано.(л.д. 15-17 т.1)

Материалами дела подтверждено и в силу ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что земельный участок а по <адрес> с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м был предоставлен ДИЗО Воронежской области в пользование на условиях аренды ЗАО «Воронежская лизинговая компания» до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды земельного участка /гз от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом департамента градостроительства и архитектуры от 07.09. 2010 года утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> площадью 0,8580 га, кадастровый (л.д. т.1 л.д. 25-26)

На основании представленной проектно-технической документации в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ( № 190-ФЗ от 29.12.2004 г.), в том числе градостроительного плана земельного участка (площадью <данные изъяты> га) , заказчику закрытому акционерному обществу «Воронежская лизинговая компания» выдано разрешение на строительство 2-ой очереди комплекса автодорожного сервиса (многоэтажная автостоянка закрытого типа) по адресу: <адрес> а. (л.д. 24 т.1)

Приказом департамента з от ДД.ММ.ГГГГ были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером площадью 8580 кв.м. земельные участки: с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером был предоставлен ЗАО «Воронежская лизинговая компания» в аренду на 49 лег, земельный участок с кадастровым номером - в аренду на 5 лет с разрешенным использованием: комплекс автодорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от 08.07.2013 года между ДИЗО Воронежской области и ЗАО «Воронежская лизинговая компания» договор аренды земельного участка с кадастровым номером был расторгнут.

При таких обстоятельствах, землепользователем земельных участков с кадастровыми номерами , образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером является ЗАО «Воронежская лизинговая компания», с которым в результате реализации преимущественного права общества и были заключены договоры аренды земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно является участником правоотношений по договору строительства гаражных боксов и порядка оплаты паевого взноса от 09.08.2010 года, заключенного с ГСК «Созвездие», а не с ЗАО «Воронежская лизинговая компания».

12.02.2009 года между ЗАО «Воронежская лизинговая компания» и ООО «ЦЧР Стройинвест» заключен договор поручения, согласно которому ЗАО «Воронежская лизинговая компания» поручает, а ООО «Стройинвест» берет на себя обязательство совершить от имени доверителя все необходимые действия для организации и проведения проектирования и строительства второй очереди многоэтажного комплекса автодорожного сервиса по адресу: <адрес>, в частности поручает заключить договоры инвестирования строительства (п.1.1 договора). В соответствии с п. 1.2 договора права по сделкам, совершенным ООО «ЦЧР Стройинвест», возникают у ЗАО «Воронежская лизинговая компания».

20.05.2009 года между ООО «ЦЧР Стройинвест» и ГСК «Созвездие» заключен договор об инвестировании строительства, согласно которому застройщик в лице ООО «ЦЧР Стройинвест» обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить указанный многоэтажный комплекм автогаражного сервиса с привлечением денежных средств ГСК «Созвездие» на земельном участке по адресу: <адрес> а.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию, за истцом не зарегистрировано право собственности на гаражные боксы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание истцом не представлены доказательства, что он является собственником вышеуказанных гаражных боксов.

Предъявляя исковые требования о признании зарегистрированного права собственности на асфальтовое покрытие (замощение) отсутствующим, истец свои требования мотивировал тем, что наличие зарегистрированного права собственности на асфальтовое покрытие, препятствует реализацию его исключительного права на получение права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , первоначально предоставленном в установленном порядке для строительства второй очереди комплекса автодорожного сервиса, делает невозможным реализацию его прав на формирование и пользование земельным участком для надлежащей эксплуатации гаражных боксов, поскольку земельный участок с кадастровым номером фактически находится в долевой собственности товарищей.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное асфальтовое покрытие площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежало Закрытому акционерному обществу «Воронежская лизинговая компания» на основании постановления исполнительного комитета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права . (л.д. 50, 167 т.1).

Сведения о сооружении (замощение лит.1) с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, были внесены ДД.ММ.ГГГГ, на основании информации о ранее учтенных объектах недвижимости, содержащихся в ЕГРП, что усматривается из кадастрового дела объекта недвижимости. (л.д. 128- 210 т.2)

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело в собственность асфальтовое покрытие, нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20 т.1).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Воронежская лизинговая компания» и ООО «Перспектива Плюс» и послуживший основанием для регистрации за ООО «Перспектива Плюс» права собственности на асфальтовое покрытие, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд принимает во внимание, что асфальтовое покрытие (замощение) изначально создавалось, как объект недвижимого имущества, прочно связано с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке, а ранее были зарегистрированы за предыдущим собственником ЗАО «Воронежская лизинговая компания», основания возникновения права собственности ответчика на спорный объект в установленном законом порядке не оспорен.

Между тем истец, не являющийся ни собственником земельного участка, на котором находится асфальтовое покрытие, ни его законным владельцем, ни собственником иного объекта недвижимости, расположенном на указанном земельном участке, не представил суду доказательств, каким образом, зарегистрированное право на асфальтовое покрытие за ООО «Перспектива Плюс» нарушает его права и законные интересы.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Воронежская лизинговая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» о признании зарегистрированного права на объект: асфальтовое покрытие, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м инв. , лит. 1, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный г. Воронежа суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зеленина В.В.