Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабочкина К.К. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании действительным договора найма жилого помещения, признании права нанимателя, по встречному иску Шарипова М.Ш., действующего за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Шарипову М.М., Шариповой З.М., Шариповой З., действующей с согласия Шарипова М.Ш. к Бабочкину К.К., администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании договора найма недействительным, признании постановки на регистрационный учет незаконной,

у с т а н о в и л:

Бабочкин К.К. обратился в суд иском к администрации МО «Город Астрахань» о признании действительным договора найма жилого помещения, признании права нанимателя, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ год Бабочкин К.К. проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес>/<адрес>, <адрес>. С 2003 года, после вселения в квартиру Шарипова М.Ш., истец вынужден проживать по адресу: <адрес>, не имея при этом места регистрации по месту проживания. Иного жилого помещения Бабочкин К.К. не имеет. ДД.ММ.ГГГГ истец устно обратился в Жилищное управление г. Астрахани с просьбой подтвердить статус нанимателя жилого помещения, приложив договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является нанимателем квартиры 4, расположенной по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>. Однако на данное заявление получил отказ, поскольку в договоре отсутствуют данные об ордере. С данным решением не согласен, поскольку у него имеется оригинал договора, кроме того, договор является действующим, его никто не расторгал, ордер на вселение в настоящее время не требуется. Просит суд признать действительным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бабочкиным К.К. и НО ЖЭК № <адрес> на право пользования жилым помещением, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>. Признать за Бабочкиным К.К. права нанимателя жилого помещения на изолированное жилое помещение общей площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>.

Шарипов М.Ш., действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Шарипову М.М., Шарипова З.М., Шарипова М.М., действующая с согласия Шарипова М.Ш. обратились в суд с встречным иском к Бабочкину К.К., администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании договора найма недействительным, признании постановки на регистрационный учет незаконной, указав, что они с ДД.ММ.ГГГГ года состоят на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года Бабочкин К.К. не проживает в указанной квартире, добровольно выехав из него, забрав свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ году Бабочкин К.К. добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году без согласия собственника жилого помещения вновь был зарегистрирован в квартире. Считает, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бабочкиным К.К. и НО ЖЭК № <адрес> является ничтожным, поскольку при его заключении жилое помещение не было свободно от регистрации проживающих в нем лиц, согласия Шарипов М.Ш. на его заключение не давал. Просит суд признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖЭК № <адрес> и Бабочкиным К.К. на жилое помещение по адресу: <адрес>/<адрес><адрес> недействительным. Признать постановку на регистрационный учет Бабочкина К.К. по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес> незаконной.

В судебном заседании представители Бабочкина К.К.- Розова О.П., Лысенко С.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просили отказать, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель Шарипова М.Ш. - Магамедгаджиева Т.В. встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований.

Бабочкин К.К., Шарипов М.Ш., действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Шарипову М.М., Шарипова З.М., Шарипова М.М., действующая с согласия Шарипова М.Ш. в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленного требования в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-844/2009, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> гражданское дело по иску Бабочкина К.К. к Шарипову М.Ш., действующему в том числе и за несовершеннолетних детейШарипову З.М., Шарипову М.М., Шарипову М.М., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и вселении. Решением суда иск удовлетворен частично. Суд решил вселить Бабочкина К.К. в жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>; обязалШариповаМ.Ш. не чинить препятствий в пользованииБабочкиным К.К. жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, обеспечив ему доступ в данное жилое помещение; взыскал сШариповаМ.Ш. в пользу Бабочкина К.К. судебные расходы. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда отДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что<адрес> муниципальной собственностью. Основным нанимателем жилого помещения сДД.ММ.ГГГГ являетсяБабочкин К.К.

КромеБабочкина К.К., зарегистрированного в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете сДД.ММ.ГГГГ стоят ответчикиШариповМ.Ш. и его несовершеннолетние дети: Шариповы З.–ДД.ММ.ГГГГ рожденияМ.-ДД.ММ.ГГГГ рождения иМака–2003года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ.Ш. и его дети с согласия Бабочкина К.К. были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

При этом, как установлено судом сам Бабочкин К.К. с начала90-хгодов в спорном жилом помещении не проживает, поскольку после заключения брака сРозовойО.П. в1993году переехал жить к жене.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ЖЭК № 4 Кировского района г. Астрахани и Бабочкиным К.К. заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, согласно которому Бабочкин К.К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно карточки квартиросъемщика Бабочкин К.К. снялся с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Вновь Бабочкин К.К. был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного до его снятия с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году.

Администрацией МО «<адрес>» документы для постановки на регистрационный учет Бабочкина К.К. в ДД.ММ.ГГГГ году не готовились. Согласие на вселение в спорное жилое помещение администрация МО «<адрес>» Бабочкину К.К. не давала.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 8 типового договора найма жилого помещения в домах государственного муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР от 09.02.2005, заключенного между НО ЖЭК № 4 Кировского района г. Астрахани и Бабочкиным К.К. при выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, выехав из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Бабочкин К.К. расторг договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть он прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования Бабочкина К.К. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании действительным договора найма жилого помещения, признании права нанимателя и встречные требования Шарипова М.Ш., действующего за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Шарипову М.М., Шариповой З.М, Шариповой М.М, действующей с согласия Шарипова М.Ш. к Бабочкину К.К., администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании договора найма недействительным удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Шарипова М.Ш., действующего за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Шарипову М.М., Шариповой З.М, Шариповой М.М, действующей с согласия Шарипова М.Ш. к Бабочкину К.К., администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании постановки на регистрационный учет незаконной поскольку вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства или пребывание, а так же снятия с данного учета не входит в компетенцию администрации муниципального образования «Город Астрахань». Обязанность по постановке граждан на регистрационный учет возложены на Управление Федеральной миграционной службы.

В связи с чем встречные исковые требования о признании постановки на регистрационный учет незаконной заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Кроме того, в судебном заседании представитель Бабочкина К.К. заявил ходатайство о пропуске Шариповым М.Ш., действующим за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Шарипову М.М., Шариповой З.М., Шариповой М.М, действующей с согласия Шарипова М.Ш. срока исковой давности обращения в суд с требованиями к Бабочкину К.К., администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании договора найма недействительным.

На основании п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Шарипов М.Ш. о заключении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ знал при рассмотрении гражданского дела по иску Бабочкина К.К. к Шарипову М.Ш., действующему в том числе и за несовершеннолетних детейШарипову З.М., Шарипову М.М., Шарипову М.М., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и вселении, однако с иском о признании договора найма недействительным обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бабочкина К.К. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании действительным договора найма жилого помещения, признании права нанимателя, встречные исковые требования Шарипова М.Ш., действующего за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Шарипову М.М., Шариповой З.М., Шариповой М.М., действующей с согласия Шарипова М.Ш. к Бабочкину К.К., администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании договора найма недействительным, признании постановки на регистрационный учет незаконной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2016.

Судья: