Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» о прекращении трудовых отношений, внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с 31.03.2017 принят на работу на должность директора Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» согласно пунктам 8.3.3 и 10.1 Устава Ассоциации «СРО «Союз строителей» решением общего собрания членов ассоциации, оформленный протоколом собрания №29 от 31.03.2017. С октября 2017 года деятельность ответчика прекратилась, выплата заработной платы персоналу не производится, штат распущен, поэтому 24.01.2018 истец принял решение о досрочном прекращении трудовых отношений и подал заявление об увольнении по собственному желанию в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.80,280 Трудового кодекса Российской Федерации. В рамках своих должностных полномочий, действуя в соответствии со ст.15,18 Федерального закона от 01.12.2007 №315 ФЗ и пунктами 3.3, 8.6 Устава Ассоциации «СРО «Союз строителей» истец издал решение от 24.01.2018 о созыве внеочередного общего собрания членов Ассоциации для избрания председателя и секретаря собрания, увольнение истца по собственному желанию, избрание нового директора Ассоциации «СРО «Союз строителей». Уведомления направлены в адрес членов-учредителей ассоциации, которые получены не были. 26.02.2018 собрание не состоялось по причине неявки участников собрания. Положения ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации указывают на необходимость оформления факта прекращения трудового договора. В результате целенаправленного уклонения высшего органа управления – общего собрания членов Ассоциации от осуществления своих прямых обязанностей истец лишен возможности реализовать свое законное желание на прекращение трудовых отношений, поскольку не имеет права издать от имени работодателя распоряжение о прекращении своих собственных полномочий. Наличие записи о трудоустройстве лишает истца возможности вновь трудоустроиться, а также возлагает на него ответственность нести ответственность за юридическое лицо, с которым он не связан трудовыми отношениями. Просит признать трудовые отношения между ФИО1 и ответчиком прекращенными с 26.02.2018, обязать Управление Министерства юстиции РФ по Тюменской области и МИФНС России №14 внести в Единых государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности сведений об истце, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ответчика.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по указанным в иске адресам, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили. Ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым его представители не могли явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона предполагает место нахождения юридического лица.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, при этом пояснил, что учредители на связь с ним не выходят. В настоящее время он не имеет возможности трудоустроиться. Более того, при наличии его регистрации в ИФНС в качестве директора он должен будет нести ответственность за деятельность ответчика, который фактически прекратил свое существование, но не может быть ликвидирован.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

В саморегулируемой организации высшим органом управления является общее собрание членов. Может быть создан постоянно действующий коллегиальный орган управления (ст. ст. 15 - 18 Закона о саморегулируемых организациях).

Кроме этого, общее собрание саморегулируемой организации реализует часть организационных компетенций, в том числе назначение на должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, досрочное освобождение такого лица от должности (п. 3 ч. 3 ст. 16 ФЗ о СРО);

Судом установлено, что истец 31.03.2017 принят на работу на должность директора Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» согласно пунктам 8.3.3 и 10.1 Устава Ассоциации «СРО «Союз строителей» решением общего собрания членов ассоциации, оформленный протоколом собрания №29 от 31.03.2017.

С октября 2017 года деятельность ответчика прекратилась, выплата заработной платы персоналу не производится, штат распущен, иного в суде не добыто, ответчиком не опровергнуто.

24.01.2018 истец принял решение о досрочном прекращении трудовых отношений и подал заявление об увольнении по собственному желанию в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации.

В рамках своих должностных полномочий, действуя в соответствии со ст.15,18 Федерального закона от 01.12.2007 №315 ФЗ и пунктами 3.3, 8.6 Устава Ассоциации «СРО «Союз строителей» истец издал решение от 24.01.2018 о созыве внеочередного общего собрания членов Ассоциации для избрания председателя и секретаря собрания, увольнение истца по собственному желанию, избрание нового директора Ассоциации «СРО «Союз строителей».

Уведомления направлены в адрес членов-учредителей ассоциации, которые получены не были., что подвтерждается списком почтовых отправлений, описью вложения в ценное письмо, отчетами об отслеживании отправлений.

26.02.2018 собрание не состоялось по причине неявки участников собрания.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 273 гл. 43 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как видно из дела, сторонами заключен трудовой договор на срок с 01.04.2017 по 31.03.2027, в соответствии с п. 8.3.3. и 10.1 Устава Ассоциации «СРО «Союз строителей», п.10.3 трудового договора руководитель общества имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом орган управления в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Данное положение договора соответствует ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации и позволяло истцу ставить перед ответчиком вопрос о расторжении трудового договора.

Между тем, ответчик уклонился от получения соответствующего заявления истца и созыве внеочередного собрания, в том числе с целью прекращения полномочий истца и выборе нового директора, что подтверждается сведениями почты России.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Таким образом, суд находит, что уклонение ответчика от оформления расторжения трудового договора с истцом может быть преодолено вынесением судебного решения об этом.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и договором, и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Данные положения трудового законодательства не противоречат законодательству о саморегулируемых организациях, которое возможность расторжения трудового договора с руководителем в зависимость от того, переданы ли руководителем при увольнении документы общества, вверенные ему материальные ценности, не ставит.

На момент вынесения решения истец не был уволен ответчиком по какому-либо иному основанию. В то же время имелось заявление истца об увольнении по собственному желанию, которое являлось достаточным основанием для принятия решения о расторжении трудового договора, однако ответчик от исполнения данной обязанности неправомерно уклонился.

Таким образом, суд считает, что правомерно следует считать истца уволенным с должности директора Ассоциации строительных компаний «СРО «Союз строителей» по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 26.02.2018, данный день являлся последним днем работы, и с учетом положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации - днем прекращения трудового договора (днем увольнения).

Представленные истцом письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеющиеся в них сведения суд полагает допустимыми и достоверными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Вступившие в законную силу решения судов, в силу ст.6 Федерального конституционного закона « О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения, в том числе и физических лиц, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

А потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании Управления Министерства юстиции РФ по Тюменской области и МИФНС России №14 внести в Единых государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности сведений об истце, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ответчика, поскольку решение суда о прекращении трудовых отношений является обязательным для исполнения для всех органов, независимо от их формы.

Более того, у третьих лиц отсутствовали специальные полномочия для удовлетворения требований истца в досудебном порядке.

А потому требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать трудовые отношения между ФИО1 и Ассоциацией строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» ИНН <***> прекращенными с 26.02.2018.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» ИНН <***> в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 14.05.2018.