Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Южная нефтяная компания» о восстановлении срока исковой давности, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока исковой давности, взыскании задолженности по заработной плате, расходов за оказание юридических услуг, и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ОАО «Южная нефтяная компания» на должность помощника бурильщика. За период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере 253 978 рублей, которую истец просит взыскать в полном объеме. Кроме того, истец просит взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере 1 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. При этом, просит восстановить срок для подачи данного иска в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он регулярно обращался к ответчику по поводу выплаты заработной платы, и его заверяли, что заработную плату ему выплатят. В настоящее время более года местонахождение ответчика ему неизвестно, на телефонные звонки администрация не отвечает. Указывает, что пропустил срок исковой давности по уважительной причине, поскольку по поводу невыплаты зарплаты было возбуждено уголовное дело, и в настоящее время ответчик начал выплачивать работникам зарплату.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск он не заявлял, и в настоящее время не заявляет. При этом просил восстановить срок для подачи иска в суд, указав, что он уволился с ОАО «ЮНК» в виду невыплаты ему заработной платы в октябре 2008 года, и с этого же времени был трудоустроен в другом регионе страны, где проработал длительное время. Все это время он обращался к ответчику по поводу выплаты заработной платы, и ему обещали произвести выплату в добровольном порядке, чего он и ожидал. При этом он знал, что по поводу невыплаты зарплаты возбуждено уголовное дело, и думал, что по окончанию расследования, ему зарплату вернут. По прибытию в г. Астрахань он стал разыскивать ответчика, но последний изменил местонахождение.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что оснований для восстановления срока подачи заявления в суд нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд считает возможным восстановить истцу срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, поскольку причины, по которым истцом пропущен срок, следует признать уважительными. Так, истец ФИО1 пояснил, что пропустил срок обращения в суд, поскольку в связи с длительной невыплатой ему ответчиком заработной платы, его семья находилась в тяжелом материальном положении. По увольнению из ОАО «ЮНК» он был трудоустроен в <адрес>, где постоянного проживал со своей семьей ДД.ММ.ГГГГ., затем в связи с изменением места работы, он переехал на постоянное место жительство <адрес>. За указанный период времени он неоднократно обращался к ответчику по вопросу выплаты ему заработной платы, и доверял обещаниям последних выплатить заработную плату в добровольном порядке. При этом, ему было известно, что по факту невыплаты заработной платы расследуется уголовное дело, в связи с чем полагал, что по установлению виновных лиц, заработная плата ему будет выплачена. По приезду в г. Астрахань, он пытался разыскать ответчика, однако ответчик изменил местонахождение, он неоднократно пытался найти данное общество, но безрезультатно и только обращение в <данные изъяты> дало возможность получить предполагаемый адрес ответчика. Данные обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение, исходя из материалов дела. Доказательств, которые опровергали бы указанные истцом обстоятельства, ответчиком представлено не было.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан:выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Южная нефтяная компания» на должность помощника бурильщика 4 разряда на <адрес> <адрес>, вахтовым методом (7х7). Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4.1. названного договора ФИО1 был установлен размер заработной платы в сумме 12 160 рублей. Выплата заработной платы согласно п. 4.2. трудового договора должна производиться не реже чем каждые полмесяца (л.д. 4).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Южная нефтяная компания», в лице генерального директора Б.С. и ФИО1 последнему была установлена ежемесячная сумма заработной платы в размере 13 000 рублей, в том числе доплата за вахтовый метод работы в размере 15% (л.д. 5).

Согласно дополнительному соглашению № о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ п.4.1 Договора изложен в следующей редакции: «В соответствии со штатным расписанием работнику устанавливается ежемесячная сумма заработной платы в размере 25 000 рублей, в том числе доплата за вахтовый метод работы в размере 15% (л.д.6)

Согласно дополнительному соглашению № о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена ежемесячная сумма заработной платы в размере 32 000 рублей, в том числе доплата за вахтовый метод работы в размере 15%.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил выплачивать заработную плату. Проработав с ДД.ММ.ГГГГ. включительно и не получив заработную плату, истец вынужден был уволиться по собственному желанию. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно заработная плата ему не выплачивалась, расчет при увольнении с истцом произведен не был.

В доказательство того, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате, представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер начисленной и невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет 253 978 рублей (л.д. 8).

Кроме того расчет суммы задолженности представленной истцом и указанный в справке представителем ответчика не оспорен. Данных, которые свидетельствовали бы о выплате заработной платы ФИО1 за указанный период, ответчиком представлено также не было, при этом ответчик не оспаривал наличие указанной задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания с ОАО «Южная нефтяная компания» задолженности по заработной плате в сумме 253 978 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что невыплата заработной платы повлекла за собой невозможность реализовать истцом свои права, а так же умаление достоинства личности, охраняемое государством. В связи с этим истец испытывал нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, длительной период задержки заработной платы, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда в сумме 50 000 рублей является завышенным, в связи с чем, считает необходимым снизить его до 1 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 1 500 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая данные требования, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 739 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Южная нефтяная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 253 978 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Южная нефтяная компания» госпошлину в доход государства в сумме 5 739 (пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Митькова