Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.-

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование заявленных требований пояснил, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>. Инициатором собрания является ФИО3 Секретарем собрания избрана ФИО5, председателем счетной комиссии собрания избрана – ФИО6 В повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были включены следующие вопросы: Об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии; Составление и утверждение промежуточного ликвидационного баланса ТСЖ «Центр»; О дальнейших мероприятиях по ликвидации ТСЖ «Центр». Согласно протокола № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на собрании были приняты решения:

По первому вопросу: Решения, принятые на общем собрании, оформить протоколом за подписью избранных собранием председателя собрания – ФИО3 (<адрес>), секретаря собрания – ФИО5 (<адрес>), и счетной комиссии в составе председателя комиссии – ФИО6 (<адрес>), членов комиссии – ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>). По второму вопросу: Утвердить промежуточный ликвидационный баланс Товарищества собственников жилья «Центр». По третьему вопросу: Поручить ликвидатору Товарищества собственников жилья «Центр» ФИО3 предпринять дальнейшие предусмотренные законодательством Российской Федерации действия по процедуре ликвидации Товарищества собственников жилья «Центр». Принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ решение является незаконным, так как принято в отсутствие кворума. Как следует из протокола собрания всего в собрании участвовало 61,64 % от общего количества голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. Согласно ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов ТСЖ по вопросам, отнесенным Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п. 2,6 и 7 ст. 145 ЖК РФ, принимаются не мене чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. В нарушение вышеуказанной нормы решение принято менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов. Данным решением нарушается право ФИО1 на совместное управление общим имуществом в МКД, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в МКД. В компетенцию общего собрания собственников помещений не входит принятие решений по вопросам утвержденным промежуточного ликвидационного баланса товарищества (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Данный вопрос входит в компетенцию общего собрания членов ТСЖ «Центр» и принимается 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, ч. 4 ст. 146 ЖК РФ). В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ ФИО1 в адрес инициатора собрания ФИО3 (ликвидатора ТСЖ «Центр») направлялось ценное письмо с описью вложения РПО № об обжаловании решений собрания от ДД.ММ.ГГГГФИО3 уклонилась от получения почтовых отправлений от ФИО1, содержащих уведомления об обжаловании данных писем. В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ ФИО1 в адрес секретаря собрания ФИО5 направлялось ценное письмо с описью вложения РПО № об обжаловании решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ ФИО1 в адрес председателя счетной комиссии ФИО6 направлялось ценное письмо с описью вложения РПО № об обжаловании решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 считает, что внеочередное общее собрание собственников помещений МКД № по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ проведено с существенными нарушениями, а именно: была нарушена процедура созыва собрания, процедура проведения собрания, процедура голосования присутствующих на собрании собственников помещений, отсутствует кворум, решение принято не компетентным собранием.

Просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, что является основанием для аннулирования записи ГРН № внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО1 представил заявление, где просил в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличить заявленные исковые требования, дополнив их следующим исковым требованием: - признать в части решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по второму вопросу повестки дня – составление и утверждение промежуточного ликвидационного баланса

Представитель истца действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивая на заявленных исковых требования просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, суду пояснил, что исковые требования истца не подлежат. Истцом привлечены в качестве ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО6, однако, данные физические лица являются ненадлежащими ответчиками. Так, согласно норм ст. 44, 45, ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации организует и проводит подготовку общего собрания собственников помещений инициатор собрания. В оспариваемом решении, оформленном протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором явилась ликвидатор ТСЖ «Центр» ФИО3. Таким образом, полагает, что надлежащим ответчиком должно являться юридическое лицо - Товарищество собственников жилья «Центр». Порядок обращения в суд истцом нарушен, так как досудебный порядок обращения не соблюден. Так, при обращении в суд общей юрисдикции на признание решения общего собрания собственников помещений недействительным должны быть уведомлены все собственники помещений многоквартирного дома о намерении Истца обратиться в суд для обжалования их решения, которое принималось коллективно. В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Таким образом, права собственников помещений многоквартирного дома нарушены, так как лишены права принять участие в данном судебном процессе. Истец в исковом заявлении ссылается на ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой говорится о компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Однако, после принятия решения о введении процедуры ликвидации юридического лица ТСЖ «Центр», собственники являющиеся членами ТСЖ подали заявления о выходе из состава членов ТСЖ «Центр», за исключением ФИО1 Таким образом, положения указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации не относятся к проведению общего собрания собственников помещений оспариваемого решения. Согласно ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно при поданных заявлениях от членов ТСЖ «Центр» о выходе из состава членов ТСЖ в ТСЖ остается менее 50 % членов ТСЖ. Процедура подготовки, организации и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не нарушалась, так как проведена в строгом соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно ст. 44, 44.1, 45, 46. Сообщение о проведении внеочередного общего собрания опубликовано за 10 (десять) дней до даты проведения собрания. Более того, истец знал о проведении оспариваемого общего собрания, так как в промежуток между публикацией сообщения и проведением собрания запрашивал документацию по промежуточному ликвидационному балансу. А данный вопрос выносился на рассмотрение указанного собрания. Соответственно не знать истец не мог о собрании. Таким образом, истец самоустранился от участия во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 позицию представителя ФИО4 поддержала и просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, объяснения свидетеля, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, в многоквартирном <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании рассматривались следующие вопросы:

-избрание председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания.

-составление и утверждение промежуточного ликвидационного баланса ТСЖ «Центр».

-о дальнейших мероприятиях по ликвидации ТСЖ «Центр».

Приняты следующие решения:

По второму вопросу: Утвердить промежуточный ликвидационный баланс Товарищества собственников жилья «Центр».

По третьему вопросу: Поручить ликвидатору Товарищества собственников жилья «Центр» ФИО3 предпринять дальнейшие предусмотренные законодательством Российской Федерации действия по процедуре ликвидации Товарищества собственников жилья «Центр».

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанное выше внеочередное общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из представленных ответчиком документов, а именно сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором подготовки, организации и проведения оспариваемого собрания является ликвидатор ТСЖ «Центр» ФИО3

Таким образом в силу ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Истец не отрицает и не оспаривает факт оповещения собственников помещений многоквартирного дома о результатах голосования на внеочередном общем собрании.

Данная норма закона закрепляют обязанность по подготовке, организации общего собрания собственников помещений МКД, а так же информировать о результатах голосования инициатора общего собрания.

Истцом заявлены о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным к ответчикам ФИО3, ФИО5 и ФИО6, однако, данные физические лица являются ненадлежащими ответчиками.

Так, согласно норм ст. 44, 45, ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации организует и проводит подготовку общего собрания собственников помещений инициатор собрания. В оспариваемом решении, оформленном протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором явилась ликвидатор ТСЖ «Центр» ФИО3

Таким образом, надлежащим ответчиком должно являться юридическое лицо - Товарищество собственников жилья «Центр».

Кроме того, истцом не представлены доказательства факта нарушения его прав на совместное управление общим имуществом в МКД, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 и ФИО6, удовлетворению не подлежат.

С учетом приведенных обстоятельств суд, считает, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков