Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать сведения о частом, долгом и шумном времяпровождении в компании друзей, нарушении тишины и покоя, драках, ненормативной лексики, распитии алкогольных напитков и курении, изложенные ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ФИО2 направить письменное заявление на имя ректора Тамбовского государственного университета имени ФИО4 с опровержением сведений, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование иска указала, что проживает по адресу <адрес>В, <адрес> сентября 2017 года. Этажом ниже находится квартира ответчика. Начиная с февраля 2018 года ФИО2 начал обращаться в полицию по поводу нарушения ею тишины и покоя в позднее время, вызывать по этой же причине сотрудников полиции после 23:00. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. В последствии его обращения стали предметом разбирательства в Контрольном комитете Администрации <адрес>, в удовлетворении которых также было отказано.

Несмотря на полученные отказы ответчик не успокоился и ДД.ММ.ГГГГ направил в Тамбовский государственный университет имени ФИО4 заявление, в котором указал, что она, учащаяся данного ВУЗа, в позднее время нарушает тишину и покой, а именно «стучит, выражается нецензурной бранью, собирает толпу своих знакомых или студентов, курят, пьют, дерутся, начиная с 20:00». Данные действия подпадают под конкретные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (хулиганство, нарушение общественного порядка), что никак не соотносится с высоким званием учащегося Института права и национальной безопасности ТГУ имени Державина. Вследствие ложных обвинений, порочащих её честь, руководству, профессорскому и преподавательскому составу данного учебного заведения стала известна несоответствующая действительности информация. В этой связи ей пришлось объясняться перед ректоратом, проводить беседы с заместителем директора по учебно-методической работе, с куратором группы и с помощником директора по социальной и воспитательной работе. Возникшая ситуация подрывает её репутацию, отрицательно сказываясь на её достижениях в социальной работе учебного заведения. Ответчик намеренно направил заявление с порочащей недействительной информацией по месту её учебы, тем самым создав ложное представление о ней у всех лиц, так или иначе прочитавших его заявление.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО5 иск поддержали по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что изложенные им факты в обращении в университет, где обучается истица, соответствуют действительности. Нарушение тишины и покоя истицей в ночное время подрывает его здоровье. Он обратился с заявлением в университет с целью разрешения данной ситуации, поскольку его обращения в правоохранительные органы результата не дали.

Адвокат ФИО6 поддержал доводы ФИО2, указав, что доводы ответчика о нарушении тишины и покоя истицей в ночное время подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 в суде, рапортом капитана полиции ОБППСП УМВД России по <адрес>ФИО9 от 12.12.2018г (л.д. 155), согласно которому 12.12.2018г с 02.00 до 03.00 из <адрес> периодически раздавался шум. Кроме того указал, что ответчик не обжаловал определения контрольного комитета об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку их не получал.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 23, ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, имя гражданина являются нематериальными благами, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами, в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, собственником которой является её отец ФИО10 Этажом ниже находится <адрес>, собственником которой является ФИО2

Как следует из заявления ФИО2 ректору ТГУ им. ФИО4 от 19.03.2019г.: «Довожу до Вашего сведения, что ваша студентка ФИО1 с <адрес>, проживающая по вышеуказанному адресу, нарушает тишину и покой, что именно (стучит, выражается нецензурной бранью, собирает толпу своих знакомых или студентов, курят, пьют, дерутся) начиная с 20.00 час. до 2 час. ночи, тем самым лишают отдыха. Обращался неоднократно в УМВД <адрес> с просьбой о принятии мер, по прибытии полицейского дверь <адрес> никто не открывает. Обращался в комитет контроля <адрес> 32 о нарушении тишины, ответ пришел не доказано. Прошу принять меры.»

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации
(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.) лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В заявления ФИО2 ректору ТГУ им. ФИО4 от 19.03.2019г. указаны несколько утверждений «стучит, выражается нецензурной бранью, собирает толпу своих знакомых или студентов, курят, пьют, дерутся», однако ключевым является утверждение о факте нарушения ФИО1 тишины и покоя в ночное время, которое составляет существо оспариваемого высказывания и соответствие действительности которого можно проверить.

Согласно п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации
(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.) в целях вынесения законного и обоснованного решения по делам данной категории судам необходимо выяснять, действовало ли лицо, распространившее сведения об истце, добросовестно или официальное обращение было обусловлено намерением причинить вред другому лицу.

Статьей <адрес> от 29.10.2003г № "Об административных правонарушениях в <адрес>" предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в населенных пунктах в ночное время (с 23 до 7 часов), в жилых домах, в том числе в индивидуальном частном жилом секторе, в местах общего пользования жилых домов, в том числе подъездах и придомовых (дворовых) территориях, в помещениях, на прилегающих к ним территориях и в местах общего пользования образовательных организаций.

Сообщенные ответчиком сведения о нарушении истицей тишины и покоя в ночное время не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, они опровергаются вступившими в законную силу определениями контрольного комитета администрации <адрес> от 17.01.2019г (л.д. 25-26), от 18.01.2019г (л.д. 113), от 28.01.2019г (л.д. 112) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. <адрес> от 29.10.2003г № "Об административных правонарушениях в <адрес>" в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, сообщением ИЦ УМВД о том, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Показания свидетелей со стороны ответчика ФИО7 и ФИО8 о том, что из квартиры, в которой проживает истица доносился шум в ночное время, рапорт капитана полиции ОБППСП УМВД России по <адрес>ФИО9 от 12.12.2018г (л.д. 155) о том, что 12.12.2018г с 02.00 до 03.00 из <адрес> периодически раздавался шум, не могут являться достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими утверждения ответчика, поскольку данные обстоятельства могут быть подтверждены в силу положений п. 1, п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ только письменными доказательствами, а именно вступившим в законную силу постановлением органа, должностного лица, рассмотревших дело об административном правонарушении. Показания свидетелей, рапорт согласно ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются должностным органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в совокупности с другими доказательствами при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Утверждение адвоката ФИО6 о том, что направление ФИО2 заявления ректору ТГУ им. ФИО4 имело целью реализации конституционного права на обращение, суд считает несостоятельным. Суд расценивает обращение ФИО2 как злоупотребление правом, поскольку ранее с заявлениями о нарушении истицей тишины и покоя в ночное время он неоднократно с февраля 2018г обращался в УМВД России по <адрес>, прокуратуру <адрес>, контрольный комитет администрации <адрес> и получал из контрольного комитета администрации <адрес> ответы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы адвоката ФИО6 о том, что ответчик не обжаловал определения контрольного комитета об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку их не получал, опровергаются письменным заявлением ФИО2 начальнику УМВД России по <адрес> от 18.02.2019г, в котором он просит разобраться по факту постоянных отказов контрольного комитета администрации <адрес> и <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении соседки ФИО1, которая постоянно нарушает тишину и покой в ночное время суток. (л.д. 111 обратная сторона).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в заявлении ректору ТГУ им. ФИО4 от 19.03.2019г. распространил сведения о том, что «студентка ФИО1 нарушает тишину и покой, что именно (стучит, выражается нецензурной бранью, собирает толпу своих знакомых или студентов, курят, пьют, дерутся) начиная с 20.00 час. до 2 час. ночи», данные сведения носят порочащий характер, не соответствуют действительности, содержат утверждения о нарушении истицей, действующего законодательства, в частности ст. <адрес> от 29.10.2003г № "Об административных правонарушениях в <адрес>". Суд не усматривает в данном случае намерений автора исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, поскольку в рассматриваемых обращениях содержатся аналогичные сведения, изложенные при обращении в правоохранительные органы и по которым выносились определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. <адрес> от 29.10.2003г № "Об административных правонарушениях в <адрес>", которые ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Принимая во внимание характер причиненных истицей нравственных страданий, перенесенных ею в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, фактические обстоятельства дела, в том числе содержание и характер распространенных порочащих сведений об истице, суд полагает возможным на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 152 ГК РФ, ст. 1100-1101 ГК РФ взыскать в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В части иска об обязании ответчика направить письменное заявление на имя ректора Тамбовского государственного университета имени ФИО4 с опровержением сведений, указанных в заявлении от 19.03.2019г., следует отказать, так как согласно части 3 ст.29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенные в письменном обращении ФИО2 на имя ректора ТГУ им. ФИО4 от 19.03.2019г. о том, что «студентка ФИО1 нарушает тишину и покой, что именно (стучит, выражается нецензурной бранью, собирает толпу своих знакомых или студентов, курят, пьют, дерутся) начиная с 20.00 час. до 2 час. ночи».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В иске ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности направить письменное заявление на имя ректора Тамбовского государственного университета имени ФИО4 с опровержением сведений, указанных в заявлении от 19.03.2019г., взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Заболотникова О.А.