Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО5 о защите прав потребителя, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису (Факультет Искусственного интеллекта). Договор между Истцом и Ответчиком был заключен в электронном виде на сайте <адрес> и является договором оферты.

Полная стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку договором предусмотрена рассрочка платежа на условиях коммерческого кредита на <данные изъяты> месяцев, ежемесячно истец должен был выплачивать № рублей, последний месяц - <данные изъяты>.

Выяснилось, что согласован кредит на всю сумму, установленную договором, вся сумма кредита перечислена ответчику в счет оплаты по договору. Все действия по согласованию условий, размера и срока кредита были проведены ответчиком самостоятельно, без ведома истца.

В связи с интенсивностью обучения, сложностью совмещения с жизненными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику посредством написания письма на электронную почту с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако, в телефонном разговоре с менеджером ответчика получил отказ.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей, проценты по кредиту в размере № рублей, а также все проценты, которые будут уплачены до вынесения решения судом, согласно графику платежей, содержащемуся в Договоре с Банком, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, извещен надлежащим образом, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису (Факультет Искусственного интеллекта). Договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде.

Истец ФИО1 оплатил полную стоимость услуг в размере 120 758 (сто двадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей путем предоставления кредита на обучение в ФИО7 ОГРН №, лицензия Банка России №, адрес <адрес> что подтверждается представленными в материалах гражданского дела доказательствами и стороной ответчика не опровергнуто. Срок кредита – № месяцев, ежемесячный платеж составляет № рублей, последний месяц - № (л.д. 9-30).

Поскольку между сторонами был заключен договор на получение образовательных услуг, то на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Основной курс Факультета Искусственного интеллекта Истцом не осваивался, образовательных услуг в данной части Истец не получал. После прохождения одного урока подготовительного блока Истец, как следует из искового заявления, в связи с интенсивностью обучения, сложностью совмещения с жизненными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику посредством написания письма на электронную почту с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Стоимость подготовительного курса <данные изъяты> составила № рублей, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств (л.д. 46-48), оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом условия Правил возврата денежных средств, являющихся приложением к договору оказания образовательных услуг, не могут свидетельствовать об отсутствии у истца права на получение оплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, поскольку они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Предоставленный истцом расчет суммы исковых требований судом проверен и признан арифметически и методологически неверным. При составлении данного расчета истец неверно указал стоимость Услуги № рубль вместо № рублей. С учетом изложенного, судом произведен соответствующий перерасчет следующим образом:

Стоимость одного пройденного урока из пяти открытых уроков Подготовка <данные изъяты>№ рублей / 5 уроков = № рублей.

Сумма возврата за обучение: № рублей + (№ рублей - № рублей) = № рубль.

Сумма возврата процентов по кредиту на дату вынесения решения судом: № руб. № коп. + № руб. + № руб. = № руб. № коп.

№ рубля + (№ рублей - № рублей) + № руб. № коп. = №. № коп.

Таким образом, денежные средства в размере №. № коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств большего размера расходов, связанных с исполнение обязательств по договору, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб. № коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем проделанной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на юриста № рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, с учетом цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере № руб. № коп. (№ рублей за удовлетворенное требование о взыскании неустойки, № рублей - за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о защите прав потребителя, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № руб. № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб. № коп., штраф в размере № руб. № коп., расходы на оплату услуг юриста в размере №., а всего взыскать № рублей.

В удовлетворении иска в части превышающей взысканные суммы – отказать

Взыскать с № в пользу ФИО1 денежные средства в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № коп., штраф в размере № коп., расходы на оплату услуг юриста в размере № коп., а всего взыскать № рублей <данные изъяты>) руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э. В. Адаманова