Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению «Редакция краевой общественно-политической газеты «Забайкальский рабочий» о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 2013 г. она назначена на должность <данные изъяты>

В печатном выпуске № (27328) от 19.07.2017г. ежедневной краевой общественно-политической газеты «Забайкальский рабочий», а также в выпуске № (27326) от 14.07.2017г., размещенное на официальной сайте в сети «Интернет» (htрр://забрабочий.рф/), в статье под названием «Налоговый беспредел в Забайкальском крае?» указана информация не соответствующая действительности, порочащая честь и достоинство ФИО1:

«За последние три года она поднялась от простого юриста до заместителя начальника Межрайонной ИФНС по городу Чите»,

«В результате получается эффект, прямо противоположный тому, которого добивается госпожа Ярошкевич. Доходная часть бюджета за счет бегства предпринимателей стремительно сокращается. Уже к февралю 2015 года госпожа Ярошкевич отчиталась, что собираемость по налогу на прибыль упала на 70%, по акцизам - на 30%. Вследствие этого бюджет недосчитался двух миллиардов рублей»,

«Все жалобы в местные органы власти, ее руководителю, правоохранительные органы остаются без ответа, а жалобы до Москвы просто не доходят. Вот и чувствует себя госпожа Ярошкевич вольно. Вольно до такой степени, что даже не скрывает своих личных связей с людьми, к которым у органов есть вопросы. Может, и не скрывает, так как обязана им своей должностью? Ведь просто так из декрета на должность зама целой инспекции выйти не предлагают. А может, знает, что сможет решить все свои вопросы и другим способом, а сильно буйных успокоят. А в предпринимательской среде между тем зреет настоящий протест, ведь когда твой бизнес целенаправленно убивают, не оставляя шансов подняться, любой будет желать возмездия.»

Истец полагает, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и порочат её честь и достоинство, а также содержат несоответствующую действительности информацию. Опубликованная информация с обвинением истца, подрывает авторитет истца, который является государственным служащим, порочит его честь и достоинство, деловую репутацию, причиняет нравственные страдания.

С учетом уточнения, истец просила удалить соответствующую информацию размещенную на официальной сайте в сети «Интернет» (htрр://забрабочий.рф/), в статье под названием «Налоговый беспредел в Забайкальском крае?». Взыскать с Государственного автономного учреждения «Редакция краевой общественно-политической газеты «Забайкальский рабочий» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, судебные расходы 56273 руб.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв на иск, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления, если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу статьи 56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как установлено в судебном заседании, в печатном выпуске № (27328) от 19.07.2017г. ежедневной краевой общественно-политической газеты «Забайкальский рабочий», а также в выпуске № (27326) от 14.07.2017г., размещенное на официальной сайте в сети «Интернет» (htрр://забрабочий.рф/), в статье под названием «Налоговый беспредел в <адрес>?» приводятся, в том числе, фразы, являющиеся предметом рассмотрения в судебном заседании:

Согласно выводам специалиста НК «Федерация судебных экспертов» АНО «Центра Лингвистических экспертиз» в указанных выше фрагментах статьи содержится негативная информация о ФИО1

Кроме того, негативные сведения являются утверждениями о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности в следующих фрагментах:

- за последние три года Е. Ярошкевич поднялась от простого юриста до <данные изъяты>.

- в результате получается эффект, прямо противоположный тому, которого добивается госпожа Ярошкевич. Доходная часть бюджета за счет бегства предпринимателей стремительно сокращается. Уже к февралю 2015 г. госпожа Ярошкевич отчиталась, что собираемость по налогу на прибыль упала на 70%, по акцизам – на 30%. Вследствие этого бюджет недосчитался двух миллиардов рублей

- На Е. Ярошкевич поступали жалобы в местные органы власти, ее руководителю, в правоохранительные органы

- Жалобы на Е. Ярошкевич в местные органы власти, ее руководителю, в правоохранительные органы остаются без ответа, а до Москвы просто не доходят

- Е. Ярошкевич имеет личные связи с людьми, к которым у органов есть вопросы.

- Е. Ярошкевич не скрывает свои личные связи с людьми, к которым у органов весть вопросы

Являются утверждениями о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности.

Представленные истицей доказательства: копия трудовой книжки, должностная инструкция, характеристики, опровергают вышеизложенные утверждения. Так стаж работы истицы в налоговых органах края на дату публикации составлял 15 лет. Из них 12 лет до назначения на должность заместителя начальника инспекции, истица занимала должность начальника правового (юридического) отдела. Из чего следует, что назначение на должность заместителя явилось для истицы разумным повышением в должности, учитывая ее стаж работы в данной организации.

В должностном регламенте истицы не отражена обязанность отчитываться по собираемости налогов, поскольку она курирует направления выездного и камерального контроля. Соответственно, утверждение о том, что к февралю 2015 г. Ярошкевич отчиталась, что собираемость по налогу на прибыль упала на 70%, по акцизам – на 30%. Вследствие этого бюджет недосчитался двух миллиардов рублей является голословным.

На официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru размещены налоговые паспорта всех субъектов Российской Федерации, в которых отражается информация о поступлениях основных администрируемых доходов за период с 2014 года. Исходя из официальных данных за 2014 год в краевой бюджет поступило 26 107 млн. рублей налоговых доходов, что на 101,3% больше предыдущего года. Поступления по налогу на прибыль организаций снизились, на 9,7%, а не на 70% как указано в статье. Поступления по акцизам выросли в 184 раза. Доля акцизов в общей сумме доходов краевого бюджета составляет всего 0,07%. Их рост или снижение, не могут кардинально сказаться на доходной части бюджета. Кроме того, за 2015 год в краевой бюджет поступило 28 442 млн. рублей налоговых доходов, что на 108,9% больше прошлого года. При этом поступления по налогу на прибыль организаций выросли и составили 113% к уровню прошлого года.

Как следует из пояснений стороны ответчика в судебном заседании данная публикация была напечатана на основании поступившего в редакцию письма от некого гражданина, и изложенная в письме информация автором статьи не проверялась. Данный факт подтверждается и вышеизложенными доказательствами, статистическими данными.

Таким образом, ответчик бездоказательно ссылается на многочисленные жалобы на истицу в местные органы власти, руководителю и в правоохранительные органы, утверждает о связи с людьми, занимающимися незаконной деятельностью и то, что жалобы остаются без ответа или им не дают хода в более высокие инстанции. Указывает на вольное поведение, как государственного служащего и непрофессионализме, неисполнении возложенных на обязанностей.

Таким образом, опубликованная информация содержит недостоверные сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца как личности и руководителя. Статья содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства.

Учитывает способ распространения вышеуказанных сведений в газете и в сети Интернет, суд приходит вывод, что данная информация была доступна большому числу граждан.

В силу статьи 57 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: 1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов Выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с названным Законом; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Данные обстоятельства в судебном заседании не установлены, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих средство массовой информации от ответственности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151, 152 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст. 1101 ГК РФ), а именно то что истец, в результате опубликования несоответствующих действительности сведений перенес нравственные страдания, поскольку указанные сведения негативно повлияли на него как гражданина. Суд также учитывает характер выражений, опубликованных на в печатном издании и в сети Интрент, учитывает личность истца, способ распространения, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец вправе требовать помимо компенсации морального вреда и опровержения сведений несоответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Следовательно, подлежит и удовлетворению требования истца о возложении обязанности опубликовать опровержение.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина, исходя из размера, предусмотренного ст.333.19 НК РФ в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать следующую информацию, распространенную в печатном выпуске № (27328) от 19.07.2017г. ежедневной краевой общественно-политической газеты «Забайкальский рабочий», а также в выпуске № (27326) от 14.07.2017г., размещенное на официальной сайте в сети «Интернет» (htрр://забрабочий.рф/), в статье под названием «Налоговый беспредел в Забайкальском крае?» не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство ФИО1:

Удалить соответствующую информацию размещенную на официальной сайте в сети «Интернет» (htрр://забрабочий.рф/), в статье под названием «Налоговый беспредел в Забайкальском крае?».

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Редакция краевой общественно-политической газеты «Забайкальский рабочий» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы 56273 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Редакция краевой общественно-политической газеты «Забайкальский рабочий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 ноября 2018 г.

Судья Аксёнова Е.С.