Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к Гурьеву <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Гурьеву <данные изъяты>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 305399 рублей и судебные расходы.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № с установлением страховой суммы в размере 1157000 рублей.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Курске произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля Honda CR-V, г/р/з № под управлением ФИО4, который был признан виновным в данном ДТП в связи с нарушением им п.9.10 ПДД РФ- в несоблюдении дистанции до впереди движущегося ТС.

В иске указано, что согласно Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика, в связи с чем, истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля 425399 рублей.

В иске также указано, что 17.06.2015г. ОСАО «Ингосстрах» было переименовано в СПАО «Ингосстрах», что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены правила страхования, страховой полис, извещение о страховом случае, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о государственной регистрации ТС платежное поручение на сумму 97630 рублей, страховой акт, страховой полис, свидетельство о регистрации ТС Toyota Camry, акты осмотра ТС, акт о страховом случае, заказ-наряды на выполнение ремонтных работ, счет на 432973 рубля, платежное поручение о перечислении истцом ООО «Бизнес Кар Курск» 425399 рублей страхового возмещения, требование о страховой выплате к ЗАО «МАКС», платежное поручение на перечисление ЗАО «МАКС» истцу 120000 рублей, претензия, адресованная истцом ФИО4, почтовое уведомление о получении истцом претензии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Настаивала на взыскании суммы ущерба без учета износа, ссылаясь на то, что процент износа подлежит учету при страховом возмещении в рамках договора ОСАГО, а не по полису добровольного страхования.

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 иск не оспаривали лишь в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, рассчитанной с учетом износа, составляющей 335838 рублей 73 копейки. В подтверждение указанного размера стоимости восстановительного ремонта представили Отчет № от 07.09.2016г. Просили учесть, что взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа возможно лишь в рамках договора добровольного страхования имущества, заключенного между страхователем и страховщиком. В рамках внедогворных отношений- отношений по возмещению причиненного вреда - взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа следует расценивать, как неосновательное обогащение потерпевшего. С учетом выплаченного истцу ЗАО «МАКС» страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 120000, сочли возможным удовлетворение иска в размере 215838 рублей 73 копейки ( 335838,73 – 120000).

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска- в размере 215838 рублей 73 копейки. При этом, суд исходит из следующего.

Отношения по добровольному страхованию регулируются главой 48 ГК РФ, Правилами добровольного страхования.

Наличие страхового случая в виде причинения ущерба автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1, подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от 07.09.2013г., актами осмотра ТС, актом о страховом случае. Наличие договора добровольного страхования между истцом и владельцем автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № подтверждается страховым полисом №, сроком действия с 03.10.2012г. по 02.10.2013г. с установленной страховой суммой в 1157 000 рублей.

Вина в указанном ДТП ФИО4 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2013г. из которого следует, что ФИО4, управляя транспортным средством Honda CR-V, г/р/з №, не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля, чем нарушил п.9.10 ПДД.

Наличия вины в своих действиях ФИО4 не оспаривал.

Согласно платежному поручению № от 25.11.2013г., истец действительно перечислил ООО «Бизнес Кар Курск» 425399 рублей страхового возмещения за ремонт автомобиля Toyota Camry.

Вместе с тем, суд считает возможным взыскать с ответчика лишь сумму причиненного по его вине ущерба, равную стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа узлов и деталей данного автомобиля.

Так, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, под фактическим размером ущерба следует понимать лишь прямой действительный ущерб, понесенный потерпевшим, определяемый стоимостью восстановительного ремонта автомобиля именно в том состоянии, которое имелось на дату ДТП. таким образом, при наличии у автомобиля потерпевшего на дату ДТП определенного износа, этот износ подлежит исключению из стоимости восстановительного ремонта. Иное толкование приведет к неосновательному обогащению, которое может быть возмещено только в рамках договора добровольного страхования, если возможность выплаты страхового возмещения без учета износа таким договором предусмотрена.

Согласно платежному поручению № от 30.01.2014г., страховой компанией ЗАО «МАКС» истцу по данному страховому случаю было перечислено 120000 рублей.

В соответствии с представленным стороной ответчика Отчетом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 335838 рублей 73 копейки, данная стоимость истцом не оспорена, несмотря на разъяснение судом представителю истца права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, таким правом сторона истца не воспользовалась.

Исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry с учетом износа за минусом выплаченного истцу ЗАО «МАКС» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 120000 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 215838 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной от 215838 рублей 73 копеек, что составляет 5358 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Гурьеву <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Гурьева <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 215838 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5358 рублей 39 копеек, а всего взыскать с Гурьева <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 221197 ( двести двадцать одну тысячу сто девяносто семь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении требования, заявленного к Гурьеву <данные изъяты> на сумму, превышающую 215838 рублей 73 копейки, СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: