Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской Автономной и Магаданской областям о признании незаконным отказов в выдаче документов, признании незаконным прекращения служебной проверки, обязании выдать документы, ознакомить с материалами служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, ЕАО и Магаданской области о признании незаконным отказов в выдаче документов, признании незаконным прекращения служебной проверки, обязании выдать документы, ознакомить с материалами служебной проверки. В обоснование заявленных требований с учетом их дополнений в части требований о взыскании компенсации морального вреда, указав, что с февраля 2019 года он работает в Управлении Россельхознадзора по Хабаровскому краю, ЕАО и Магаданской области. С ДД.ММ.ГГГГ замещает должность ведущего специалиста - эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы в Управлении. Приказом Управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Истца назначена служебная проверка по фактам, изложенным в письме заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№. ДД.ММ.ГГГГ Истцу было представлено уведомление о проведении в отношении него служебной проверки и предоставлении объяснения. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было сдано через делопроизводство Управления (вх.1379) объяснение по вопросам, изложенным в уведомлении 1, с приложениями на 57 листах. ДД.ММ.ГГГГ Истцу было представлено уведомление о том, что в отношении него проводится служебная проверка по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., и что в целях всестороннего и объективного выяснения обстоятельств и причин ему необходимо предоставить дополнительное письменное объяснение еще на ряд вопросов. ДД.ММ.ГГГГ., Истец был ознакомлен с приказом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отмене приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ. №», основанием которого указана служебная записка главного специалиста-эксперта ОПОиАР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №. В то же день Истцом было запрошено разъяснение оснований отмены приказа-Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставление копии служебной записки главного специалиста-эксперта ОПОиАР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №, как непосредственно относящейся к его работе. ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был вручен в делопроизводстве Управления ответ и.о. руководителя Управления ФИО5 исх. № о том, что Истцу отказано в предоставлении копии запрашиваемого документа. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении, ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было сдано через делопроизводство заявление на его ознакомление с материалами служебной проверки и письменным заключением по ней, назначенной приказом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Истца. На данное заявление Истца ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № ему был предоставлен ответ, об отмене приказа Управления № от ДД.ММ.ГГГГ., также было сообщено, что - в связи с отменой приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ заключение по результатам проверки не издавалось (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). Отсутствие заключения по результатам служебной проверки, как полагает Истец, прямо противоречит нормам статьи 59 Федерального Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Также Истец считает, что отказ в предоставлении ему возможности ознакомления с материалами служебной проверки назначенной в отношении него Приказом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами Управления прямо нарушает его право, установленное частью 3 и.8 ст.59 Федерального Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации». Кроме того, Истец полагает незаконным отказ в выдаче ему копии служебной записки главного специалиста-эксперта ОПОиАР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании которой был издан приказ Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отмене приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ. №»,. На основании изложенного просит признать незаконным отказ и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям ФИО5 в предоставлении ФИО1 служебной записки главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы Управления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №; обязать Ответчика выдать ФИО1 служебную записку главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы Управления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №; признать незаконным прекращение служебной проверки в отношении ФИО1, назначенной Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ. №; признать незаконными бездействие председателя утвержденной Приказом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. комиссии - заместителя начальника отдела государственной службы, спецработы и делопроизводства ФИО6 и исполняющего обязанности руководителя Управления ФИО5 выразившиеся в не изготовлении (не издании) письменного заключения по результатам служебной проверки назначенной Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ. №; признать незаконным отказ и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям ФИО5 ознакомить ФИО1 с материалами служебной проверки назначенной Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении него; обязать Ответчика ознакомить ФИО1 с материалами служебной проверки назначенной Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении него. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, пояснила, что права истца ими нарушены не были, просит отказать в иске в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Трудовой кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 1 в качестве цели трудового законодательства называет установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности, работниками предоставленных им социально-трудовых прав.

В силу ст. 5 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 3 разряда отдела государственного ветеринарного надзора и контроля Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. С последним заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области присоединено Управление Россельхознадзора по Магаданской области и изменено наименование юридического лица на Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации», служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.11.2012 № 567 утверждено Положение об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, служебная проверка проводится по решению руководителя территориального управления Россельхознадзора (лица, исполняющего обязанности руководителя территориального управления Россельхознадзора) или по письменному заявлению гражданского служащего.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, решение о проведении проверки оформляется приказом территориального управления Россельхознадзора.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям ФИО5 принято решение о проведении служебной проверки в отношении федерального государственного гражданского служащего Управления ФИО1 по фактам, изложенным в письме заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки» отменен, то есть отменено решение о проведении служебной проверки.

Данное решение является прерогативой руководителя. Истцом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ обжалован не был.

Таким образом, требования истца о признании незаконным прекращение служебной проверки в отношении ФИО1, назначенной Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ. №; признании незаконным бездействие председателя утвержденной Приказом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. комиссии - заместителя начальника отдела государственной службы, спецработы и делопроизводства ФИО6 и исполняющего обязанности руководителя Управления ФИО5 выразившиеся в не изготовлении (не издании) письменного заключения по результатам служебной проверки назначенной Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№; признании незаконным отказ и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям ФИО5 ознакомить ФИО1 с материалами служебной проверки назначенной Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении него; обязать Ответчика ознакомить ФИО1 с материалами служебной проверки назначенной Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении него, не подлежат удовлетворению, так как служебная проверка в отношении ФИО1 не проводилась, соответственно оснований для составления заключения служебной проверки, а также ознакомление истца с ее результатами не имелось.

Также истцом заявлены требования о признании незаконным отказа и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям ФИО5 в предоставлении ФИО1 служебной записки главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы Управления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№; обязании ответчика выдать ФИО1 служебную записку главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы Управления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, часть 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Исходя из буквального толкования положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности.

Таким образом, с учетом подлежащих применению норм материального права юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление того факта, является ли служебная записка главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы Управления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, документом, связанным с работой ФИО1 у работодателя, были ли соблюдены работодателем правила и сроки, установленные статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при ответе на обращения ФИО1 о выдаче копий соответствующих документов.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленной части, поскольку запрошенные истцом документы не связаны с работой конкретного работника - истца, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом и не относятся к категории документов, обязанность по выдаче которых возлагается на работодателя статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, предназначены для служебного пользования, самостоятельно правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как фактов нарушения трудовых прав истца, причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской Автономной и Магаданской областям о признании незаконным отказов в выдаче документов, признании незаконным прекращения служебной проверки, обязании выдать документы, ознакомить с материалами служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Астафьева А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003618-59

Подлинник решения подшит в дело № 2-3543/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска