Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль «*******)», регистрационный знак «№***».

Истец и ЗАО «Д2 Страхование» в лице Орловского филиала заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (АВТОКАСКО) посредством составления полиса №*** от **.**.****.

Страховая премия по названному договору - 30851 руб. выплачена страховщику в полном объеме **.**.****. Срок действия договора добровольного комплексного страхования транспортного средства «*******)» - с **.**.**** по **.**.****. Страховая сумма по указанному договору составляет 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

В период действия договора страхования **.**.**** произошел страховой случай: в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по риску «Ущерб с выплатой по факту» в соответствии с п. 4.1 Правил страхования ЗАО «Д2 Страхование».

В соответствии с п. 10.3.2. - 10.3.4 Правил страхования ЗАО «Д2 Страхование» **.**.**** ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив при этом документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, а также поврежденное транспортное средство для осмотра.

По направлению страховой компании независимым экспертом (оценщиком) ИП И. **.**.**** был произведен осмотр повреждений автомобиля истца. На осмотре присутствовал представитель страховой компании, с количеством и степенью повреждений автомобиля согласился, о чем свидетельствуют его подпись в акте осмотра.

В соответствии с Отчетом об оценке №*** от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*******)», регистрационный знак «№***», составляет 75041 руб. За проведение оценки страхователь понес расходы в размере 1900 руб.

В соответствии с п. 11.4.3. Правил страхования ЗАО «Д2 Страхование» страховая выплата производится в течение 30 рабочих дней со дня предоставления Страховщику всех необходимых документов. Согласно листу сопровождения выплатного дела по КАСКО последний документ был предоставлен в страховую компанию **.**.****, т.е. страховая выплата должна была быть произведена до **.**.****.

Однако страховая компания в уведомлении от **.**.**** сообщила страхователю, что на основании Отчета об оценке №*** от **.**.****, подготовленного ИП И., была проведена повторная оценка в ООО «Сибирская Ассистанская Компания». Страховая компания указала, что стоимость восстановительного ремонта фары передней правой, бампера переднего, крыла переднего правого страхователю выплачена не будет, так как автомобиль страхователя уже получал страховое возмещение за указанные элементы в результате их повреждений по предыдущему страховому случаю (ДТП от **.**.****).

Кроме того, страховая компания полагает, что страховая сумма не соответствует страховой стоимости застрахованного транспортного средства и поэтому произведет выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного в отчете об оценке ООО «Сибирская Ассистанская Компания» (за минусом фары передней правой, бампера переднего, крыла переднего правого), умножив его на коэффициент 0.918, а также расходы на оценку в общей сумме 44779 руб.

Однако даже неоспариваемой суммы страхового возмещения страхователю до настоящего момента не выплачено.

Истец считает пересчет стоимости восстановительного ремонта, применение коэффициента снижения страховой выплаты не состоятельным, полагает, что не имеет правового значения количество страховых случаев, произошедших за время действия договора страхования. При наступлении страхового случая страховая компания обязана осуществить страховую выплату в полном объеме. То обстоятельство, что в результате ДТП от **.**.**** были повреждены три элемента автомобиля (фара передняя правая, бампер передний, крыло переднее правое), за ремонт которых страховая компания произвела страховую выплату, не дает основания отказывать в страховой выплате за повреждение указанных элементов в дальнейшем.

Кроме того, в результате ДТП от **.**.**** бампер передний получил незначительные повреждения, не требующие замены данного элемента автомобиля. А в результате ДТП от **.**.**** передний бампер получил значительные повреждения, требующие замены этого элемента.

Несостоятельным считает истец и довод страховой компании о применении коэффициента 0.918 при определении размера страховой выплаты, поскольку данный пункт Правил страхования ухудшает положение страхователя по сравнению с положениями законодательства, устанавливающего полное возмещение убытков при наступлении страхового случая в пределах страховой суммы.

Помимо прочего, полагает, что отчет об оценке №*** ООО «Сибирская Ассистанская Компания» не соответствует Федеральному закону № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. В указанном отчете отсутствуют сведения о профессиональной подготовке оценщика, о его принадлежности к саморегулируемой организации оценщиков, о страховании профессиональной ответственности.

Экспертиза (оценка) ИП И. составлена на основании Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки Расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен в лицензионном программном обеспечении AUDAPED WEB системы AUDATEX (лицензионное соглашение №*** от **.**.****).

Таким образом, страховая компания обязана осуществить страховую выплату в размере 76941 рублей, что включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75041 рубль (в соответствии с Отчетом об оценке №*** от **.**.****, выполненного ИП И.) и расходы по проведению оценки в размере 1900 рублей.

Истец просит суд взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в лице Орловского филиала 76941 рублей, из которых: 75 041 рублей составляют стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, 1 900 рублей составляют расходы по проведению оценки. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 800 рублей, из которых 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 800 рублей - расходы на доверенность, выданную нотариусом, и возврат государственной пошлины в размере 2510 рублей.

В судебном представитель истца ФИО1 по доверенности М. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Т. исковые требования ФИО1 признал в части взыскания страховой выплаты в сумме 44779 рублей. В остальной части иск не признал, суду пояснил, что **.**.**** между истцом и ЗАО «Д2 Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства, удостоверенный полисом №***.

Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «Д2 Страхование», которые согласно ст. 943 ГК РФ были вручены ФИО1 при заключении договора страхования.

В данном случае, при анализе приложенных к заявлению о страховой выплате документов было установлено, что истцом предоставлен Отчет №*** об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС *******, государственный регистрационный знак №***, подготовленный ИП И.

Согласно п. 14.2. Правил в случае возникновения споров о причинах и размере ущерба, каждая из сторон имеет право потребовать проведения экспертизы.

В соответствии с данным пунктом ЗАО «Д2 Страхование» провело повторную экспертизу в ООО «Сибирская Ассистанская Компания» повреждений транспортного средства истца на основании отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, подготовленного ИП И., с вычетом стоимости восстановительных работ по элементам, которые имели повреждения на момент ДТП **.**.****, а именно - фара передняя правая, бампер передний, крыло переднее правое (п.11.18. Правил - при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю).

В соответствии с п. 5.5. Правил если установленные в договоре страхования страховые суммы по ТС ниже их страховой стоимости, то размер страхового возмещения определяется согласно пункта 8.2. настоящих Правил страхования.

Согласно п. 8.2. Правил по соглашению сторон договора страхования может быть заключен на условиях «полного», «неполного пропорционального» страхования. Страхование считается «неполным пропорциональным», если страховая сумма по ТС, при заключении договора страхования, установлена ниже страховой стоимости ТС. В этом случае ущерб возмещается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

По договору страхования с истцом ранее был заявлен убыток с утвержденной суммой страхового возмещения в размере 22 992 руб.

Следовательно, страховая стоимость должна равняться действительной стоимости имущества на момент страхования. На момент причинения ущерба страховая сумма по договору равнялась 280 000 — 22 992 = 257 008 руб.

На основании вышеизложенного сумма страхового возмещения будет равна: ущерб х (страховая сумма/страховая стоимость).

Ущерб согласно отчета №***, подготовленного ООО «Сибирская Ассистанская Компания» составляет 46709рублей, страховая сумма/действительную стоимость = 257 008/280 000 = 0,918

Соответственно по мнению ответчика сумма страхового возмещения равна: 46 709*0,918 = 42879 рублей, которая не оспаривается ответчиком. Вместе с расходами на оценку сумма ущерба составит 44779 рублей, в остальной части исковых требований представитель ЗАО «Д2 Страхование» просит суд отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1.2 ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ЗАО «Д2 Страхование» при заключении договоров страхования (добровольного) руководствуется Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными гендиректором ЗАО «Д2 Страхование» **.**.****

Установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля «*******)», регистрационный знак «№***».

**.**.**** истец и ЗАО «Д2 Страхование» в лице Орловского филиала заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (АВТОКАСКО) посредством составления полиса №***.

Подписанный страховщиком и страхователем полис свидетельствует о заключении сторонами названного договора на условиях страхования транспортного средства по рискам «Угон» и «Ущерб с выплатой по факту» (без износа). При этом в договоре указано, что он заключен на условиях, изложенных в настоящем полисе и в Правилах страхования средств наземного транспорта, являющихся приложением к настоящему полис (л.д.14).

Страховая премия по названному договору - 30851 руб. выплачена страховщику в полном объеме **.**.****, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.15). Срок действия договора добровольного комплексного страхования транспортного средства *******)» - с **.**.**** по **.**.****. Страховая сумма по указанному договору составляет 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

В период действия договора страхования **.**.**** произошел страховой случай: в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****, также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** (л.д.16-17).

Дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по риску «Ущерб с выплатой по факту» в соответствии с п. 4.1 Правил страхования ЗАО «Д2 Страхование».

По направлению страховой компании независимым оценщиком ИП И. **.**.**** был произведен осмотр повреждений автомобиля истца. На осмотре присутствовал представитель страховой компании, с количеством и степенью повреждений автомобиля согласился, о чем свидетельствуют его подпись в акте осмотра (л.д.26).

В соответствии с Отчетом об оценке №*** от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*******)», регистрационный знак «№***», без учета износа составляет 75041 руб. За проведение оценки страхователь понес расходы в размере 1900 руб., что подтверждается квитанцией банка (л.д.19-30).

В соответствии с п. 11.4.3. Правил страхования ЗАО «Д2 Страхование» страховая выплата производится в течение 30 рабочих дней со дня предоставления Страховщику всех необходимых документов. Согласно листу сопровождения рассматриваемого выплатного дела по КАСКО последний документ был предоставлен в страховую компанию **.**.**** (л.д.31).

Кроме того, страховая компания полагает, что страховая сумма не соответствует страховой стоимости застрахованного транспортного средства, в связи с чем выплата будет произведена в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного в отчете об оценке ООО «Сибирская Ассистанская Компания» (за минусом фары передней правой, бампера переднего, крыла переднего правого), с применением понижающего коэффициента 0.918, а также расходы на оценку в общей сумме 44779 руб.(л.д.32).

До настоящего времени неоспариваемая сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Правила страхования ЗАО «Д2 Страхование» являются неотъемлемой частью договора страхования. При этом установлено договором и не оспаривалось представителем истца, что указанные Правила ФИО1 получены в качестве приложения к договору страхования.

Судом установлено, что Страхователь исполнил обязанности, предусмотренные Правилами страхования ЗАО «Д2 Страхование», обратившись заявлением о повреждении автомобиля в правоохранительные органы, которые произвели проверку сообщения и документально зафиксировали все обстоятельства происшествия. После чего обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию, предоставил транспортное средство для осмотра, а также все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 10.3.1. - 10.3.4 Правил страхования ЗАО «Д2 Страхование».

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Каких-либо установленных законом либо Правилами страхования обстоятельств для не выплаты страхового возмещения не установлено.

Что касается размера возмещения, суд исходит из следующего. Согласно Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «Д2 Страхование» по договору на условиях страхования транспортного средства по рискам «Угон» и «Ущерб с выплатой по факту» (без износа) в соответствии с п. 4.1. «ущербом с выплатой по факту» является повреждение или уничтожение ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), пожара (причиной которого в том числе является поджог), взрыва, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС), прямого воздействия стихийных бедствий, падения инородных предметов (в т.ч. снега и льда), попадания камней, вылетевших из-под колес других ТС, проседания грунта, иных воздействий, явившихся непосредственной причиной повреждения ТС, с возмещением расходов на восстановительный ремонт ТС без учета износа заменяемых деталей.

Уменьшение размера страховой суммы и не включение в нее стоимости поврежденных деталей, по которым ранее была произведена страховая выплата по страховому случаю, не предусмотрено законом и правилами страхования. Ссылка представителя ответчика на то, что истцу по страховому случаю от **.**.**** уже выплачивалось возмещение за повреждение фары передней правой, бампера переднего, крыла переднего правого, и он не представил страховщику после произведенного ремонта транспортное средство для осмотра, не может служить основанием к отказу в выплате возмещения за повреждение указанных деталей по другому страховому случаю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИП И. подтвердил произведенную им оценку, суду показал, что основания не включать в стоимость ремонта указанных деталей не имелось, поскольку они имели повреждения, отраженные в акте осмотра, с которыми согласился представитель страховой компании.

Экспертиза (оценка) ИП И. составлена на основании Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости», федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке», Методического руководства по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №***. Расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен в лицензионном программном обеспечении AUDAPED WEB системы AUDATEX (лицензионное соглашение №*** от **.**.****).

В силу статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Кроме того, отчет об оценке №*** ООО «Сибирская Ассистанская Компания» не соответствует Федеральному закону № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки (ФСО №***, ФСО №***, ФСО №***). В указанном отчете об оценке отсутствуют сведения о профессиональной подготовке оценщика, о его принадлежности к саморегулируемой организации оценщиков, о страховании профессиональной ответственности.

Таким образом, суд принимает за основу заключение независимого оценщика И., поскольку оно выпорлнено в соответствие с вышеназванным законом, является обоснованным, содержит в себе подробное описание проведенного исследования, методы, с помощью которых оно проводилось. ИП И. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», имеет длительный стаж работы в области экспертной автотовароведческой деятельности, был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять его заключению.

При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта автомобиля соответствует 75041 руб., в соответствие с заключением ИП И.

Вместе с тем в соответствие с п.13 договора страхования, он заключен сторонами на условиях снижаемой ответственности (л.д.14).

Согласно п.11.9 Правил страхования, при заключении договора страхования на условии «Снижаемая ответственность Страховщика после выплаты страхового возмещения» ответственность страховщика по договору страхования в отношении рисков «Ущерб», «Ущерб с выплатой по факту» снижается на величину произведенной страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования. В случае, если после получения страхового возмещения (при заключении договора на условии снижаемой ответственности) страхователь не воспользовался правом на восстановление ответственности страховщика по договору страхования к размеру страховой суммы, то страховщик при выплате страхового возмещения по следующему страховому событию возмещает часть понесенных убытков пропорционально отношению уменьшенной ответственности по договору страхования в отношении данных рисков к стоимости ТС, если иное не предусмотрено договором страхования.

Данное условие является для сторон обязательным в силу ст.943 ГК РФ.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что по договору страхования от **.**.**** ранее был заявлен убыток с утвержденной суммой страхового возмещения в размере 22992 рубля, которая была выплачена истцу.

Следовательно, на момент причинения ущерба страховая сумма по договору равнялась 280000 руб. (страховая сумма по договору) - 22992 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения по предыдущему страховому случаю) = 257 008 рублей.

Ущерб согласно отчета ИП И., составляет 75041 руб. рублей, страховая сумма/действительную стоимость = 257 008/280 000 = 0,918

Соответственно сумма страхового возмещения равна: 75041 х 0,918 = 68887,64 рублей. Вместе с расходами на оценку сумма ущерба составит 70787.64 рубля, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов: договора возмездного оказания услуг №*** от **.**.****, протокола согласования стоимости работ, квитанции к приходному кассовому ордеру усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Также за нотариальное оформление доверенности им уплачено 800 рублей.

Размер указанных расходов ответчиком не спаривается. С учетом обстоятельств дела и исковых требований суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о возврате госпошлины в сумме 2323,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в лице Орловского филиала страховую выплату в сумме 70787.64 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10800 рублей, возврат госпошлины в сумме 2323,63 рубля, а всего 83911 (восемьдесят три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в 10-дневный срок со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М. В. Амелькина