Гражданский кодекс часть 1

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д., при секретаре Шубиной О.С., pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению Суслоновой С.А. к Кировскому областному государственному унитарному предприятию « Межрайонная аптека № 82 » об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Суслонова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному унитарному предприятию « Межрайонная аптека № 82 » об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица отказалась от искового требования в части отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, т.к. в настоящее время данный приказ отменен работодателем и следовательно имеются основания для прекращения производства по делу в этой части.

На требовании о взыскании компенсации морального вреда истица Суслонова С.А. настаивала и просила взыскать с предприятия сумму 100000 руб. Свое требование обосновывала тем, что с августа 2014 года она работает в Кировском областном государственном унитарном предприятии « Межрайонная аптека № 82 » в должности заведующей аптеки, которая расположена в п.Подосиновец. 1 октября 2015 года проводилась инвентаризация в аптеке и приказом руководителя предприятия от 15 октября 2015 года она подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. Она считает приказ от 15 октября 2015 года незаконным, т.к. не согласна с нарушениями, которые отражены в акте проверки и решение о привлечение к дисциплинарной ответственности принято без учета ее объяснения, т.е. с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности предусмотренног ст.193 Трудового кодекса РФ. В результате неправомерных действий работодателя она испытывала переживания и ей были причинены существенные нравственные страдания.

Представитель ответчика Кировского областного государственного унитарного предприятия « Межрайонная аптека № 82 » в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве указал, что согласен с исковым заявлением в части отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, т.к. от истицы не было получено объяснение. 2 ноября 2015 года издан новый приказ об отмене приказа от 15 октября 2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности Суслоновой С.А., т.е. требование истицы в этой части исполнено добровольно. По его мнению оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется, т.к. фактически установлено ненадлежащее исполнение Суслоновой С.А. своих служебных обязанностей и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действиями работодателя истице причинены нравственные страдания.

Исследовав пpедставленные доказательства, суд пpиходит к выводу об удовлетворении искового заявление Суслоновой С.А. в части взыскания компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании Суслонова С.А. с 26 августа 2014 года работает в Кировском областном государственном унитарном предприятии « Межрайонная аптека № 82 » в должности заведующей аптеки, которая расположена в п.Подосиновец. 1 октября 2015 года проводилась инвентаризация в аптеке и по результатам инвентаризации руководитель предприятия 15 октября 2015 года принял решение о привлечении к дисциплинарной ответственности Суслоновой С.А.

Приказом № № от 15 октября 2015 года она подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Из представленного в суд приказа № № и.о. директора Кировского областного государственного унитарного предприятия « Межрайонная аптека № 82 » от 2 ноября 2015 года следует, что приказ № № от 15 октября 2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности Суслоновой С.А. отменен на основании ст.193 Трудового кодекса РФ в связи с не поступлением объяснения от Суслоновой С.А.

В силу положений ч.1 и 2 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что работодатель не истребовал у работника, т.е. Суслоновой С.А. письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах имеются основания считать незаконным приказ № № от 15 октября 2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности Суслоновой С.А.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании указанных положений суд признает обоснованными требование истицы Суслоновой С.А. о взыскании с предприятия компенсации морального вреда, т.к. неправомерными действиями работодателя, принявшего незаконное решение о наложении дисциплинарного взыскания, истице Суслоновой С.А. были причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий,а также с учетом фактических обстоятельств дела.

С учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также имущественного положения ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Суслоновой С.А. в сумме 25000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

p е ш и л :

Исковое заявление Суслоновой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Суслоновой С.А. с Кировского областного государственного унитарного предприятия « Межрайонная аптека № 82 » компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия « Межрайонная аптека № 82 » государственную пошлину в доход муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :