Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Локомотив» о признании протокола общего собрания № недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что является собственницей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. 18.09.2015 г. было вывешено объявление о проведении заочного голосования членов ЖСК «Локомотив» по инициативе управляющего ЖСК «Локомотив» со следующей повесткой: 1) Об избрании членов счетной комиссии, председателя собрания; 2) Финансовый отчет за 2014 г., январь-август 2015 г.; 3) Отчет управляющего о проделанной работе; 4) Выборы управляющего ЖСК «Локомотив», членов правления, ревизионной комиссии; 5) Прием в члены ЖСК «Локомотив»; 6) Разное. Считает протокол собрания недействительным из-за непроведения собрания членов ЖСК «Локомотив» в очной форме с аналогичной повесткой, неправильно посчитанного кворума, нарушения компетенции собрания членов ЖСК. 16.10.2015 г. она направила в адрес управляющей ЖСК «Локомотив» запросы с просьбой о предоставлении копии протоколов очного и заочного собрания (вручено 19.10.2015 г.) и 21.10.2015 г. - просьбу об ознакомлении с бюллетенями (вручено 23.10.2015 г.), однако ей был направлен письменный отказ.

На основании вышеизложенного просит

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду также пояснила, что голосование проходило с грубейшими нарушениями закона. Не проводилось собрание в очной форме. Не было кворума на собрании, почти все голосовавшие не являются членами ЖСК «Локомотив», с момента создания ЖСК список членов ЖСК не пополнялся, отсутствуют протоколы общего собрания о принятии в члены ЖСК иных членов, и все это было установлено в ходе рассмотрения аналогичного гражданского дела зимой 2015 года.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отзывах на возражения на исковое заявление и письменных пояснениях, приобщенным к материалам дела. Суду также пояснила, что считает существенными следующие нарушения: непроведение аналогичного собрания в очной форме, расхождение в указанной в извещении и в бюллетени повестке голосования, в частности в пункте 6. Исходя из того, что оспариваемое собрание является собранием членов ЖСК «Локомотив», а не собственников помещений, делает вывод, что неправильно посчитан кворум, так как в собраниях членов ЖСК он определяется исходя из личностного участия, а не квадратных метров, находящихся в собственности члена ЖСК: один член – один голос.

Управляющая ЖСК «Локомотив» ФИО3 иск не признала, пояснив, что решение было принято в соответствии с законом. В сентябре 2015 года было проведено собрание членов ЖСК «Локомотив», в связи с отсутствием кворума, было перенесено на другую дату был составлен протокол общего собрания членов ЖСК «Локомотив» в заочной форме, в соответствии с которым кворум имелся, что подтверждается бюллетенями и другими документами.

Представитель ЖСК «Локомотив» ФИО4 иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать. Свои возражения обосновывала тем, что решение собрания не может быть признанно судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решения собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Сама ФИО1 является собственником 10 кв.м., кроме того не понятно, какие ее права нарушаются. Из документов следует, что существенных нарушений при проведении общего собрания членов ЖСК не установлено, доказательств, что принятое решение повлекло за собой причинение истцу убытков не предоставлено. При проведении общего собрания членов ЖСК «Локомотив» в форме заочного голосования кворум имелся.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 115 ЖК РФ Органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии со статьей 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8.8 Устава ЖСК «Локомотив», к исключительной компетенции Собрания (собрания уполномоченных) относится решение следующих вопросов:

1) Внесение изменений и дополнений в Устав кооператива;

2) Избрание членов правления и ревизионной комиссии, избрание председателя правления;

3) Управление общей собственностью, кроме вопросов, переданных Собранием в компетенцию правления:

4) Утверждение смет расходов, годовых отчетов и баланса;

5) Определение обязательных взносов и платежей;

6) Принятие решений о реконструкции, в том числе о расширении (пристройке), ремонте недвижимого имущества или возведении хозяйственных построек и иных сооружений;

7) Принятие решений о передаче в пользование объектов общей собственности третьим лицам либо домовладельцам;

8) Введение ограничений на пользование объектами общей собственности;

9) Исключений из кооператива за нарушение настоящего Устава, действующего Жилищного Кодекса РФ, законов РФ;

10) Принятие в члены кооператива;

11) Определение размера вознаграждения членам правления кооператива и ставок оплаты труда;

12) Реорганизация кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании

В силу статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Как следует из положений закона, правом голосования обладают лишь члены жилищно-строительного кооператива. Реестр членов кооператива, который должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов кооператива, причем каждый член кооператива имеет на общем Собрании членов кооператива один голос.

Таким образом, перед началом проведения голосования по вопросам, включенным в повестку дня, членам счетной комиссии следует проверить по документам правомочия членов кооператива, участвующих в общем собрании для проведения голосования, записать их в число лиц, обладающих правом голоса. Без данной процедуры невозможно определить, имеется ли кворум на собрании, следовательно, определить возможность голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного собрания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сособственником 1/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права

18.09.2015 года было вывешено уведомление о проведении собрания членов ЖСК «Локомотив» в очной форме. Повестка дня была следующая: 1) Об избрании членов счетной комиссии, председателя собрания; 2) Финансовый отчет за 2014 г., январь-август 2015 г.; 3) Отчет управляющего о проделанной работе; 4) Выборы управляющего ЖСК «Локомотив», членов правления, ревизионной комиссии; 5) Прием в члены ЖСК «Локомотив»; 6) Разное. Однако, собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума (л.д. ), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. было вывешено уведомление о проведении собрания членов ЖСК «Локомотив» в заочной форме с аналогичной повесткой.

Как усматривается из протокола № общего собрания членов ЖСК «Локомотив» по адресу: <адрес> протокола счетной комиссии по итогам голосования общего собрания членов ЖСК «Локомотив» в многоквартирном доме имеется 82 члена ЖСК «Локомотив» и собственников, владеющих 2873,60 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, которые составляют 100% голосов. На общем собрании присутствуют 56 членов ЖСК «Локомотив» и собственников, владеющих 69,60% от голосов членов ЖСК «Локомотив» и собственников доме в доме. За период проведения голосования сдано заполненных бюллетеней 47, не возвращенные 9 бюллетеней считаются испорченными.

Из реестра членов ЖСК «Локомотив» на неустановленную дату следует, что всего имеется 57 членов. Из этого списка следует, что 2 проголосовавших (ФИО5 и ФИО6 членами ЖСК «Локомотив» не являются.

Для установления факта проведения собрания членов ЖСК «Локомотив» в очной форме и иных обстоятельств по делу а судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО10 показали, что собрание в очной форме не проводилось, какие-либо извещения они не получали, а представителем ответчика ФИО3 им вручались бюллетени, которые они не заполняли.

К показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что проводилось как очное так и заочное собрание, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, а также пояснениями сторон о том, что очное собрание не проводилось.

Согласно части 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из указанной нормы права следует, что решение общего собрания ЖСК может быть оспорено собственником жилого помещения в случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы. В этой связи, в силу закона ФИО1 вправе оспаривать решение общего собрания.

Согласно статье 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. В нарушение норм данной статьи кворум рассчитывался, исходя из квадратных метров, принадлежащих участникам собрания на праве собственности.

Кроме того из бюллетеней следует, что ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26 являлись кандидатами на прием в члены ЖСК «Локомотив», следовательно, не могли голосовать по повестке дня.

Таким образом, судом установлено, что кроме процедуры подсчета голосов была нарушена процедура самого голосования, а именно, к голосованию по вопросам повестки общего собрания членов ЖСК «Локомотив» были допущены лица, не обладающие подобным членством, поскольку право собственности у собственника жилого помещения не порождает членства ЖСК, так как в силу ст. 121 ЖК РФ членами ЖСК становятся только те собственники помещений в многоквартирном доме, которые выразили на то волю в письменном виде, представив в Правление ЖСК соответствующее заявление, и после утверждения решения о принятии в члены ЖСК общим собранием членов кооператива, а также после уплаты вступительных взносов.

Ответчик не представил суду протоколы общих собраний, на которых были приняты решения о принятии в члены ЖСК 57 человек, что указывает на отсутствие данных протоколов у Кооператива.

Из этого следует, что установить необходимый кворум полномочных лиц не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В нарушение указанной нормы права было проведено голосование по вопросу, изначально не предусмотренного повесткой дня - утверждение вопроса по ОДН водоснабжение в соответствии с пунктом 44 Постановления № 354, собранию предложено принять решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения и утверждение расходов по текущему ремонту — 35 000 рублей - демонтаж плитки, стяжки, демонтаж бетонной плиты (частично), монтаж стяжки, ремонт ступеней, замена плитки, штукатурка дверного проема, покраска стен на первом этаже во втором подъезде.

Приобщенные к материалам дела пояснения не могут быть приняты судом в качестве основания для внесения изменений в повестку дня, так как пункт 1 статьи 181.5 ГК РФ предусматривает единственную возможность изменения повестки дня - если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Кроме того нарушена компетенция собрания членов ЖСК «Локомотив» путем отнесения к ней вопросов, подлежащего разрешению на собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирным домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с пп. 4.1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Из этого следует, что оба вопроса, включенные в вопрос 6 повестки дня оспариваемого собрания, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. ФИО24, а не членов ЖСК «Локомотив».

При таких обстоятельствах при наличии расхождений в показаниях свидетелей, суд не вдается в оценку показаниям свидетелей, поскольку их показания не могут повлиять на решение суда с учетом добытых доказательств по делу.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение собрания № было проведено в отсутствие установленного ст. 117 ЖК РФ кворума, с нарушением процедуры голосования и разграничения компетенции, следовательно, является недействительным.

Исходя из анализа указанной выше нормы права – статьи 46 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, в виду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лиц оспаривающих такое решение.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что общее собрание членов ЖСК «Локомотив», проведено было с существенными нарушениями требований действующего законодательства, решение на нем принято в отсутствие установленного в соответствии с требованиями статьи 117 ЖК РФ кворума, нарушена процедура проведения подобных собраний и голосования по вопросам повестки дня, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Существенные для принятия решения сведения о наличии кворума полномочных членов ЖСК «Локомотив» на собрании, доказательства правомерного внесения изменения в повестку дня представителями ответчика суду не были представлены и в ходе рассмотрения дела. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлены регистрация в качестве участников собрания членов ЖСК «Локомотив» лиц, подобным членством не обладающих, отсутствие документов, подтверждающих полномочия на участие в голосовании, нарушение процедуры проведения голосования на общем собрании членов ЖСК, отсутствие кворума при принятии решения из-за невозможности подтверждения правомочий участников голосования.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку решение общего собрания членов ЖСК «Локомотив», было принято с существенными нарушениями требований Жилищного законодательства.

При этом суд учитывает положения статьи 196 ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из исковых требований истца, она фактически оспаривает протокол общего собрания членов ЖСК «Локомотив» №. Уточнений в части признания решения собрания недействительным ею не заявлялось.

Однако, поскольку судом установлено отсутствие кворума на собрании из-за невозможности подтверждения правомочий участников голосования, установлено нарушение процедуры проведения голосования по вопросам повестки дня собрания, нарушения формирования вопросов повестки дня, то в этой связи у суда имеются законные основания для принятия решения о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Локомотив» проводимого в период с 28.09.2015 года по 12.10.2015 года, выраженного в виде Протокола №.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца присутствовала на предварительном судебном заседании, четырех судебных заседаниях, давая пояснения суду об обстоятельствах дела и правовой позиции истца. В материалах дела имеются подписанные ею исковое заявление с ходатайством об истребовании доказательств, отзыв на заявления ЖСК «Локомотив» от 11.01.2016 г. отзыв на возражения ЖСК «Локомотив» от 25.01.2016 г., отзыв на возражения ЖСК «Локомотив» от 28.11.2016 г., письменные пояснения по приобщенным в судебном заседании от 25.01.2016 г. документам от 28.01.2016 г.

Расходы истца в размере 10 500 рублей подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Указанная сумма ответчиком не оспаривалась, ходатайство о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя не заявлялось.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и подлежащей удовлетворению в полном объеме в размере 10 500 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца суд полагает возможным взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Локомотив», выраженного в форме Протокола № общего собрания членов ЖСК «Локомотив» проводимого в период с 28.09.2015 года по 12.10.2015 года.

Взыскать с Жилищно - строительного кооператива «Локомотив» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей.

Взыскать с Жилищно - строительного кооператива «Локомотив» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения 03 февраля 2015 года.

Судья М.В. Пчелинцева