Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Система Чибис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 22 200 руб., пеню в размере 32 833,80 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2009г. между ООО «Система Чибис» и ИП ФИО1 был заключен договора субаренды №. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость субаренды объекта за один месяц составляет 11 500 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением от 01.11.2012г. в п.4.1 договора субаренды внесены изменения, согласно которым стоимость субаренды объекта за один месяц составляет 13 800 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением от 01.11.2015г. в п.4.1 договора субаренды внесены изменения, согласно которым стоимость субаренды объекта за один месяц составляет 11 500 руб., в том числе НДС.

Ответчик нарушил условия договора, не производил оплату либо осуществлял платеж в не полном объеме, в связи, с чем образовалась дебиторская задолженность за март и апрель 2016г. в размере 22 200 руб. с учетом НДС.

Пунктом 6.7 договора установлено, что за просрочку внесения арендной платы субарендатор выплачивает арендатору пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Так размер пени за период с 01.03.2016г. по 05.09.2017г. составляет 32833,80 руб.

06.04.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате, однако ответчиком задолженность по настоящее время не оплачена.

31.03.2016г. ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание истец ООО «Система Чибис» своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Система Чибис».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заключение с истцом договора субаренды не оспаривала, суду пояснила, что последний раз арендная плата ею была оплачена 26.02.2016г. за февраль 2016г., помещение ею было передано ООО «Система Чибис» ДД.ММ.ГГГГг. без подписания акта приемки-сдачи, соответственно, в апреле 2016г. помещением она уже не пользовалась. Полагает, что в счет задолженности по арендной плате подлежит зачету гарантийный вклад, который предусмотрен п.5.1 и 5.2 договора субаренды, таким образом, отрицает наличие задолженности по арендной плате перед арендатором.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности граждан возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система Чибис» и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды №, по условиям которого является предоставление арендатором за плату во временное владение и пользование субарендатора нежилого помещения.

Объектом аренды является часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь объекта составляет 11,5 кв.м. (пункт 1.2 договора субаренды).

Пунктом 9.2 договора субаренды предусмотрен, что срок действия договора начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии в том необходимости и коммерческой целесообразности стороны настоящего договора субаренды вправе рассматривать вопрос о продлении срока действия (пролонгации) договора на определенный обоюдным решением период времени (срок) или на неопределенный срок (по выбору сторон договора) на тех же или иных, определенных сторонами, условиях субаренды (пункт 9.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость субаренды объекта за один месяц составляет сумму в размере 11500 руб., в том числе НДС.

Как следует из акта приема-сдачи объекта по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ДД.ММ.ГГГГ. арендатор ООО Система Чибис» передал субарендатору ИП ФИО1 во временное пользование нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 11,5 кв.м.

Истец утверждает, что ответчик нарушила условия договора субаренды, не произвела оплату за март и апрель 2016г. в размере 22 200 руб. с учетом НДС.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору субаренды по внесению арендной платы за март и апрель 2016г., при этом она подтверждает в судебном заседании, что последний платеж по договору ею был оплачен ДД.ММ.ГГГГг. за февраль 2016г., больше выплат от нее не поступало. Помещение ею было сдано арендатору ДД.ММ.ГГГГг., с указанной даты помещением она не пользуется.На основании изложенного, учитывая, что между сторонами был заключен договор субаренды, по условиям которого ФИО1 обязалась вносить плату за пользование нежилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 11,5 кв.м. в размере 11 500 руб. за один месяц, том числе НДС 18%, стоимость аренды одного квадратного метра - 1000 руб., то суд находит, что следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Система Чибис» образовавшуюся задолженность за вычетом гарантийного вклада в размере месячной арендной платы 11500 руб., предусмотренного пп.5.1 и 5.2 договора субаренды.

Оплата ФИО1 гарантийного вклада в размере 11 500 руб. подтверждается платежным поручением № от 05.03.2009г. и приходным кассовым ордером № от 05.03.2009г.

Так, в соответствии с пунктом 5.1 договора субаренды в обеспечение исполнения субарендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы, он перечисляет на расчетный счет арендатора денежные средства в размере месячной арендной платы в качестве гарантийного вклада.

В соответствии с пунктом 5.2 договора гарантийный вклад находится у арендатора в течение всего срока действия настоящего договора и подлежит зачету в счет арендной платы за последний месяц аренды. В случае заключения сторонами договора на новый срок, гарантийный вклад автоматически переходит в обеспечение обязательств по новому договору. Проценты за хранение вклада не начисляются.

Поскольку при заключении договора субаренды сторонами было достигнуто соглашение в обеспечение исполнения субарендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере месячной арендной платы в качестве гарантийного вклада, который она должна была перечислить на расчетный счет арендатора, то суд полагает необходимым вычесть из образовавшейся задолженности по арендной плате размер гарантийного вклада, поскольку он подлежит зачету в счет арендной платы за последний месяц аренды.

Довод ответчика о том, что ею было возвращено арендатору помещение ДД.ММ.ГГГГг. и соответственно, в апреле 2016г. она им уже не владела и не пользовалась, и задолженность по арендной плате за апрель 2016г. не могла образоваться, суд считает недоказанным, поскольку в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора субаренды возврат объекта предусмотрен оформлением акта приема-передачи, подписываемым обеими сторонами. Такой акт приема-передачи по возврату объекта арендатору - ООО «Система Чибис» субарендатором ФИО1 в материалы дела не представлен, и доказательств того, что помещение было возвращено истцу именно ДД.ММ.ГГГГг. в материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате субарендатора ФИО1 составляет 10 585 руб. с учетом НДС, исходя из следующего расчета: 22 200 руб. (задолженность за март и апрель 2016. с учетом НДС 18%) – 11 500 руб. (гарантийный вклад) =10 700 руб. с учетом НДС 18%.

Договором субаренды предусмотрена пеня за просрочку внесения арендной платы, так субарендатор выплачивает арендатору пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.7 договора).

Сумма пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.05.2016г. по 05.09.2016г. (493 дня) составляет 15825 руб., исходя из следующего расчета: 10 700 руб. х 0,3 % х 493 дня = 15825 руб.

Суд считает, что размер пени за просрочку внесения арендной платы несоразмерен последствиям нарушения обязательства и поэтому должен быть уменьшен.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При решении вопроса об уменьшении размера пени за просрочку внесения арендной платы, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Доказательств наступления каких – либо тяжких последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора субаренды, истцом суду не представлено, как и обоснованности начисления именно данной суммы пени в качестве компенсации потерь или действительного ущерба истца от действий ответчика.

С учетом разумности и пропорциональности, суд считает необходимым снизить размер пени до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Система Чибис» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1851 руб. до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в сумме 995,75 руб., взыскать с ООО «Система Чибис» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 855,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Система Чибис» задолженность по арендной плате в сумме 10700 руб., пеню в размере 5000 руб., всего 15700 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 995 руб.75 коп.

Взыскать с ООО «Система Чибис» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 855 руб.25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2018 г.

Председательствующий (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова