Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края к ФИО7 о понуждении к исполнению обязательства в области охраны объекта культурного наследия,

установил:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к Даниловскому А.М о понуждении к исполнению обязательства в области охраны объекта культурного наследия. В обоснование иска указав, что здание по <адрес> принято на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой Колышкиных, до <данные изъяты>.» на основании Решения Малого Совета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 20.08.1993 №172 «Об утверждении списка памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране», Постановления Хабаровской краевой Думы от 31.07.1997 № 182 «Об утверждении Списка памятников архитектуры краевого значения, подлежащих государственной охране». ОКН зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия на основании приказа министерства культуры Российской Федерации от 28.07.2017 № 89530-р. ФИО2 является собственником здания по <адрес>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 861 кв.м, под многоквартирный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Собственность ФИО2 на объект недвижимости подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№. ФИО2 как собственнику указанного объекта культурного наследия направлено охранное обязательство на здание-памятник утверждённое распоряжением управления от ДД.ММ.ГГГГ№ для исполнения требований и условий, содержащихся в нём. Охранное обязательство собственника (иного законного владельца) направлено ответчику в соответствии с требованиями ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)». В соответствии с данным охранным обязательством собственник объекта культурного наследия обязан обеспечить содержание объекта культурного наследия и всего связанного с ним имущества в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, не допускать ухудшения и порчи предметов охраны объекта культурного наследия, содержать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии, а также безотлагательно принимать меры для предотвращения дальнейшего разрушения и обеспечить восстановление объекта культурного наследия в случае нанесения ущерба. Согласно охранному обязательству объекта культурного наследия «Дом жилой Колышкиных, до 1912 г.» постройки передан ответчику для обеспечения сохранности, проведения реставрационных работ либо приспособления его для современного использования. Производить ремонтно-реставрационные работы за свой счет или иных источников финансирования на основании задания на производство работ в соответствии с согласованной документацией и разрешениями, выданными органом уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия. В случае отсутствия охранных документов, предусмотренных ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, обязан выполнять требования в отношении объекта культурного наследия предусмотренного п.п. 1-3 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, объект культурного наследия пришёл в неудовлетворительное, практически руинированное состояние, что подтверждается актами проверки выполнения условий содержания, использования и технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и материалами фотофиксации. Ответчиком с момента приобретения объекта культурного наследия не принималось никаких мер по предотвращению дальнейшего разрушения, восстановлению объекта культурного наследия в прежнем облике: так с 2011 года по настоящее время ФИО2 не обращался в органы по охране объектов культурного наследия за получением задания на выполнение работ по сохранению (воссозданию) объекта культурного наследия, согласованию научно-проектной документации на проведение работ по сохранению и получением разрешений на проведение данных работ. Вместо того чтобы направить имеющиеся силы и средства на воссоздание объекта культурного наследия путём его реставрации, ответчик предпринял ряд безуспешных попыток, направленных на подготовку к выводу объекта культурного наследия (исключения его из единого государственного реестра объектов культурного наследия), ссылаясь на то, что здание-памятник не представляет историко-культурной ценности и подлежит сносу. Таким образом, ответчиком на протяжении всего периода нахождения в собственности ОКН не выполняются требования по сохранению и использованию ОКН, предусмотренные ст. 47.3 Федерального закона № 73- ФЗ и принятым охранным обязательством. На основании письма краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры» о воссоздании объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ№ по <адрес> можно сделать вывод о том, что объём сохранившейся информации достаточен для выполнения на их основе проекта воссоздания объекта культурного наследия. Имеется научно-проектная документация «Проект реставрации памятника архитектуры «Дом жилой Колышкиных, до <данные изъяты>.», составленная ИП ФИО3 Кроме того, сохранились оригиналы строительных материалов, фрагменты декора, которые могут быть использованы для дальнейшего применения, после проведения соответствующей их обработки и защиты. Все это свидетельствует о том, что наличие научных данных, необходимых для воссоздания объекта культурного наследия при их технической доработке вполне достаточно. Истец просит: обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу получить в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Правительства края задание на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой Колышкиных, до <данные изъяты>.», расположенного по <адрес>. Обязать ФИО2 в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу разработать научно-проектную документацию по сохранению (воссозданию) объекта культурного наследия «Дом жилой Колышкиных, до <данные изъяты>.», расположенного по <адрес>. Обязать ФИО2 в течении двух лет со дня вступления в законную силу решения суда на основании согласованной Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Правительства края научно-проектной документации выполнить работы по сохранению (воссозданию) объекта культурного наследия «Дом жилой Колышкиных до <данные изъяты>.», расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО7

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца уточнил исковые требования, отказался от иска в части требований к ФИО2 настаивал на удовлетворении требований о понуждении законного владельца объекта культурного наследия ФИО7 к исполнению обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Колышкиных до <данные изъяты>.» по <адрес>.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований к ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования к ФИО7 поддержал, пояснив, что на сегодняшний день исключение объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения. Объект культурного наследия «Дом жилой Колышкиных до <данные изъяты>.» на сегодняшний день физически не утрачен. Фактически сохранились конструкции фундаментов, кирпичных стен, частично сохранились конструкции перекрытий, элементы декоративного убранства, что не позволяет сделать вывод о полной физической утрате объекта. Указанный объект культурного наследия является оригинальным образцом деревянного зодчества начала двадцатого века, представляющий историческую и культурную ценность для г.Хабаровска, находится на своем историческом месте, в сохранившейся исторической среде, сформированной рядом с расположенными объектами культурного наследия по <адрес>, а также по <адрес>. Просил обязать ФИО7 в течении одного месяца получить в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края задание на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой Колышкиных до 1912 г.», расположенного по <адрес>. Обязать ФИО7 в течении одного года разработать научно-проектную документацию по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия «Дом жилой Колышкиных до 1912 г.», расположенного по <адрес>. Обязать ФИО7 в течении двух лет получить на основании согласованной Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края научно-проектной документации выполнить работы по комплексной реставрации объекта культурного наследия «Дом жилой Колышкиных до <данные изъяты>.», расположенного по <адрес>.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что на сегодняшний день объект культурного наследия «Дом жилой Колышкиных до <данные изъяты>.» полностью разрушен, вокруг объекта в непосредственной близости сложилась современная застройка многоквартирных домов, то есть объект помимо физической утраты, также утратил свою историческую ценность. Требования истца сводятся к обязанию ответчика воссоздать фактически утраченный объект культурного наследия. Еще в <данные изъяты> заключением Межведомственной комиссии данный объект признан аварийным и подлежащим сносу, после его исключения из реестра памятников, однако Управление до сих пор не выполнило свои обязанности по направлению сведений для исключения полностью утраченного объекта из списков памятников культурного наследия. Считает исковые требования заявленны необоснованно и просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения по делу, по существу пояснил, что доводы истца, о том, что объект культурного наследия не утрачен, безосновательны и не подтверждены доказательствами, а именно в <данные изъяты> Межведомственная комиссия приходит к выводу о признании указанного объекта аварийным и подлежащим сносу. Также истцом не учтено «Заключение о целесообразности исключения из государственного списка памятников истории и культуры Хабаровского края объекта «Дом жилой Колышкиных до <данные изъяты>.», которое было утверждено Министром культуры Хабаровского края в <данные изъяты>. В <данные изъяты> была проведена государственная историко-культурная экспертиза, в выводах которой также установлено об обоснованности исключения данного объекта из единого государственного реестра объектов культурного наследия памятников истории и культуры, поскольку здание полностью разрушено и отсутствуют элементы, имеющие хоть какую-то историческую ценность. Воссоздание объекта культурного наследия является реставрацией только в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания. Истцом таких доказательств в материалы дела не представлено. Кроме того, на основании заключения кадастрового инженера, данный объект культурного наследия находится в руинированном состоянии, в непосредственной близости с объектом проходят коммуникации и расположены многоквартирные дома. Положением СП уже нарушено расстояние до близлежащих домов, в связи с чем требования истца заявлены незаконно и необоснованно. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, ранее представил письменные возражения на исковые требования, приобщенные к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных своевременно.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителей ответчика в качестве специалиста ФИО3 суду пояснил, что является экспертом в области инженерного строительства. В 2002 году он получил предложение обследовать здание объекта культурного наследия, им было обследовано спорное здание, уже тогда оно было в неудовлетворительном состоянии, стены, перекрытия, крыша были деформированы, декор, который представлял наибольшую ценность для здания, был разрушен. Экспертной организацией, в которой он является руководителем, был разработан проект реконструкции, данный проект прошел согласование ОПИК и начался поиск инвестора по реконструкции дома. В <данные изъяты> домом заинтересовалось физическое лицо, после чего дом сгорел. С тех пор здание стоит в разрушенном состоянии, на сегодняшний день это груда мусора, все элементы разрушены, фундамент нужно восстанавливать заново. Проектом, который был утвержден в <данные изъяты> уже нельзя воспользоваться, нужно разрабатывать новый проект. В настоящее время новые строительные нормы уже не позволят воссоздать данный объект на том месте, где он находится.

Опрошенный в судебном заседании представителя истца в качестве специалиста ФИО4 суду пояснил, что он работает в Хабаровском краевом центре охраны памятников в должности специалиста-эксперта, имеет высшее образование в области инженерного строительства. В их учреждение с запросом обратилось Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края на тему возможно ли в сегодняшних условиях восстановить объект культурного наследия. В своем письме Учреждением дан положительный ответ о возможности восстановить объект культурного наследия. Есть необходимые сведения и материалы, сохранились основание фундамента, часть цоколя и сруба. На сегодняшний день все необходимые строительные материалы для этого имеются.

Выслушав пояснения представителей сторон, специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В преамбуле к Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) отмечено, что объекты культурного наследия народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу ст. 3 Закона об объектах культурного наследия к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

К объектам культурного наследия относят в том числе, объекты культурного наследия регионального значения, которые обладают историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации (пункт 4 вышеназванного закона).

Согласно статье 6 названного Закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

В силу статьи 33 Закона объектов культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела здание по <адрес> принято на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой Колышкиных, до <данные изъяты>.» (далее ОКН) на основании Решения Малого Совета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 20.08.1993 №172 «Об утверждении списка памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране», а также Постановления Хабаровской краевой Думы от 31.07.1997 № 182 «Об утверждении Списка памятников архитектуры краевого значения, подлежащих государственной охране».

Здание имеет паспорт, выданный на основании Решения Малого Совета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 20.08.1993 №172 «Об утверждении списка памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране» и учетную карточку.

ОКН зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия на основании приказа министерства культуры Российской Федерации от 28.07.2017 № 89530-р.

Ранее данный ОКН, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО2, а именно: 1) квартира №, общей площадью 95,8 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (продавец Муниципальное образование городской округ г.Хабаровск 37/50 доли, продавец ФИО11 13/50 доли). 2) квартира №, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (продавец Муниципальное образование городской округ г.Хабаровск).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ОКН продан ФИО2 по договору купли-продажи ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартир с задатком, согласно которого стороны обязуются заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи двух квартир.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключены договоры купли-продажи квартиры №, общей площадью 95,8 кв.м., кадастровый №; квартиры №, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый №. В судебном заседании факт перехода права собственности от ФИО2 к ФИО7 стороны не оспаривали.

Указанными договорами ФИО7 осведомлен, что приобретаемые им квартиры расположены в объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой Колышкиных, до <данные изъяты> в связи с чем, покупатель принимает в качестве неотъемлемой части настоящих договоров Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия, утвержденное распоряжением управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края от 29.09.2017 № 82.

Земельный участок, на котором расположен ОКН, общей площадью 861 кв.м. принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровый № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ№.

На данный ОКН распоряжением начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца ОКН регионального значения «Дом жилой Колышкиных до <данные изъяты>.» от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 1 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. Приведенная статья устанавливает также не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Так, в соответствии с п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

При этом п. 13 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным законом (п. 3 ст. 2 Закона № 73-ФЗ).

Как следует из материалов дела охранное обязательство собственника или иного законного владельца ОКН регионального значения «Дом жилой Колышкиных до <данные изъяты>.» было утверждено ДД.ММ.ГГГГ и направлено собственнику здания ФИО2 Однако в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела выяснилось, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение принадлежащего ему ОКН по договору купли-продажи ФИО7

ФИО7 был ознакомлен, что покупаемый им объект имеет статус памятника истории и архитектуры (пункт 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из пункта 9 вышеназванного договора, Покупатель (ФИО7) ознакомлен с техническим и санитарным состоянием переданными ему квартир и предлагающихся к ним документов и согласен принять вышеуказанные квартиры в собственность. Стороны установили, что с момента подписания настоящих договоров, в течении следующих трех лет Продавец (ФИО2) оказывает Покупателю содействие в вопросах связанных с особым статусом объекта, в котором расположены вышеуказанные квартиры.

Анализируя вышеперечисленные нормы права, ФИО8, как новый собственник ОКН принял на себя обязанность по сохранению данного объекта.

В <данные изъяты> ИП ФИО3 (имеющим лицензию на данные виды работ и исследований и зарегистрированным в Госстрое России, лицензия №) был разработан проект реставрации памятника архитектуры «Дом жилой Колышкиных, до <данные изъяты>.».

Как следует из письма Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное депутату Законодательной Думы Хабаровского края ФИО13, ГУК «НПЦ по ОПИК Хабаровского края» подготовил материалы для оказания помощи в реставрации памятника деревянного зодчества в <адрес>.

По результатам проверки Мэру г.Хабаровска направлено письмо с предложением выставить здание на торги с условием для будущего собственника по воссозданию и реставрации памятника.

В <данные изъяты> в отношении ОКН «Дом жилой Колышкиных до 1912 г.» была проведена государственная историко-культурная экспертиза, с целью обоснования исключения объекта культурного наследия регионального значения из реестра памятников, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (г.Москва).

Выводами экспертов установлено, что необходимо исключить объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой Колышкиных до <данные изъяты> расположенный в <адрес> из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В силу ст. 23 Закона № 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации: 1) в отношении объекта культурного наследия федерального значения - по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы; 2) в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об исключении объекта культурного наследия «Дом жилой Колышкиных до 1912 г.» на дату рассмотрения дела, доказательств этому стороны не представили.

В своем письме Министерство культуры РФ от 01.06.2018 № 2018-01.1-39-СО дает разъяснение руководителям высших органов исполнительной власти субъектов РФ о процедуре исключения объектов культурного наследия из единого государственного реестра ОКН (памятников истории и культуры) народов РФ, а также дополнительно сообщает, что списки физически утраченных ОКН и объектов, утративших историко-культурную ценность, представленные в Министерство культуры РФ региональными органами охраны ОКН или органами исполнительной власти субъектов РФ не является основанием для исключения объектов из реестра.

Как следует из ответа КГБУ «Центр ОПИК» от 21.02.2018 № 06-40 начальнику Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края, специалистами-экспертами КГБУ «Центр ОПИК» рассмотрены имеющиеся проектные материалы, изучены иные документы по объекту культурного наследия, имеющиеся в архиве КГБУ «Центр ОПИК». Произведено визуальное обследование сегодняшнего состояния объекта. На основании произведенных исследований специалистами сделаны выводы о том, что несмотря на состояние руинирования здания, объем научных исследований, подготовленный в <данные изъяты> достаточен для выполнения на их основе проекта воссоздания объекта культурного наследия. Безусловно, объект культурного наследия «Дом жилой Колышкиных, до <данные изъяты> по <адрес> представляет архитектурную, историческую, художественную и градостроительную ценность, как один из немногих в г.Хабаровске памятников деревянного зодчества начала двадцатого века.

Из ответа КГБУ «Центр ОПИК» от 28.11.2018 № 06.Д-1ж-248 начальнику Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края следует, что в октябре 2018 года Госорганом подготовлено и выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. В архиве КГБУ «Центр ОПИК» имеется подробная фотофиксация ОКН, что также дает возможность проектировщику для дополнительного обследования и выполнения работ по воссозданию объемно-пространственной композиции, фасадов и крыши объекта в первоначальном историческом виде.

Порядок рассмотрения региональным органом охраны объектов культурого наследия акта государственной историко-культурной экспертизы установлен Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569.

В соответствии с п. 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, истечение трехлетнего срока со дня оформления заключения экспертизы является основанием для несогласия с выводами экспертизы.

Как уже указывалось выше в соответствии с п.п. 1,2 ст. 23 Закона № 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации: в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в отношении ОКН проведена государственная историко-культурная экспертиза, губернатором Хабаровского края, ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство Министерству культуры РФ об исключении из единого государственного реестра объектов культурного наследия ОКН регионального значения «Дом жилой Колышкиных, до <данные изъяты>.». Однако на день рассмотрения исковых требований объект культурного наследия «Дом жилой Колышкиных, до <данные изъяты>.» не исключен из единого государственного реестра объектов культурного наследия.

Материалами дела также установлено, что наличие достаточных научных данных, необходимых для воссоздания спорного ОКН у КГБУ «Центр ОПИК» и Управления государственной охраны объектов культурного наследия имеется.

Также суд приходит к выводу, что ОКН «Дом жилой Колышкиных, до 1912 г.» является оригинальным образцом деревянного зодчества начала двадцатого века, представляющий историческую и культурную ценность для г.Хабаровска и государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Таким образом, заявленные требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона № 73- ФЗ воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания.

В силу ст. 43 Закона № 73-ФЗ реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

В силу ч. ч. 1, 7, 11 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, такие работы проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителей ответчиков, что несколькими экспертизами было установлено, что воссоздание ОКН нецелесообразно, кроме того его историческая ценность утрачена, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с момента проведения государственной экспертизы прошло продолжительное время. Из заключения кадастрового инженера следует, что в непосредственной близости с ОКН проходят коммуникации и расположены другие объекты. Из экспертного заключения ООО «ФИО9 и Партнеры» следует что, хоть ОКН практически утрачен, однако эксперт не исключает его воссоздания, пояснив при этом, что это будет возведено новое здание. Порядок проведения работ по сохранению ОКН установлен ст. 45 ФЗ Об объектах культурного наследия, для того чтобы начать работы по воссозданию ОКН, собственник здания должен получить задание, после чего разработать проектно-научную документацию по реставрации. Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия представляет собой документ, составленный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и содержащий сведения об объекте культурного наследия, границах территорий объекта культурного наследия и зонах его охраны, устанавливающий требования к составу и содержанию научно-проектной и (или) проектной документации, а также поэтапному выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия, с учетом мнения собственника объекта культурного наследия либо пользователя объектом культурного наследия. Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия получают как юридические, так и физические лица (пользователь, собственник, правообладатель или иное уполномоченное лицо) на основании заявления (письмо Министерства культуры РФ от 22 июля 2013 г. № 90-01-39/12-ГП «О применении Административных регламентов предоставления государственной услуги по выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия»).

Задание, определяющее объем ремонтно-реставрационных работ по сохранению объектов культурного наследия, в т.ч. объем научно-проектной документации для реставрации, приспособления, воссоздания памятника, разрабатывается на основании материалов учетных или иных документов и содержит данные о необходимости очередности выполнения научно-проектных работ, разработки нескольких вариантов проекта, а также предложения по очередности проведения реставрационных работ по годам. Реставрационное задание согласовывается государственными органами государственной охраны объектов культурного наследия на основании заявления заказчика при участии проектной организации, которой поручается ведение научно-проектных работ, и выдается заказчику или пользователю памятника;

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, ответчик ФИО7 как собственник ОКН вправе выступить заказчиком повторной историко-культурной экспертизы, обосновывающей исключение объекта культурного наследия из Реестра.

В случае, если при получении задания и разработки научно-проектной документации возникнут новые обстоятельства, обосновывающие исключение ОКН из Реестра, либо получение собственником здания разрешения на исключения ОКН из Реестра, ответчик вправе обратиться с заявлением в суд для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, либо новым обстоятельствам имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

Анализируя все представленные сторонами доказательства, исходя из действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования по возложению на ответчика обязанности о сохранности объекта культурного наследия подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края к ФИО7 о понуждении к исполнению обязательства в области охраны объекта культурного наследия удовлетворить.

Обязать ФИО7 в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу получить в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края задание на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой Колышкиных до <данные изъяты>.», расположенного по <адрес>.

Обязать ФИО7 в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу разработать научно-проектную документацию по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия «Дом жилой Колышкиных до <данные изъяты> расположенного по <адрес>.

Обязать ФИО7 в течении трех лет с момента вступления решения суда в законную силу получить на основании согласованной Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края научно-проектной документации выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия «Дом жилой Колышкиных до <данные изъяты>.», расположенного по <адрес>

Взыскать ФИО7 в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2019.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна: судья Л.П. Мальцева