Гражданский кодекс часть 1

16 октября 2013 года, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 336 300 рублей 58 копеек, под 30 % годовых, на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, на условиях, которые определены договором. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

24 февраля 2015 года фирменное наименование ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было сменено на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», сокращенное наименование ПАО «УБРиР».

01 декабря 2016 года между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному 16 октября 2013 года между ОАО УБРиР и ФИО1 было передано ООО «ЭОС».

Дело инициировано иском ООО «ЭОС», в котором истец просит взыскать с ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 16 октября 2013 года, задолженности в размере 587 094 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 070 рублей 95 копеек.

Истец представитель ООО «ЭОС» в суд не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания извещена, своевременно надлежащим образом, представила суду возражения, в которых указывает на то, что ООО «ЭОС» является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку договором кредитования не предусмотрено положение о передаче права требования задолженности лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Кроме того, указывает на пропуск срока обращения в суд за судебной защитой.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела, 16 октября 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 336 300 рублей 80 копеек, сроком на 60 месяцев,, под 30 % годовых

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

01 декабря 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 01- 2016, в соответствии с которым, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 16 октября 2013 года перешли ООО «ЭОС».

Согласно частям 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 351 – 1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 названного Закона предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 ст. 3 Устава ООО «ЭОС», основным видом деятельности является деятельность по возврату просроченной задолженности. Кроме того, ООО «ЭОС» вправе осуществлять любые иные незапрещенные законом виды деятельности, в том числе: деятельность в области права и бухгалтерского учета; деятельность по финансовому посредничеству; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятиями; исследование конъектуры рынка и выявление общественного мнения; разработка программного обеспечения и консультирование в этой области; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; деятельность по обработке персональных дынных; рекламная деятельность; издательская деятельность. Согласно п. 3.4 ст. 3 Устава ООО «ЭОС» отдельными видами деятельности, перечень которых устанавливается федеральными законами, ООО «ЭОС» имеет право заниматься только при получении специального разрешения (лицензии)

Как следует из кредитного договора от 16 октября 2013 года, представленного истцом, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, ответчик не давала согласия на передачу права требования исполнения обязательств по кредиту, лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, сторонами не было согласовано условие о передачи прав требования исполнения данного договора третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

При данных обстоятельствах, в связи с отсутствием в кредитном договоре от 16 октября 2013 года , заключенном между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 условия о праве Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по заключенному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 382, 388 ГК РФ, уступка прав по кредитному договору без согласия заемщика противоречит требованиям закона. В связи с этим договор об уступке прав (требований) по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 16 октября 2013 года перешли к ООО «ЭОС» не влечет никаких правовых последствий для ФИО1.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2019 года.