Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец, Банк) изначально обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 16 января 2014 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,5% годовых на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 является его сын ФИО1. В декабре 2016 между истцом и ФИО1, от имени которого действовал законный представитель ФИО6, заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым произведена замена заемщика ФИО2 на ФИО1, который принял на себя обязательства по исполнению кредитного договора, обязался исполнять их в полном объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, на следующих условиях: остаток суммы кредита на 21.12.2016 - <данные изъяты> рублей, процентная ставка 12,5% годовых, дата погашения по 25.04.2034. За период с 31.03.2017 по 31.08.2020 сформировалась задолженность по кредиту в размере 10045556,06 рублей, состоящая из неустойки на просроченные проценты 2219129,04 рублей, неустойки на просроченный долг 4754699,27 рублей, просроченные проценты 921098,71 рублей, просроченный основной долг 2150629,04 рублей. В обеспечение заемщиком исполнения обязательств по кредиту возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно отчету независимого оценщика, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, начальная продажная цена (80% от общей стоимости) составляет 1443200 рублей. Ответчикам направлялась письменная претензия с требованием погасить задолженность по кредиту, с предложением расторгнуть кредитный договор, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец полагает обоснованным требование о расторжении кредитного договора. Истец просит суд взыскать с ФИО1, в лице его законного представителя ФИО6 задолженность по кредиту в сумме 10045556,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 70427,78 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 579,14 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены 1443200 рублей и расторгнуть кредитный договор.

С учетом возникшего спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства администрации МР «Троицко-Печорский», в качестве соответчика ФИО6

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена «за истечением срока хранения», представитель третьего лица о причинах неявки суд не уведомил. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

16 января 2014 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рубля на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев под 12,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, залоговая стоимость установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно копии лицевого счета, открытого на ФИО2 ПАО «Сбербанк России» 25.01.2014 на него зачислена сумма кредита <данные изъяты> рублей.

16 января 2014 между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельствам о рождении и установлении отцовства родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО2 и ФИО6

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Сосногорского нотариального округа Республики Коми, подтверждено принятие ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорное жилое помещение за ФИО1 зарегистрировано 24.06.2016.

20 сентября 2016 распоряжением № межрайонного сектора опеки и попечительства отдела организации и координации деятельности по опеке и попечительству Троицко-Печорского района ФИО6 дано разрешение на заключение кредитного договора от имени несовершеннолетнего ФИО1 и на передачу в ипотеку жилого помещения на праве собственности по адресу: <адрес>.

23.12.2016 ПАО «Сбербанк» межрайонным сектором опеки и попечительства отдела организации и координации деятельности по опеке и попечительству Троицко-Печорского района дано разрешение на реализацию залога – квартиры по адресу: <адрес>, в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк» в рамках принудительного исполнения судебного акта в случае нарушения условий кредитного договора и получения залогодателем решения суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В декабре 2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, действующей на основании распоряжения органа опеки и попечительства № от 20.09.2016 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 16.01.2014, по условиям которого осуществлена перемена лиц в обязательстве, заменен умерший заемщик ФИО2 на ФИО1, от имени которого действует законный представитель ФИО6 ФИО1 и действующая в его интересах и в своих интересах как созаемщик ФИО6 приняли на себя обязательства по кредитному договору исполнять их в полном объеме, в порядке и сроки на следующих условиях: остаток суммы кредита на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, процентная ставка 12,5%, дата погашения остатка кредита по 25.01.2034. Погашение кредита осуществляется созаемщиками в соответствии с графиком платежей №, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в сроки и в порядке, определенном графиком платежей №. Из графика платежей №, являющихся неотъемлемой частью договора следует, что за период с 25.01.2017 по 25.12.2017 включительно подлежали уплате отложенные проценты по кредиту, с 25.01.2017 по 25.01.2033 включительно основная сумма долга, проценты и отложенные проценты по кредиту в размере ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

26.12.2016 в отношении спорной квартиры составлена закладная, залогодателем в которой указан ФИО1, в лице законного представителя ФИО6, должниками (созаемщиками) по кредиту ФИО1 и ФИО6

Из расчета задолженности ответчиков, представленного Банком, следует, что погашения кредита осуществлялось 03.02.2017 в сумме 4859,39 рублей, 01.03.2017 в сумме 5023,18 рублей, 20.06.2017 в сумме 6000 рублей, 02.06.2018 в сумме 10000 рублей, 21.06.2018 в сумме 30000 рублей, 27.10.2018 в сумме 15000 рублей, 28.12.2018 в сумме 60000 рублей, 23.03.2019 в сумме 45000 рублей, 22.10.2019 в сумме 20000 рублей, 29.04.2020 в сумме 15000 рублей и 02.07.2020 в сумме 30000 рублей.

По условиям кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в т.ч. от третьих лиц направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительном взысканию задолженности по договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ ответчикам Банком 29.07.2020 и 09.09.2020 направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустоек, расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными судом доказательствами.

Требования Банка законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора с первоначальным заемщиком стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты. Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Трансформировавшееся в результате универсального правопреемства кредитное обязательство претерпело незначительные изменения с первоначальным, при этом, ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит, платить проценты по нему и неустойки, задолженность была зафиксирована дополнительным соглашением, ответчикам фактически была предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов по кредиту на 1 год.

В силу вышеперечисленного, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к ответчикам с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Так как полученное требование не исполнено, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков.

Из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности ответчика следует, что созаемщиками погашение кредита осуществлялось не своевременно и не в полном объеме ежемесячного платежа. Последний платеж осуществлен 02.07.2020. В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Представленный порядок списания в погашение задолженности по кредитному договору средств, поступавших от созаемщиков, не противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным в части определения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, соответствующему условиям кредитного договора и закона, задолженность созаемщиков определяется судом по основному долгу – 2150629 рублей 04 копейки, по просроченным процентам 921098 рублей 71 копейка. Доказательств иного размера задолженности ответчики суду не представили.

Согласно ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На момент обращения в суд истцом неустойка исчислена за период с 31.03.2017 по 31.08.2020 и составила 2219129 рублей 04 копейки на просроченные проценты, 4754699 рублей 27 копеек на просроченный основной долг

Установленный кредитным договором размер неустойки 0,5% в день явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ. Приходя к указанным выводам, суд отмечает, что исчисленная истцом неустойка в два раза превышает общую сумму задолженности по кредиту (основной долг и проценты), что свидетельствует о явной ее несоразмерности.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, суд руководствуется положениями ст.395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Таким образом, при расчете неустойки, до которой следует снизить ее размер, судом учитывается ключевая ставка Банка России, установленная в соответствующие периоды образования задолженности созаемщиков. Неустойка начислена истцом с 26.01.2017 по 31.08.2020. За указанный период Банком России устанавливались следующие размеры ключевой ставки: с 19.09.2016 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75%, со 02.05.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,5%, с 17.12.2018 – 7,75%, с 17.06.2019 – 7,5%, с 29.07.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 – 7%, с 28.10.2019 – 6,5%, с 16.12.2019 – 6,25%, с 10.02.2020 – 6%, с 27.04.2020 – 5,5%, с 22.06.2020 – 4,5%, с 27.07.2020 – 4,25%.

По расчету суда, в основу которого положены суммы просроченных процентов и основного долга, указанных истцом в расчете, размер неустойки на просроченные проценты составит 77837 рублей 72 копейки, неустойки на сумму задолженности по основному долгу 159829 рублей 76 копеек. Таким образом, общая сумма неустойки составит 237667 рублей 48 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит их основанными на законе и договоре, в связи с чем, полагает необходимым их удовлетворить, отмечая следующее.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениями ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Из представленных суду доказательств следует, что оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено. Задолженность ответчиков составляет более 5% от общей суммы кредита, что не позволяет прийти к выводу о незначительности нарушения обязательства, при этом, период просрочки составляет более 3-х месяцев.

В силу положений ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статьей 54 вышеуказанного закона предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст.54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.1.1 ст.9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

По условиям закладной, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, реализация предмета залога определяется судом путем его продажи с публичных торгов, что соответствует требованиям ч.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке».

При определении начальной продажной цены суд руководствуется отчетом оценщика, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности в РФ», в нем подробно приведены методы, использованные при производстве оценки, отчет подготовлен компетентным специалистом, обладающим необходимым образованием, стажем работы и отвечающим квалификационным требованиям оценщика, о чем представлены соответствующие документы. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость спорной квартиры, являющейся предметом залога, по состоянию на 05.08.2020 составила <данные изъяты> рублей, следовательно, первоначальная продажная цена в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога составит 1443200 рублей.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Банк дважды 29.07.2020 и 09.09.2020 обращался к ответчикам с письменными требованиями о досрочном возврате суммы долга по кредиту, предлагал расторгнуть кредитный договор. Данные требования ответчиками оставлены без удовлетворения, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке. При этом, суд исходит из длительности периода, в течение которого платежи в счет возврата кредита не производились, свидетельствующие о существенном нарушении обязательства.

В соответствии с положениями ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку иск судом удовлетворен частично, в силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 25046 рублей 98 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины (24746,98 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по требованию о расторжении кредитного договора). Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату оценки заложенного имущества в сумме 579 рублей 14 копеек, поскольку указанные расходы подтверждены документально, понесены в рамках рассматриваемого дела и являлись необходимыми.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 и ФИО1, в лице его законного представителя ФИО6, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному 16.01.2014, образовавшуюся за период с 31.03.2017 по 31.08.2020 в сумме 3309395 рублей 23 копейки, из них: по основному долгу 2150629 рублей 04 копейки, по процентам за пользование кредитом 921098 рублей 71 копейку, неустойку 237667 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО6 и ФИО1, в лице законного представителя ФИО6, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» 25046 рублей 98 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 579 рублей 14 копеек в счет возмещения расходов по оценке.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.01.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в лице законного представителя и созаемщика ФИО6.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1443200 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов – отказать.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Ответчики вправе подать в постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей 28 июня 2021.

Судья Р.В.Чулков