Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ООО «Продовольственная корзина» о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Продовольственная корзина» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению были оформлены:

договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1

Согласно п.1.2 данного договора поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению на условиях в соответствии с договором;

договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО2

договор об ипотеке №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1

Согласно п. 1.2. данного договора залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному соглашению, предоставляют банку в ипотеку следующие права и имущество (предмет ипотеки):

жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Жилой дом принадлежит ФИО1 на праве собственности.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилищную постройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Согласно п.1.3, договора залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

залоговая стоимость жилого дома - <данные изъяты> рублей (п. 1.2.1.4 договора);

залоговая стоимость земельного участка - <данные изъяты> рублей (п.1.2.2.2 договора).

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком (приложение № к Кредитному соглашению).

Заемщиком допущены следующие нарушения: с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячные платежи вносились с нарушением срока и суммы, что приводило к начислению пени. С апреля ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент ежемесячные платежи не вносились.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком, а также неисполнение поручителями/залогодателем своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец своими письмами от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным соглашением в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования были проигнорированы ответчиками.

Пунктом 1.13 кредитного соглашения установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному соглашению, исходя из расчетов задолженности по двум траншам составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Разделом 3 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии с договором об ипотеке залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей, из которых: залоговая стоимость жилого дома - <данные изъяты> рублей (п. 1.2.1.4 договора); залоговая стоимость земельного участка - <данные изъяты> рублей (п.1.2.2.2 договора).

Просит суд взыскать с ООО «Продовольственная корзина», ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на: - жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилищную постройку, общей площадью 886 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости имущества - <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - цена жилого дома, <данные изъяты> рублей - цена земельного участка.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере, указанном в экспертном заключении АНО «<данные изъяты>».

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Продовольственная корзина» и ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенностей (в деле), с исковыми требованиями согласилась частично, а именно не согласилась с начальной продажной ценой заложенного имущества, т.к. залоговая стоимость, указанная в договоре, существенно отличается в меньшую сторону от рыночной стоимости заложенного имущества. Просила установить начальную продажную цену заложенного имущества равную <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – стоимость жилого дома, <данные изъяты> руб. – стоимость земельного участка. Кроме того, просила применитьст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки, указав, что заявленная к взысканию сумма пени рассчитана истцом исходя из п.1.13 кредитного соглашения в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>% годовых, что превышает ключевую ставку ЦБ РФ в <данные изъяты> раза.

Выслушав пояснения представителя ответчиков ООО «Продовольственная корзина» и ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Продовольственная корзина» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.5-9).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению были оформлены: договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 (л.д.12-14), договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО2 (л.д.15-17); договор об ипотеке №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 (л.д.18-23).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности, судом он проверен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность ответчиков по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.г. составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на объект недвижимости - жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилищную постройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Как усматривается из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 статьи 54.1.Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилищную постройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер.№ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер.№ (л.д.24,25).

Согласно п. 1.2. договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному соглашению, предоставляют банку в ипотеку следующие права и имущество (предмет ипотеки): жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилищную постройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.3, договора залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей, из которых: залоговая стоимость жилого дома - <данные изъяты> рублей (п. 1.2.1.4 договора); залоговая стоимость земельного участка - <данные изъяты> рублей (п.1.2.2.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет более 3 месяцев. Как усматривается из расчета цены иска, с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячные платежи вносились с нарушением срока и суммы, что приводило к начислению пени. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящий момент ежемесячные платежи не вносились, задолженность в соответствии с условиями договора не погашается.

Доказательств иного, ответчиками, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчиков ООО «Продовольственная корзина» и ФИО1 – ФИО3 была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет – <данные изъяты> руб., в том числе: рыночная стоимость жилого дома – <данные изъяты>., рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб.

Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять ему, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал. Суд считает возможным принять данное заключение за основу для разрешения спорных правоотношений сторон по существу и учитывать при вынесении решения указанные в нем выводы и цифровые величины. Также суд принимает во внимание, что стороны согласились с указанной в данном экспертном заключении рыночной стоимостью жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 2 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как усматривается из ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно с ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иных сумм, предусмотренных кредитным соглашением, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35,36,37,38). Однако, в установленные сроки указанные требования исполнены не были.

В соответствии со ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков в виде несоблюдения сроков возврата кредита и процентов является существенным, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению на основании п.п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной банком суммы пени последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, пени является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления пени и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора в пункте 1.13, при этом данный кредитный договор в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Эти условия не противоречат положениям ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим способы обеспечения исполнения обязательств. При подписании кредитного соглашения размер процентов был установлен тарифами банка, в силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, ФИО1 при заключении с банком кредитного соглашения был согласен с условиями предложенными банком, кредитное соглашение подписал лично. Учитывая изложенное, ссылка представителя ответчиков ООО «Продовольственная корзина» и ФИО1 – ФИО3 на то, что заявленная к взысканию сумма пени рассчитана истцом исходя из п.1.13 кредитного соглашения в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>% годовых, что превышает ключевую ставку ЦБ РФ в <данные изъяты> раза, не может быть принята судом во внимание.

Поскольку ответчики в одностороннем порядке прекратили возврат полученного в рамках договора кредита, начисленных процентов по кредиту, предусмотренных договором, банк правомерно произвел начисление пени. Признаков явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу пени, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения суммы пени не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. за подачу искового заявления (л.д.2). Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях, т.е. по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ООО «Продовольственная корзина» о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «Продовольственная корзина» в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. - задолженность по пени, <данные изъяты>. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на объект недвижимости - жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В.В., а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилищную постройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <данные изъяты> руб., из которых: стоимость жилого дома – <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «Продовольственная корзина».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «Продовольственная корзина» в равных долях в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 г.

Председательствующий - Д.В. Шветко