Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Фепоновой Н.И., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу «Северо – Западный» ООО «Евросеть –Ритейл» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ФИО1 изначально предъявила иск к Филиалу «Северо – Западный» ООО «Евросеть –Ритейл» о защите прав потребителей с требованием взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму <данные изъяты> руб. Неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока предоставления потребителю на подмену товара на период безвозмездного устранения недостатков в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков товара в сумме <данные изъяты>., всего неустоек в сумме <данные изъяты>. В возмещение морального вреда сумму <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы заявленного требования, всего сумму <данные изъяты>. штраф в размере 50% от подлежащей взысканию суммы

Иск предъявлен по тем основаниям, что 19 апреля 2016г. в сетевом магазине ООО «Евросеть –Ритейл» по адресу <...> приобрела ноутбук ASUS R 540SA-XX 036 T, уплатив сумму <данные изъяты>. 22.02.2017г. в течение гарантийного срока службы в Товаре выявился недостаток, ноутбук не работал без зарядного устройства. В этот же день она сдала ноутбук в магазин, потребовала безвозмездно устранить недостаток и предоставить аналогичный товар на период ремонта товара. Требование о предоставлении аналогичного товара на подмену не было исполнено. Срок устранения недостатков товаров составляет 45 дней и истек 07.04.2017г. в связи с чем 08.04.2017г. заявила продавцу об отказе от исполнения договора купли продажи, потребовала вернуть уплаченную по договору сумму <данные изъяты> руб. и уплатить неустойку, за нарушение сроков исполнения требований потребителя. Все ее требования ответчик оставил без рассмотрения.

Определением Медвежьегорского районного суда в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть –Ритейл».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, спорную сумму просит удовлетворить за счет головного предприятия ООО «Евросеть –Ритейл», т.к. отсутствуют сведения о том, что Филиал «Северо – Западный» является юридическим лицом.

Истица пояснила, что 04.06.2017г., т.е. после подачи иска в суд представитель магазина связался с ней, предложил получить сумму <данные изъяты> руб. уплаченную за товар. День отказалась получить, т.к. все спорные вопросы посчитала необходимым разрешить в судебном порядке. 22.02.2017г. обратилась с заявлением в магазин о предоставлении ей аналогичного товара на период ремонта, а после того как истек срок для ремонта ноутбука обратилась в магазин с претензией об отказе от исполнения договора купли продажи и возврате уплаченной по договору суммы <данные изъяты> руб. Заявление о расторжении договора подано 08.04.2017г.

Представитель ООО «Евросеть –Ритейл» в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, предоставил отзыв, просит в иске отказать.

Из содержания отзыва представителя ответчика следует, что 19.04.2016г. истец приобрел в магазине ООО «Евросеть –Ритейл» ноутбук по цене <данные изъяты> руб. 22 февраля 2017г. покупатель в рамках гарантийного срока обратился к ответчику с требованием о произведении гарантийного ремонта по причине обнаружения недостатка. Ответчик принял товар и отправил его в авторизированный сервисный центр. 04.04.2017г. Авторизированный сервисный центр «АС» выполнил гарантийный ремонт товара, что подтверждается актом выполненных работ, 13.03.2017г. аппарат поступил в торговую точку ответчика <...>, срок ремонта составил 51 день. Срок просрочки исполнения требования потребителя об устранении недостатков составил 5 дней. Неустойка за нарушение срока выполнения безвозмездного устранения недостатков должна составлять <данные изъяты>

Истица не предъявляла требования к продавцу предоставить ей товар на подмену товара на период безвозмездного устранения недостатков. В связи с чем являются необоснованными требования о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления потребителю на подмену аналогичного товара. Неустойка по данном требованию рассчитана неверно. Товар на подмену должен быть предоставлен на срок с 26.02.2017г. (дата исполнения требования о предоставлении товара на подмену) по 12.04.2017г. (13.04.2017г. дата окончания ремонта). Неустойка должна составлять <данные изъяты> 04.05.2017г. истец был приглашен для получения суммы <данные изъяты>. Неустойка за просрочку возврата денежной суммы за период с 19.04.2017г. (дата истечения срока выплаты суммы равной стоимости товара) по 03.06.2017г. или за 46 дней у составляет <данные изъяты>

Все требования о взыскании неустойки являются несоразмерно завышенными и на основании ст. 333 ГК РФ все неустойки необходимо снизить. Истица не предоставила доказательств причинения ей морального вреда.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела. 19.04.2016г. истица ФИО1 в магазине ООО «Евросеть –Ритейл» по адресу <...> приобрела ноутбук ASUS R 540SA-XX 036 T, уплатив по сделке <данные изъяты> руб. В рамках гарантийного срока службы в Товаре выявился недостаток- отказ в работе товара без зарядного устройства. 22.02.2017г. истца обратилась в магазин к ответчику с требованием незамедлительного устранения недостатка купленного товара, сдала товар, получив квитанцию о приеме товара. 08.04.2017г. истица обратилась к продавцу с требованием расторгнуть договор купли продажи и возврате уплаченной суммы за товар. Требование об отказе исполнения договора изложены в претензии. Названные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом также установлено, что 22.02.2017г. при сдаче товара истица подала ООО «Евросеть –Ритейл» заявление предоставить на время проведения гарантийного ремонта товар с аналогичными потребительскими свойствами. В заявление истицы отсутствует подпись продавца о приеме заявления. У суда нет оснований не доверять потребителю в том, что было подано заявление о предоставлении товара на подмену. Возражения ответчика о том, что ФИО1 не обращалась в магазин с таким заявлением суд оценивает как недостаточные, как способ защиты. Все сомнения суд толкует в пользу потребителя. Суд принимает во внимание, что предоставленное суду заявление истицей составлено собственноручно на заранее подготовленном бланке с пробелами для заполнения необходимых сведений о товаре, потребителе и продавце.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном представлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в ред. от 05.01.2015) К таким товарам ноутбук не отнесен.

Заявление ФИО1 о предоставлении аналогичного товара вручено ответчику 22.02.2017г., срок на который ответчик должен был предоставить товар исчисляется с 26.02.2017г. и заканчиваться 08.04.2017г. (42 дн.). Истица в претензии заявила об отказе исполнения договора купли продажа и потребовала возвратить сумму стоимости товара. Именно 08.04.2017г. потребитель должен был вернуть продавцу аналогичный товар который продавец обязан был выдать на период ремонта. Неустойка за отказ исполнить требование о предоставлении аналогичного товара составляет <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 20 Закона предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

22.02.2017г. истица сдала товар продавцу для устранения недостатков. 08.04.2017г. заявила об отказе от исполнения договора купли продажи, потребовала вернуть уплаченную по договору сумму <данные изъяты> руб. и уплатить неустойку, за нарушение сроков исполнения требований потребителя.

Отказ от исполнения договора является юридически значимым обстоятельством. Именно с этой даты продавец освобождается от обязанности произвести ремонт Товара проданного потребителю. Обязанность уплаты неустойки сохраняется на период действия договора купли продажи, сохранения обязанности передать товар после устранения недостатков. Оснований для взыскания неустойки за просрочку ремонта товара после реализацией потребителем права одностороннего расторжения договора суд не усматривает. После расторжения договора прекращаются в принципе обязанность продавца производить ремонт товара от покупки которого потребитель отказался

Срок устранения недостатков товаров составляет 45 дней и истек 07.04.2017г. Просрочка ремонта товара на дату 08.04.2016г. составляет 1 день. Подлежащая уплате неустойка за нарушение требования об устранении недостатков составляет сумму <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункту 3 этой же статьи Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Требование о возврате спорной суммы заявлено 08.04.2017г. По истечению 10 дней или с 18.04.2017г. необходимо исчислять срок для расчета неустойки. 04.06.2017г. продавец предложил покупателю получить спорную сумму. Это факт истица признает. Истица отказалась получить деньги за товар, передав разрешение спора суду. С даты 04.06.2017г. продавец освобождается от уплаты неустойки за просрочку исполнения названного требования потребителя. За просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежной суммы <данные изъяты> руб., продавец должен уплатить неустойку в сумме <данные изъяты>. за период с 18.04.2017г. по 04.06.2017г. (47 дн.) в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустоек подлежащей взысканию: неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар до <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока подмены товара на период безвозмездного устранения недостатков в сумме до <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков до <данные изъяты> руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, предусмотренных ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд находит, что подлежат удовлетворению требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона и на основании положений норм статей 151, 1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда суд определяет в размере <данные изъяты> руб., т.к. ответчик в установленный срок товар не отремонтировал, аналогичный товар на период ремонта товара не предоставил, допустил задержку в возврата стоимости товара, т.е. причинил существенный моральный вред потребителю.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащая взысканию сумма по требованию истицы составляет <данные изъяты> руб.

На основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до суммы <данные изъяты> руб. При определении размера штраф суд принимает во внимание стоимость товара, приходит к выводу, что подлежащие взысканию штраф и неустойки в совокупности не должны превышать стоимости товара.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть –Ритейл» в пользу ФИО1: уплаченную за товар сумму <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока подмены товара на период безвозмездного устранения недостатков в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Евросеть –Ритейл» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда сумму 7 <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть –Ритейл» в пользу ФИО1 штраф <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть –Ритейл» в доход местного бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Сиренев

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2017г.