Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ////// банк заключил с должником кредитный договор №№№ о предоставлении ФИО1 денежных средств (кредита). Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ////// (решение №№№ от //////) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ////// сер. 77 №№№). ////// в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол №№№ от //////) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- заявление о предоставлении персональной ссуды (далее – заявление);

- условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»

(далее - Условия);

- тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ////// размер задолженности на период с ////// по ////// составляет 280 835,25 рублей,

из них 27 975,62 рублей задолженность по процентам, 245 698,47 рублей задолженность по основному долгу, 3 961,16 рубль задолженность по неустойкам,

3 200,00 рублей задолженность по комиссиям.

Указанную задолженность банк просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1, а также государственную пошлину в размере 6 008,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее суду представил возражение в котором указал, что не согласен с требованиями банка и просил рассмотреть дело без его участия. Указывает, что на момент заключения Договора он не имел возможности внести изменения в его условия, Договор является типовым и потому был им заключен на невыгодных для него условиях и потому его права как экономически слабой стороны были нарушены. Также применительно к ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить ставку процентов и неустойку.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ////// между сторонами ( ранее это ПАО «Лето Банк) был заключен кредитный договор №№№ о предоставлении ФИО1 денежных средств (кредита). Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в заявление о предоставлении персональной ссуды (далее – заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Лимит кредитования составил 410 040,00руб., под 16,9% годовых на срок до 20.09.2022г.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности от ////// (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ////// размер задолженности на период с ////// по ////// составляет 280 835,25 рублей: из них 27 975,62 рублей задолженность по процентам, 245 698,47 рублей задолженность по основному долгу, 3 961,16 рубль задолженность по неустойкам, 3 200,00 рублей задолженность по комиссиям.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доводы суда относительно кабальности условий договора по завышенной ставке процентов, суд находит необоснованными и основанными на неверном толковании ответчиком закона.

Действительно, в силу требований закона «О защите прав потребителей» и общепринятых норм о свободе договора, которые не являются абсолютными и не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом. Вместе с тем, в данном случае ответчиком не заявляются требования в установленном законом порядке о признании условий договора недействительными в этой части. Кроме того, размер кредитной ставки был согласован между сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон договора. Приравнивание по мнению ответчика размера кредитной ставки к ставке банковского рефинансирования не соответствуют требованиям закона и не предусмотрены его нормами и потому в этой части судом во внимание не принимаются, как и применение ст.395 ГК РФ. Данный вывод ответчика основан на неверном толковании закона.

Кроме того учитывая требуемый размер неустойки и размеры задолженности, суд не находит ее чрезмерной и оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Конечный пункт кредитного договора, это его подписание кредитором и заемщиком, означающее согласие обеих сторон с условиями кредита и вступление договора в юридическую силу, а также ознакомление с графиком погашения кредита.

Доводы ответчика также относительно того, что он не владеет юридическими познаниями, являются не состоятельными, так как стороны свободны в заключение договора, заемщик в праве самостоятельно решать, заключать ему договор или нет.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд находит обоснованным и требование о взыскании в пользу истца госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от //////, №№№ в сумме 280 835,25 рублей, из которых: 27 975,62 рублей задолженность по процентам; 245 698,47 рублей задолженность по основному долгу; 3 961,16 рубль задолженность по неустойкам; 3 200,00 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 008,00 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: В.Н. Балухина