Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе в интересах Старкиной Е. Ю. к ПАО «Вымпелком» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества,

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе обратился в суд в защиту интересов Старкиной Е.Ю. с иском к ПАО «Вымпелком» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГСтаркина Е.Ю. приобрела в магазине «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), телефон Apple iPhone 11 64GB Black стоимостью 52 190,10 руб. При первом использовании телефона были выявлены недостатки, а именно начал зависать сенсор, медленно реагировал на команды. Не срабатывала кнопка принятия вызова при входящем звонке. Телефон не выполнял свои функции. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 15 день с момента покупки Старкина Е.Ю. обратилась в магазин для решения возникшей проблемы. В тот же день Старкина Е.Ю. передала телефон сотрудникам магазина, подписала предоставленное ей заявление. Старкину Е.Ю. заверили, что это необходимо, что будет проведена проверка качества товара, представители компании перезвонят ей и предложат обменять телефон, либо вернут деньги.

В итоге телефон был отремонтирован (Акт выполненных работ № Z83631 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ). Истцу позвонил представитель ответчика и предложил забрать отремонтированный телефон в магазине. Что не устроило истца, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, так как в данном случае в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный ремонт технически сложного товара, недостатки в котором обнаружены в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю не предусмотрен.

Согласно ответу на претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении законного требования потребителю Старкиной Е.Ю. отказано.

Ответчик не только не разъяснил истцу Старкиной Е.Ю. её права как потребителя, порядок возврата товара ненадлежащего качества, а наоборот ввел истца в заблуждение, предложив подписать заявление на гарантийный ремонт, который в данном случае был не предусмотрен. Также ответчик не разъяснил истцу Старкиной Е.Ю. как потребителю, право на обращение к импортеру указанного телефона, производимого за пределами РФ.

Просили взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу Старкиной Е.Ю. о взыскании 52 190 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 1% стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец Старкина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель ПАО «Вымпелком» Латынина А.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи телефона.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал указанный товар в соответствии с заявлением на проведение ремонта. В заявлении на проведение ремонта истец согласился с тем, что сданный товар будет передан сервисному центру производителя для проведения гарантийного ремонта с последующей выдачей акта заключения по данному товару. Максимальный срок ремонта установлен 45 дней. По истечению максимального срока ремонта истец обязуется забрать товар в течении 30 календарных дней.

Истец воспользовался предоставленным ему правом выбора способа защиты нарушенного права, потребовав безвозмездного устранения недостатков товара, что ответчиком было исполнено, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств.

Истец не указал в исковом заявлении, какие именно физические и нравственные страдания он испытал, и не представил каких-либо доказательств факта причинения страданий.

Полагает, что наступление морального вреда истцом не доказано и оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется.

Исковые требования в части уплаты штрафа в заявленном истцом размере не признает

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, о которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Просит о применении всех мер, предусмотренных законом, в целях недопущения истцом злоупотребления своим правом и считает, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит снижению.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГСтаркина Е.Ю. приобрела в магазине «Билайн» (ПАО Вымпел) телефон айфон Apple iPhone 11 64 GB Black стоимостью 52 190 руб.

При первом использовании телефона были выявлены недостатки, а именно, начал зависать сенсор, медленно реагировал на команды, не срабатывала кнопка принятия вызова при входящем звонке.

На 15 день с момента покупки, ДД.ММ.ГГГГСтаркина Е.Ю. обратилась в магазин с заявлением № на проведение ремонта и в тот же день передала телефон сотрудникам магазина.

Согласно акту № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон айфон Apple iPhone 11 64 GB Black (черный) отремонтирован и подлежит возврату клиенту после доставки в офис продаж, произведена замена дисплея модуля.

ДД.ММ.ГГГГСтаркина Е.Ю. обратилась в ПАО «ВымпелКом» с претензией о возврате некачественного товара айфона Apple iPhone 11 64 GB Black.

Ответом ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии Старкиной Е.Ю. отказано.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. В указанный перечень включено, в частности, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Данные положения закона в их взаимосвязи означают, что реализация потребителем права на отказ от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара либо на замену такого товара возможна не во всяком случае, когда в период гарантийного срока имел место факт (факты) нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или товар не мог использоваться в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а лишь тогда, когда указанные выше условия имеют место наряду с наличием у товара того или иного не устраненного производственного недостатка.

Таким образом, для возникновения у потребителя права на предъявление требований на основании ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" недостаток (существенный) должен иметь место в товаре на момент предъявления требований.

Как следует из материалов дела, установленные сроки по оказанию ремонта ответчиком не нарушены, свои обязательства им выполнены своевременно, однако, получать отремонтированный товар истец отказался.

Старкина Е.Ю. не представила относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав как потребителя.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе в интересах Старкиной Е. Ю. к ПАО «Вымпелком» о взыскании 52190 рублей 00 копеек, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 1% стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев