Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2021 по иску Управления муниципального имущества администрации муниципального образования Приуральский район к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования Приуральский район обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В его обоснование указано, что 21.11.2018 г. в 10 час. 20 мин. на 11 км автодороги на подъезде к с. Аксарка произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 473901 г/н №, который принадлежит Управлению, и автомобилем MAZDA 3 г/н №, который принадлежит на праве собственности ответчику и находился в момент ДТП под его управлением.

Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю Управления причинены механические повреждения. Согласно экспертном заключению размер ущерба составляет 254 291,04 руб. Гражданская ответственность Управления как владельца источника повышенной опасности была застрахована. В то же время ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем страховое возмещение выплачено не было. На данном основании истцом заявлено ко взысканию 254 291 руб. в счёт возмещению причинённого ущерба.

В судебном заседании представитель истца, извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседания не явился.

Ответчик против иска возражал, полагая сумму ущерба завышенной. При этом свою вину в ДТП не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.112.2018 г. в 10 час. 20 мин. на 11 км автодороги на подъезде к с. Аксарка произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 473901 г/н №, который принадлежит Управлению, и автомобилем MAZDA 3 г/н №, который принадлежит на праве собственности ответчику и находился в момент ДТП под его управлением.

Из представленных материалов по факту ДТП следует, что виновником ДТП признан ответчик. Он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Свои вину в совершении нарушения ПДД ответчик не оспаривал.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта от 17.01.2020 г. № размер расходов на восстановление автомобиля без учёта износа составляет 254 291 руб.

В связи с тем, что ДТП имело место в 2018 г., а экспертиза в целях определения размера ущерба проведена в 2020 г., на основании определения суда от 19.02.2021 г. по делу назначена экспертиза.

Поступившее в адрес суда экспертное заключение от 07.06.2021 г. №-Э рассчитывает стоимость ущерба на момент ДТП в ценах, существовавших на момент повреждения имущества истца.

Ответственность истца как владельца источника повышенной опасности застрахована в ПАО "СК Росгосстрах". В рамках законодательства об ОСАГО Управление муниципального имущества администрации муниципального образования Приуральский район обратилось в страховую компанию. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, произошедший случай не был признан страховым и страховое возмещение истцу не выплачено.

Материалом по факту ДТП, представленный органами ГИБДД по запросу суда, подтверждается, что лицом, виновным в нарушении ПДД, является ответчик. Нарушение им ПДД привело к ДТП и, как следствие, к причинению истцу имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье вправо нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, и как указано выше, виновником ДТП и, следовательно, причинителем вреда, является ответчик.

В обоснование размера причинённого ущерба истец ссылается на экспертное заключение, которое в ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось.

Заключение экспертизы, проведённой на основании определения суда, следует признать определяющим реальный размер ущерба. При этом данное экспертное заключение определяет размер ущерба на дату ДТП в тех ценах, которые существовали на момент ДТП. При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 159 139 руб. в счёт возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Сам по себе факт несогласия ответчика с размером причинённого ущерба не может явиться основанием для отказа в иске. Утверждение о завышенном размере ущерба ничем не подтверждено. Представленное в суд экспертное заключение не оспорено ответчиком по основаниям несоответствия законодательству об оценочной или экспертной деятельности, по причине отсутствия необходимых разрешительных документов и т.п.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до момента рассмотрения дела по существу. Поскольку решение состоялось в пользу истца, государственное пошлина в качестве судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Управления муниципального имущества администрации муниципального образования Приуральский район к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования Приуральский район 159 139 рублей в счёт возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 382 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021 года.

Судья А.В. Паршуков