Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ленинградскому областному казенному предприятию «Ленинградское областное лесное хозяйство» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ленинградскому областному казенному предприятию «Ленинградское областное лесное хозяйство», в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 210 000 рублей, пени в размере 30 728 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по уплате государственно пошлины в размере 5 421 рубль.

В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ГП ЛО «Фонд имущества <адрес>» было размещено на сайте торгов извещение № о проведении открытого аукциона по продаже пятью лотами находящегося в государственной собственности <адрес>, закрепленного на праве оперативного управления за <адрес> Казенным предприятием «Ленинградское областное лесное хозяйство» движимого имущества (Приложение 1). Действуя согласно извещения, истец подал заявку на участие в аукционе по лоту № автомобиль идентификационный номер (VIN): Х№, марка, модель ТС: ГАЗ — 473878, наименование (тип ТС): цистерна, категория ТС: С, год изготовления №, модель, № двигателя: 51300Н51009625, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, тип двигателя: бензиновый на бензине, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОП МРЭО-8 (Подпорожье). Истец оплатил задаток за участие в торгах в сумме 210 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГП ЛО «Фонд имущества <адрес>» был проведен аукцион по продаже автомобиля. В результате торгов был подписан протокол № об итогах аукциона по продаже автомобиля лот № (Приложение 3). Победителем аукциона признан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор купли-продажи автомобиля №. После подписания договора истец узнал, что на автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия в ГИБДД, указанное обстоятельство было скрыто продавцом при продаже автомобиля.

До настоящего времени ограничения на регистрационные действия в ГИБДД на транспортное средства не сняты, в связи с чем у истца отсутствует возможность пользоваться приобретенным имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд признает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, а неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

На основании положений ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ГП ЛО «Фонд имущества <адрес>» было размещено на сайте торгов извещение № о проведении открытого аукциона по продаже пятью лотами находящегося в государственной собственности <адрес>, закрепленного на праве оперативного управления за <адрес> казенным предприятием «Ленинградское областное лесное хозяйство» движимого имущества (Приложение 1). Действуя согласно извещения, истец подал заявку на участие в аукционе по лоту № автомобиль идентификационный номер (VIN): Х№, марка, модель ТС: ГАЗ — 473878, наименование (тип ТС): цистерна, категория ТС: С, год изготовления №, модель, № двигателя: 51300Н51009625, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, тип двигателя: бензиновый на бензине, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОП МРЭО-8 (Подпорожье). Истец оплатил задаток за участие в торгах в сумме 210 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и <адрес> казенным предприятием «Ленинградское областное лесное хозяйство» был подписан договор купли-продажи автомобиля № в соответствии с которым продавец обязует передать в собственность покупателя транспортное средство: автомобиль идентификационный номер (VIN): Х№, марка, модель ТС: ГАЗ - 473878, наименование (тип ТС): цистерна, категория ТС: С, год изготовления №, модель, № двигателя: 51300Н51009625, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, тип двигателя: бензиновый на бензине, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОП МРЭО-8 (Подпорожье).

Из пояснений стороны истца следует, что после подписания договора он узнал, что на автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия в ГИБДД, указанное обстоятельство было скрыто продавцом при продаже автомобиля.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ГАЗ – 473878, (VIN): Х№ установлен запрет на регистрационные действия, которые до настоящего времени не сняты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не оспаривал заявленные исковые требования, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, суду не представил. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, чем существенно нарушает условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании, уплаченных денежных средств в размере 210 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании пени на основании п. 5.1 договора, суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку предметом договора является передача в собственность истца транспортного средства, которое фактически истцу передано и им не оспаривалось, таким образом ответчиком обязательства по передачи автомобиля в рамках договора исполнены, обстоятельств позволяющих возложить на ответчика ответственность, предусмотренную п. 5.1 договора в виде пени, судом не установлено.

При этом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возврата, уплаченных за транспортное средство денежных средств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день удовлетворения требований, указанных в претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 129 рублей 82 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с приобретением транспортного средства по договору купли-продажи посредством публичных торгов, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421 рубль, несение которых подтверждено документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <адрес> казенным предприятием «Ленинградское областное лесное хозяйство».

Взыскать с <адрес> казенного предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 129 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2021 года