Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Липняговой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Липняговой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 05.04.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № 12/2940/00000/400247(5041834197). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 195 101,10 руб. под 22,50% годовых по безналичным/ наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег.№ 2224400017719 0т 14.02.2022г., а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и ( или) уплаты процентов продолжительностью ( общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.05.2012г. на 12.05.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3 426 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.05.2012г. на 12.05.2026г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2166дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 241 403,57 руб. По состоянию на 12.05.2023 г. общая задолженность составляет 116 747,00 руб. из них: иные комиссии- 12 486,40 руб., просроченные проценты- 27931,25 руб.; просроченная ссудная задолженность 76 329,35 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному Договору. Данные требования Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи, с чем истец просит взыскать с Ответчика Липняговой З.И. в пользу Банка сумму задолженность в размере 116 747, 00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 534,94 руб.

19.07.2023г представитель истца ПАО «Совкомбанк» действующий на основании доверенности № 3609/ФЦ от 06.09.2021г. уточнил, что срок кредитования определен по условиям кредитного договора, как 60 месяцев (л.д.55).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия (обр. ст. л.д.3, 22, 57).

Ответчик Липнягова З.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, путем личного вручения судебной повестки, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (л.д. 36,38).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 05.04.2012 г. Липнягова З.И. заполнила анкету заявлении на выдачу кредита на евроремонт в сумме 199 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.5% годовых, указала все свои идентификационные данные (паспортные данные), номер телефона, адрес, место работы и размер заработной платы, подписала заявление на присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» (л.д.16- 17).

Липнягова З.И. подписала заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета № 12/2940/00000/400247 в ОАО « ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» с суммой лимита кредитования 199 000,00 руб. по д 22.5% годовых, полная стоимость кредита 32%. комиссия за оформление карты 1 500 руб.. комиссия за возобновлении операций по счету 400 руб., комиссия за разблокировку карты 100 руб. продолжительность платежного периода 20 дней, дата начала платежного периода 6 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита 05.04.2017г., плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика 0,04% в месяц от установленного Лимита кредитования (л.д.13-15,47-49).

Липнягова ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес> с 21.01.2014г. и по н.в. зарегистрирована <адрес>, а также с 19.07.2007г. и по н.в. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается ксерокопией паспорта 04 00 № и информацией миграционного пункта МО МВД России «Балахтинский» (л.д.18,42)

14 сентября 2016г. мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края с должника Липняговой З.И. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № 12/2940/00000/400247 от 05.04.2012г. в размере 97 889,01 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1568, 49 руб., а всего 99 467,50 руб. (л.д.50)

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края 16.11.2016 г. исправлена допущенная ошибка в судебном приказе от 14.09.2016г. (л.д.51-52).

02.12.2016г. Липнягова З.И. обратилась к мировому судье судебного участка №7 Балахтинского района Красноярского края об отмене судебного приказа от 14.09.2016г. (л.д.53).

05 декабря 2016 года Мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края отменен судебный приказ №2-693/2016 от 14.09.2016 г. о взыскании с Липняговой З.И. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № 12/2940/00000/400247 от 05.04.2012г. за период с 27.12.2014 г. по 12.07.2016 г. в размере 97 899,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 568,49 руб., а всего 99 467,50 руб. (л.д.19,54).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд мотивирует это тем, что истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в суд к Липняговой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 12/2940/00000/400247(5041834197) от 05.04.2012 года со сроком погашения кредита 05.04.2017 г. только 30.05.2023 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности 05.04.2017 + 3 года срок давности, уважительных причин пропуска данного срока истец суду не представил. При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, суд приходит в к выводу об отказе в удовлетворении иска. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований по основному обязательству, то оснований для взыскания процентов, иных комиссией и возврате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Липняговой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору№ 12/2940/00000/400247(5041834197) от 05.04.2012 года и возврате государственной пошлины – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года