Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Нестерове М.В., с участием представителя истца ФИО1 представителе ответчика-адвоката по назначению Романовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль

Установил:

Истец обратился в суд мотивируя следующими доводами.

03 декабря 2008 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Ленд Круизер, 2006 года выпуска, регистрационный знак идентификационный номер (VIN) № двигателя , № шасси отсутствует, № кузова . Стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей. Согласно п. 3 договора купли-продажи автомобиля Ответчик обязан передать указанный автомобиль в течении одного дня после получения оплаты за автомобиль. 03 декабря 2008 года Истцом переданы Ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 03 декабря 2008 года. Ответчиком был передан Истцу автомобиль Тойота Ленд Круизер, что подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства от 03 декабря 2008 года. Между Истцом и Ответчиком имелась устная договоренность, о том, что Ответчик обязуется снять автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД города Рязань в течении десяти дней. Паспорт транспортного средства остался у Ответчика, последний обязан был передать его после совершения всех регистрационных действий. Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору купли-продажи автомобиля. Несмотря на получение Ответчиком полной оплаты стоимости автомобиля, последний, до настоящего времени не предпринял каких-либо действий по снятию транспортного средства с регистрационного учета. Место нахождения его неизвестно, на телефонные звонки он не отвечает и связаться с ним не представляется возможным. Ввиду этого, истец не может зарегистрировать транспортное средство на свое имя в ГИБДД УВД Ивановской области и использовать его по назначению.13 апреля 2009 года указанный автомобиль был задержан и изъят у Истца сотрудниками ОВД Фрунзенского района г. Иваново. 21 апреля 2009 года ОД Фрунзенского РОВД возбуждено уголовное дело № 2009040562 в отношении неизвестного лица по ч. 1 ст. 327 УК РФ по признакам подделки свидетельства о регистрации транспортного средства Тойота Ленд Круизер, 2006 года выпуска, регистрационный знак . Истец обращался с ходатайством в ОВД Фрунзенского района г. Иваново о выдаче принадлежащего ему на праве собственности автомобиля на ответственное хранение, но ему было отказано. Также Истец обращался с жалобами в прокуратуру и суд, но указанные жалобы оставлены без удовлетворения. Основанием в отказе в выдаче транспортного средства на ответственное хранение послужило то обстоятельство, что согласно материалов уголовного дела, собственником указанного транспортного средства является ФИО3, который передал право управление транспортным средством на основании доверенности. В настоящее время указанный автомобиль находится на стоянке ОВД Фрунзенского района г. Иваново. Поскольку место жительства Ответчика неизвестно в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск может быть предъявлен по месту нахождения его имущества. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ). На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на автомобиль Тойота Ленд Круизер, 2006 года выпуска, регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) , № двигателя , № шасси отсутствует, № кузова .

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела считает иск необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Из материалов уголовного дела № 2009040562 от 20.04.2009 г. следует, что 13.04.2009 г. в 21.00 на ул. Лежневская у дома 116А была остановлена автомашина Тойота Ленд Круизер, 2006 года выпуска, регистрационный знак под управлением ФИО2 В ходе проверки данной автомашины по базе АИПС, сотрудниками ГИБДД было установлено, что за данным номером автомобиль не числится.

В ходе проверки документов на указанный автомобиль, было установлено, что свидетельство о регистрации на автомашину Тойота Ленд Круизер, 2006 года выпуска, регистрационный знак имеет признаки подделки.

20 апреля 2009 года по данному факту в отношении неизвестного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ (л.д. 52).

В ходе производства расследования по данному уголовному делу было установлено, что изъятая у ФИО2 автомашина Тойота Ленд Круизер, 2006 года выпуска, регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) , № двигателя , № шасси отсутствует, № кузова ,золотистого цвета имеет изменение идентификационного номера и номера двигателя.

В результате проведенной экспертизы был установлен первоначальный идентификационный номер <***>, по которому было установлено, что данная автомашина похищена на территории ОВД по Пресненскому району г. Москва, 04.12.2007 года и имела государственный номерной знак .

По факту хищения неустановленным лицом автомашины Тойота Ленд Круизер, гос.нр. , принадлежащей Я.С.П., имевшему место 03.12.2007 г. в период времени с 00.30 мин. до 09.00 мин. от дома 13 строение 2 по Шелепихинскому шоссе в гор. Москва, СО ОВД по Пресненскому району гор. Москвы 05.12.2007 года возбуждено уголовное дело № 128598 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (л.д. 57).

Судом бесспорно установлено, что автомашина Тойота Ленд Круизер, 2006 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя 1287727, № шасси отсутствует, № кузова <***>,золотистого цвета не соответствует данным идентифицирующим параметрам и представляет собой иной объект гражданских прав, принадлежащий на праве собственности потерпевшему Я.С.П.

Таким образом, следует, что истец ФИО2, приобрел у ответчика ФИО3 по договору купли-продажи от 03.12.2008 года товар, собственником которого последний не является.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из требований ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка недействительна с момента совершения, независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, у суда вызывает сомнение совершение между сторонами сделки, как таковой.

Так, из искового заявления и договора купли-продажи следует, что сделка купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 в результате которой истец приобрел у ответчика автомобиль Тойота Ленд Круизер за 1300000 рублей состоялась 3 декабря 2008 года в г. Иванове (л.д. 7).

Из объяснений ФИО2 данных 13 апреля 2009 года в ходе предварительного расследования следует, что примерно в октябре 2008 года он на авторынке г. Разань приобрел данный автомобиль у ФИО3 за 800000 рублей (л.д. 53,54).

Из протокола допроса ФИО2 от 5 мая 2009 г., где он допрошен в качестве свидетеля, он подтверждает, что сделка между ним и ФИО3 состоялась в октябре 2008 года на авторынке в г. Рязань. Между ними был заключен договор купли-продажи. ФИО3 выписал на имя ФИО2 рукописную доверенность. Стоимость автомашины была определена сторонами в 1500000 рублей, которые ФИО2 должен был выплатить ФИО3, которого видел впервые, в рассрочку. 1300000 рублей ФИО2 выплатил ФИО3 в течение месяца, ставшуюся часть не выплатил ( л.д.55,56).

То есть, из трех приведенных выше документов следует, что в каждом из них, обстоятельства совершенной сделки интерпретируются по разному, как в отношении стоимости автомашины ( 800000, 1 300000, 1500000 руб. ), по времени ( в протоколе допроса истцом указывается октябрь, в договоре купли-продажи 3 декабря 2008 г.) и по месту совершения сделки ( в договоре купли-продажи местом совершения сделки указан г. Иваново, в протоколе допроса и объяснении авторынок г. Рязани).

Вместе с тем, исходя из даты заключения договора купли-продажи ( 03.12.2008 г.) на момент дачи объяснений органам предварительного следствия 13 апреля 2009 года и дачи свидетельских показаний 5 мая 2009 года у ФИО2 должен был иметься на руках договор купли-продажи автомашины и обстоятельства его совершения должны соответствовать этому документу.

В данном случае, пояснения ФИО2 относительно существа совершенной сделки противоречивы.

Кроме того, личность указанного в качестве ответчика по делу продавца автомашины ФИО3 до настоящего времени ни органами предварительного следствия, ни судом не идентифицирована, поскольку сведений о таковом в компетентных источниках не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО2 в удовлетворении иска – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фрунзнеский районный суд города Иваново в течение десяти дней.

Судья: