Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением в котором просит отменить Постановление территориальной избирательной комиссии от 13.01.2012 г. о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что постановлением Территориальной избирательной комиссии на 04 марта 2012 г., назначены дополнительные выборы депутата Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5. Постановлением Территориальной избирательной комиссии от 13.01.2012 г., кандидатом выдвинутым местным отделением регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» зарегистрирован ФИО3.

Согласно п. 4.1.3 ст. 4.1 Устава партии «Единая Россия», член партии не может быть членом других политических партий. В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона № 67 - ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (ФЗ № 67-ФЗ) выдвижение кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях». Согласно п. 3.1 ст. 36 Федерального закона № 95-ФЗ «О политических партиях» от 11.07.2001 г. (ФЗ № 95-ФЗ), политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты в органы местного самоуправления граждан РФ, являющихся членами иных политических партий. Пункт 10 ст. 32 ФЗ № 67-ФЗ запрещает кандидату давать согласие на выдвижение на одних и тех же выборах более чем одному инициатору выдвижения.

В постановлении о регистрации указано, что ФИО3 является членом Всероссийской политической партии «Единая Россия». Однако, кандидат в депутаты ФИО3, на момент выдвижения его местным отделением партии «Единая Россия», являлся членом политической партии КПРФ. Кроме того, на одних и тех же выборах, а именно: выборах в депутаты Думы четвертого созыва по одномандатному округу № 5 от 10.10.2010 г., ФИО3 давал согласие на выдвижение и выдвигался кандидатом в депутаты городским комитетом политической партии КПРФ.

В соответствии с п.п. «б» п. 24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ для кандидатов, выдвинутых политической партией, несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных ФЗ «О политических партиях» является основанием отказа в его регистрации.

Согласно п.п. «а» п. 7 ст. 76 ФЗ № 67-ФЗ, а также п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 31.03.2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участи в референдуме граждан РФ», регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным п.п. «б» п. 24 ст. 38 настоящего Федерального закона.

Считает, что указанные обстоятельства являются значительными нарушениями избирательного законодательства, которые имелись на момент рассмотрения комиссией вопроса о регистрации кандидата, были им скрыты от комиссии и препятствовали его регистрации. На основании изложенного заявитель просит отменить Постановление Территориальной избирательной комиссии от 13 января 2012 г., о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просив суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просив суд удовлетворить их. При этом ФИО2 суду пояснил, что в соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона № 67-ФЗ выдвижение кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» № 95-ФЗ от 11.07.2001 г. Согласно п. 3.1 ст. 36 ФЗ № 95-ФЗ политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты в органы местного самоуправления граждан РФ, являющихся членами иных политических партий. ФИО3 на момент его выдвижения от партии «Единая Россия» являлся членом КП РФ. Кроме того, п. 10 ст. 32 ФЗ № 67-ФЗ запрещает кандидату давать согласие на выдвижение на одних и тех же выборах более чем одному инициатору выдвижения. Согласно ст. 2 п. 9 ФЗ № 67-ФЗ выборы - форма прямого волеизъявления граждан, осуществляемого в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица. Выборы по избирательному округу № 5 проходили 10.10.2010 г. в результате этих выборов был сформирован орган местного самоуправления - Дума г. Дополнительные выборы не являются новыми выборами. Дума избирается на 5 лет, т.е. ей еще работать 4 года. То есть дополнительные выборы являются теми же самыми выборами. Постановлением Территориальной избирательной комиссии на 4 марта 2012 г. назначены дополнительные выборы депутата Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5. Постановлением ТИК от 13.01.2012 г. кандидатом, выдвинутым местным отделением регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», зарегистрирован ФИО3 В постановлении о регистрации указано, что ФИО3 является членом Всероссийской политической партии «Единая Россия». На одних и тех же выборах, а именно Выборах в депутаты Думы четвертого созыва по одномандатному округу № 5 от 10 октября 2010 г. ФИО3 давал согласие на выдвижение и выдвигался кандидатом в депутаты городским комитетом политической партии КП РФ. В соответствии с п.п. «б» п. 24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ для кандидатов, выдвинутых политической партией, несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных ФЗ «О политических партиях» № 95-ФЗ является основанием отказа в его регистрации. Согласно п.п. «а» п. 7 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав», а также п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав», регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным п.п. «б» п. 24 ст. 38 настоящего Федерального закона. Допущенные ФИО3 нарушения являются существенными нарушениями избирательного законодательства, которые имелись на момент рассмотрения комиссией вопроса о регистрации кандидата, были им скрыты от комиссии и препятствовали его регистрации. В связи с чем, представитель ФИО2 просит отменить Постановление ТИК от 13.01.2012 г. о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в связи с их необоснованностью. При этом ФИО3 пояснил, что 20.12.2010 г. он подал заявление 1 секретарю городского комитета КП РФ о выходе из КП РФ, что в соответствии с п. 2.15 Устава КП РФ является основанием для прекращения членства в данной партии. В ходе рассмотрения дела в суде по заявлению кандидата в депутаты Думы от КП РФ ФИО2, зарегистрированному по этому же избирательному округу городским отделением КП РФ в суд была предоставлена справка от 23.01.2012 г. о том, что он с 20.12.2010 г. не является членом КП РФ. Заявление о выходе из КП РФ он написал и передал в городское отделение КП РФ именно 20.12.2010 г. Обстоятельства когда он писал заявление о своем приостановлении членства в КП РФ 16.02.2011 г. он сейчас не помнит. Оригинал заявления о выходе из рядов КП РФ он передал в городское отделение КП РФ в январе 2012 г.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Территориальной избирательной комиссии ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 в связи с их необоснованностью. При этом ФИО4 пояснила, что является председателем ТИК . 13.01.2012 г. ТИК кандидатом в депутаты от партии «Единая Россия» зарегистрирован ФИО3 сведений о том, что он является одновременно членом партии КП РФ у ТИК не было. На заседании ТИК присутствовал член от КП РФ, который также не заявлял о том, что ФИО3 являлся членом КП РФ. Доказательств того, что ФИО3 на момент регистрации его кандидатов в депутаты ФИО1 в судебном заседании не было. В настоящую избирательную кампанию проводятся дополнительные выборы в Думу 4 созыва по 5 одномандатному избирательному округу. Ранее выборы проводились 10 октября 2010 г. Те основные, и эти дополнительные выборы не являются одними и теми же, так как проводятся в разные избирательные кампании. Как представитель ТИК, она действительно была в офисе и разговаривала с ФИО11 по поводу того, чтобы на избирательный участок в качестве представителей от партии приглашали не пожилых людей, так как это усложняет процесс работы. Никаких просьб о том, чтобы ФИО3 выдали справку о том, что тот не является членом КП РФ она ни к ФИО9, ни к ФИО11 не заявляла.

В судебном заседании свидетель ФИО9, допрошенный по инициативе заявителя ФИО1 пояснил следующее. Он является 1 секретарем городского отделения КП РФ. В июне 2010 г. на основании заявления ФИО3 последний был принят в члены КП РФ, после чего от данной партии участвовал в выборах в Думу , проводимых 10 октября 2010 г. В феврале 2011 г. ФИО3 написал заявление о приостановлении членства в КП РФ. Партийные взносы он прекратил уплачивать еще с октября 2010 г. Никакой деятельности как член партии ФИО3 после выборов 2010 г. не вел. В январе 2012 г. к ним в отделение партии пришли глава администрации ФИО10 и председатель ТИК ФИО4 и стали требовать, чтобы он выдал справку о том, что ФИО3 вышел из КП РФ еще в декабре 2010 г. Требования сопровождались угрозами, что у них отнимут помещение, которое принадлежит администрации и которое занимает их отделение партии. Кроме того, поступил звонок из регионального отделения КП РФ , в котором также содержалась просьба выдать ФИО3 справку о том, что он не является членом КП РФ еще с декабря 2010 г. Испугавшись угроз, он согласился выдать соответствующую справку. 23.01.2012 г. после судебного заседания по гражданскому делу, в котором кандидат от их партии ФИО2 просил отменить регистрацию ФИО3, последний прибыл в офис их партии и написал заявление о выходе из КП РФ. При этом дату в своем заявлении ФИО3 указал 20.12.2010 г. Данное заявление им было передано секретарю городского отделения КП РФ ФИО11 с его резолюцией снять с учета в связи с выбытием. Заявление ФИО3 было написано в одном экземпляре, оригинал которого он забрал себе. С данного заявления они сделали ксерокопию, заверили своей печатью и оставили в городском отделении КП РФ. Такого рода заявления по исходящей почте не регистрируются в настоящее время, как и не регистрировались в 2010 г. Соответственно, если бы ФИО3 подавал им заявление в 2010 г. оно не было бы зарегистрировано ни в каком журнале. В этот же день 23.01.2012 г. он выдал ФИО3 справку о том, что последний не является членом КП РФ с 20.12.2010 г. Однако, данная справка содержит недостоверные сведения, так как до 23.01.2012 г. ФИО3 заявления о выходе из КП РФ не подавал. Фамилии лиц, кто является членом КП РФ и кто из рядов членов партии вышел, они в краевой комитет КП РФ не предоставляют, соответственно в крайкоме фамилий членов партии не имеется. Они сообщают лишь количество членов партии. Справка краевого комитета КП РФ от 24.02.2012 г. о том, что 23.01.2012 г. ФИО3 подал заявление о выходе из рядов КП РФ, основана лишь на основании его устных данных, переданных в краевой комитет КП РФ посредством телефонной связи 24.02.2012 г. в связи с запросом суда. Заявления о выходе из КП РФ, в котором бы указывалась дата 23.01.2012 г. ФИО3 ему никогда не предъявлял. Он утверждает, что заявление о выходе из КП РФ ФИО3 ему подал лишь 23.01.2012 г., но в нем была проставлена дата 20.12.2010 г. Он подтверждает, что кандидатом в депутаты по избирательному округу по которому баллотируется ФИО3 зарегистрирован также член партии КП РФ ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО11, допрошенная по инициативе заявителя ФИО1 пояснила следующее. Он является секретарем городского отделения КП РФ. В июне 2010 г. ФИО3 был принят в члены КП РФ, после чего от данной партии участвовал в выборах в Думу , проводимых 10 октября 2010 г. В феврале 2011 г. ФИО3 написал заявление о приостановлении членства в КП РФ. В январе 2012 г. к ним в отделение партии пришли глава администрации ФИО10 и председатель ТИК ФИО4 и стали требовать, чтобы ФИО9 выдал справку о том, что ФИО3 вышел из КП РФ еще в декабре 2010 г. Требования сопровождались угрозами, что у них отнимут помещение, которое принадлежит администрации и которое занимает их отделение партии. Испугавшись угроз, ФИО9 дал ей указание подготовить соответствующую справку. 23.01.2012 г. ФИО3 прибыл в офис их партии и написал заявление о выходе из КП РФ. При этом дату в своем заявлении ФИО3 указал 20.12.2010 г. Она составила справку, что ФИО3 с 20.12.2010 г. не состоит в рядах КП РФ. При этом она первоначально указала дату 2011 г., но затем, по требованию ФИО3 исправила на 2010 г. ФИО9 подписал данную справку и передал ей с резолюцией снять с учета в связи с выбытием. С данного заявления они сделали ксерокопию, заверили своей печатью и оставили в городском отделении КП РФ. Такого рода заявления по исходящей почте не регистрируются как ни в настоящее время, так и не регистрировались в 2010 г. В выданной ФИО3 справке содержатся недостоверные сведения, так как до 23.01.2012 г. ФИО3 заявления о выходе из КП РФ не подавал. Фамилии лиц, кто является членом КП РФ и кто из партии вышел, они в краевой комитет КП РФ не предоставляют, сообщают лишь количественные показатели. Она утверждает, что заявление о выходе из КП РФ ФИО3 подал лишь 23.01.2012 г., но в нем была проставлена дата 20.12.2010 г.

В судебном заседании свидетель ФИО9, допрошенный по инициативе заявителя ФИО1 пояснил следующее. 23.01.2012 г. он был около городского отделения КП РФ и видел как помещение, занимаемое комитетом заходили глава администрации ФИО10 и председатель ТИК ФИО4 По прошествии некоторого времени он зашел в помещение отделения КП РФ, где ФИО9 и ФИО11 рассказали ему о том, что ФИО10 и ФИО4 под угрозами требовали, чтобы ФИО3 была выдана справка о том, что он не является членом КП РФ с 2010 г.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, в том числе вытекающие из публичных правоотношений по заявлениям о защите избирательных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Предметом рассмотрения настоящего дела является требований ФИО1 об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии от 13.01.2012 г. о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5. Данные требования основываются не на оспаривании законности принятого ТИК решения, а на основании достоверности предоставленных ФИО3 сведений, в связи с чем, бремя доказывания обстоятельств, на основании которых заявитель обосновывает свои требования должны распределяться по общему правилу, установленному ст. 56 ГПК РФ.

17.12.2011 г. в газете «Вестник Прикумья» № 98 было опубликовано решение № 99 от 14.12.2011 г. Думы о назначении дополнительных выборов депутата Думы IV созыва по избирательному округу № 5 на 04 марта 2012 г.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии от 13.01.2012 г., кандидатом в депутаты Думы IV созыва по избирательному округу № 5 выдвинутым местным отделением регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» зарегистрирован ФИО3

Согласно удостоверению ТИК кандидатом в депутаты Думы IV созыва по избирательному округу № 5 зарегистрирован также ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 было подано заявление о выходе его с 20.12.2010 г. из рядов КП РФ. Данное заявление датировано 20 декабря 2010 г. На данном заявлении имеется резолюция 1 секретаря городского отделения КП РФ о снятии с учета, в связи с выбытием. Ксерокопия данного заявления, заверенная городским отделом КП РФ была предоставлена суду. При этом из пояснений руководителей городского отделения КП РФ подобные заявления, в том числе и заявление ФИО3 в книгах учета не регистрируются. Суду также была предоставлена справка городского отделения КП РФ № 33 от 23.01.2012 г. о том, что ФИО3 с 20.12.2010 г. не является членом КП РФ. Данная справка скреплена печатью городского отдела КП РФ.

В судебном заседании 1 секретарь и секретарь городского отделения КП РФ ФИО9 и ФИО11 утверждают, что в указанных документах содержатся недостоверные сведения, так как ФИО3 заявление о выходе из рядов КП РФ подал 23.01.2012 г., а не 20.12.2010 г., в связи с чем прекратил членство в КП РФ лишь 23.01.2012 г. Из пояснений ФИО9 и ФИО11 следует, что недостоверные сведения ими были указаны в результате оказанных на них угроз. Показания данных свидетелей подтверждает свидетель ФИО12, которому факт угроз оказанных на ФИО9 и ФИО11 известен со слов последних.

Суд считает, что доказательств того, что на ФИО9 и ФИО11 было незаконно оказано психологическое воздействие, в результате чего ими были указаны недостоверные сведения о выходе ФИО3 из рядов КП РФ заявителем предоставлено не было. Указанные лица, являясь членами КП РФ, заинтересованы в том, чтобы кандидат от их партии, баллотирующийся также по указанному одномандатному избирательному округу имел меньше конкурентов на предстоящих выборах. Кроме того, показания данных лиц могут быть продиктованы чувством мести за выход ФИО3 из их партии и вступление в другую политическую партию.

Показания свидетеля ФИО12 являются производными от показаний свидетелей ФИО9 и ФИО11, так как он не был очевидцем того, что на указанных лиц оказывалось какое-либо давление. В связи с тем, что суд не принимает за достоверные показания свидетелей ФИО9 и ФИО11, он не может признать за достоверные показания свидетеля ФИО12 в части того, что на тех оказывалось какое-либо давление.

Согласно п. 2.15 Устава КП РФ член КП РФ прекращает (утрачивает) членство в КП РФ в случае выхода из партии на основании личного письменного заявления. Для прекращения (утраты) членства в КП РФ, кроме случая исключения из партии, не требуется решения какого-либо органа КП РФ.

На основании представленных документов - заявления ФИО3 о выходе из рядов КП РФ от 20.12.2010 г., справки городского отделения КП РФ № 33 от 23.01.2012 г. о том, что ФИО3 прекратил свое членство в КП РФ с 20.12.2010 г., с учетом положения п. 2.15 Устава КП РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 с 20.12.2010 г. прекратил свое членство в КП РФ.

Заявление ФИО3 о приостановлении своего членства в КП РФ от 16 февраля 2011 г. не может служить опровержением данного обстоятельства.

Справка краевого комитета КП РФ от 24.02.2012 г. о том, что ФИО3 23.01.2012 г. написал заявление о выходе из рядов КП РФ, не может быть признана достоверным доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что ФИО3 до 23.01.2012 г. оставался членом КП РФ. Так из пояснений ФИО9 следует, что справка предоставлена суду, была дана на основании его устных пояснений члену краевого комитета КП РФ о том, что ФИО3 подал заявление о выходе из КП РФ только 23.01.2012 г. В краевом комитете КП РФ учет членов городских отделений КП РФ по фамилиям не ведется. Заявление ФИО3 о выходе из КП РФ им в краевой комитет партии не направлялся. Заявление о выходе из рядов КП РФ, датируемое 23.01.2012 г. ФИО3 ему не подавал.

Анализ совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать суду вывод, что заявителем не было представлено достаточное количество допустимых и достоверных доказательств по делу, позволяющих суду сделать вывод о том, что ФИО3 на момент дачи согласия баллотироваться в качестве кандидата в депутаты Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 на выборах 04 марта 2012 г. от Всероссийской политической партии «Единая Россия» являлся членом Коммунистической партии РФ, а соответственно нарушил положение п. 3.1 ст. 36 ФЗ № 95-ФЗ «О политических партиях» от 11.07.2001 г.

По мнению суда, ФИО3 не было допущено нарушение п. 10 ст. 32 ФЗ № 67-ФЗ запрещающему кандидату давать согласие на выдвижение на одних и тех же выборах более чем одному инициатору выдвижения. Так на выборах в депутаты Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 проводимых 10.10.2010 г. ФИО3 выдвигался в качестве кандидата от КП РФ, а на дополнительных выборах в депутаты Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 проводимых 04.03.2012 г. ФИО3 выдвинут в качестве кандидаты от Всероссийской политической партии «Единая Россия». По мнению суда, основные и дополнительные выборы не могут являться одними и теми же выборами лишь по признаку того, что они проводятся в законодательное собрание одного и того же созыва. Так основные и дополнительные выборы проводятся на основании различных постановлений избирательных комиссий, в различное время, по ним проводятся разные избирательные компании. В то время как понятие одни и те же выборы характеризуются идентичностью оснований назначения выборов, временем их проведения.

С учетом того, заявителем не было представлено достаточное количество допустимых и достоверных доказательств по делу, позволяющих суду сделать вывод о том, что ФИО3 были допущены нарушения Федерального закона № 95-ФЗ «О политических партиях», либо Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», суд полагает необходимым отказать ему в удовлетворении требований об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии от 13.01.2012 г. о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-197, 260-261 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии от 13.01.2012 г. о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 5 дней со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 27 февраля 2012 г.

Судья Озеров В.Н.

Решение составлено в совещательной комнате