Гражданский кодекс часть 1

28 марта 2012 года дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского региона Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского региона Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ученическому договору в сумме руб. коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 1448 руб. 73 коп.

Истец требования мотивировал тем, что между ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного Локомотивного депо Сосногорск - структурного подразделения Дирекции тяги Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор от 23.11.2010 года, на основании приказа от 23.11.2010 года ответчик был принят на работу с 23.11.2010 года помощником машиниста тепловоза пятого разряда. 23.06.2011 года с ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии «Машинист тепловоза» на базе Котласского учебного центра в период с 27.06.2011 года сроком на 27 недель. В соответствии с условиями договора, истец обязался обеспечить ответчику возможность профессионального обучения за счет средств истца (п.3.2.2 договора), выплачивать ответчику стипендию в размере 100% месячной тарифной ставки, установленной трудовым договором по основному месту работы и командировочные расходы, если направлен на обучение с отрывом от производства в другую местность. Ответчик обязался прибыть по окончании обучения в Эксплуатационное Локомотивное депо Сосногорск 31.12.2011 года и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной истцом по полученной профессии не менее 5 лет - до 30.12.2016 года. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, поскольку был отчислен из учебного центра по причине систематических нарушений Правил внутреннего трудового распорядка центра, согласно приказа от 14.09.2011 года. На основании личного заявления ответчика на увольнение, а также приказа от 15.09.2011 года «О прекращении трудового договора с работником» трудовой договор был расторгнут по инициативе ответчика. Согласно бухгалтерским справкам от 15.09.2011 года, расходы истца на обучение ответчика составили руб. коп. Согласно личномузаявлению ответчика от 15.09.2011 года на удержание суммы, затраченной на обучение, с ответчика было произведено удержание при увольнении в размере рублей.

В суде представитель истца - ФИО2, действующая по доверенности, на иске настаивала, подтвердила доводы, изложенные в иске.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотрение дела отложить не просил, возражений по иску не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

На основании статьи 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного Локомотивного депо Сосногорск - структурного подразделения Дирекции тяги Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор от 23.11.2010 года, на основании приказа от 23.11.2010 года ответчик был принят на работу с 23.11.2010 года помощником машиниста тепловоза пятого разряда. 23.06.2011 года между сторонами заключен ученический договор , регулирующий трудовые отношения, связанные с профессиональным обучением (переобучением) на базе Котласского учебного центра в период с 26.07.2011 года сроком - 27 недель. Согласно п.3.1.6. ученического договора работник обязуется прибыть по окончании обучения 31.12.2011 года в Эксплуатационное локомотивное депо Сосногорск Дирекция тяги Северной ж.д. - филиала ОАО «РЖД». В силу п.3.1.7 ученического договора работник обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 5 лет. Согласно п.3.2.4 ученического договора работодатель обязуется работнику, направленному на обучение (переобучение), выплачивать стипендию в размере 100% месячной тарифной ставки, установленной трудовым договором по основному месту работы и командировочные расходы, если направлен на обучение с отрывом от производства в другую местность. При индексации заработной платы в ОАО «РЖД» размер стипендии индексируется на соответствующую величину. Согласно приказу от 24.06.2011 года ответчик направлен на обучение в Котласский учебный центр на курсы подготовки по специальности «машинист тепловоза» с выплатой стипендии в размере 100% месячной тарифной ставки, установленной трудовым договором по основному месту работы, с учетом районного коэффициента в размере 30%, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%, региональной компенсационной надбавки и командировочные расходы. Однако, взятые на себя по договору обязательства ФИО1 не исполнил, поскольку приказом от 14.09.2011 года за систематическое нарушение Правил внутреннего распорядка был отчислен с курсов и откомандирован в распоряжение руководства ТЧЭ-21, что подтверждается копией приказа. Из копии приказа от «О прекращении трудового договора с работником» видно, что трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п.3.1.8 договора, при расторжении ученического договора в случаях отчисления из образовательного подразделения за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка образовательного подразделения работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в т.ч. выплаченную стипендию) в течении одного месяца со дня расторжения договора. Ответчик был направлен на обучение за счет средств работодателя, ему выплачивалась стипендия. Ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, расходы предприятия составили руб. коп. Сумма ущерба подтверждается документами: справкой-расчетом, копией приказа от 15.09.2011 года о возмещении затрат. Учитывая удержанную сумму при увольнении ( рублей), с ответчика следует взыскать истцу материальный ущерб в сумме рублей.

Таким образом, учитывая, что между сторонами был заключен ученический договор, который регулировал трудовые отношения между сторонами, связанные с профессиональным обучением (переобучением) по указанной в договоре профессии, и определен срок работы по договору после обучения, договор заключен по взаимному соглашению и подписан сторонами, условия договора не были изменены сторонами, договор не был расторгнут, а поэтому обязателен для исполнения сторонами. Учитывая, что обязательства по ученическому договору работодатель фактически исполнил, за обучение были понесены затраты, выплачена стипендия, ФИО1 нарушил условия ученического договора, был отчислен из образовательного подразделения за систематическое нарушение Правил внутреннего распорядка, после чего был уволен по соглашению сторон, а при таких обстоятельствах возложение расходов за обучение, понесенных работодателем, на работника обоснованно. Сумма расходов не оспаривалась сторонами, кроме того имеется заявление ФИО1 о согласии на удержание суммы, затраченной на обучение, обязуется выплатить указанную сумму, при увольнении с ответчика была удержана сумма в размере рублей. Доказательств уплаты задолженности в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору подлежат удовлетворению.

При обращении истца в суд с иском, им была уплачена государственная пошлина в размере 1448 руб. 73 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, рождения, в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского региона Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в счет уплаты задолженности по ученическому договору рубля копеек, в счет возврата государственной пошлины 1448 рублей 73 копеек, а всего : рубля копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2012 года.

Председательствующий О.С. Дудина