Гражданский кодекс часть 1

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Барбасовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 сентября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухта Республики Коми об обязании включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, период нахождения на курсах повышения квалификации и актированные дни в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения и назначить страховую пенсию по старости досрочно с 05.06.2016г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (далее по тексту – Управление ПФР в г. Ухте РК) об обязании включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 16.01.1995г. по 30.06.1995г., период нахождения на курсах повышения квалификации: с 30.01.2006г. по 11.02.2016г., актированные дни в связи с низкой температурой воздуха: с 25.02.1997г. по 01.03.1997г., с 24.02.1998г. по 01.03.1998г., с 28.09.1998г. по 30.09.1998г., с 29.01.1999г. по 01.02.1999г., с 25.11.2000г. по 04.12.2000г., 31.12.2001г., с 29.01.2003г. по 31.01.2003г., с 30.03.2003г. по 31.03.2003г., 29.11.2003г., с 16.01.2006г. по 21.01.2006г., 31.01.2009г., 09.02.2009г., а также период работы по совмещению с <...> г. по <...> г. в специальный (педагогический) стаж для досрочного пенсионного обеспечения и обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости досрочно по основаниям, предусмотренным пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с выплатой недополученной суммы пенсии за 9 месяцев 1 день (общая продолжительность периода, который был исключен ответчиком из подсчета льготного стажа). Решение Управления ПФР в г. Ухте РК от 10.05.2016г. №.... истица считает незаконным.

В ходе судебного разбирательства истица изменила исковые требования: просила обязать Управление ПФР в г. Ухте РК включить период нахождения на курсах повышения квалификации: с 30.01.2006г. по 11.02.2016г., актированные дни в связи с низкой температурой воздуха: с 25.02.1997г. по 01.03.1997г., с 24.02.1998г. по 01.03.1998г., с 28.09.1998г. по 30.09.1998г., с 29.01.1999г. по 01.02.1999г., с 25.11.2000г. по 04.12.2000г., 31.12.2001г., с 29.01.2003г. по 31.01.2003г., с 30.03.2003г. по 31.03.2003г., 29.11.2003г., с 16.01.2006г. по 21.01.2006г., 31.01.2009г., 09.02.2009г. в специальный (педагогический) стаж для досрочного пенсионного обеспечения и обязать назначить страховую пенсию по старости досрочно по основаниям, предусмотренным пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 05.06.2016г. Пояснила, что иных требований не заявляет.

От требований об обязании ответчика включить период работы по совмещению с <...> г. по <...> г. в специальный (педагогический) стаж для досрочного пенсионного обеспечения истица отказалась. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда.

В настоящем судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска (с учетом изменений и уточнений), доводы иска поддержала, пояснив, что в ноябре 2015г. она обратилась к ответчику за установлением досрочной страховой пенсии, в удовлетворении её заявления было отказано в связи с отсутствием у неё требуемой по закону продолжительности педагогического стажа; при этом ответчик необоснованно исключил из подсчета специального стажа спорные периоды. Истица указала, что в спорные периоды она занималась педагогической деятельностью, данные периоды приходятся на время её работы мастером производственного обучения в Межшкольном учебном комбинате (....), в периоды отмены учебных занятий по климатическим условиям осуществляла методическую и организационную работу, которая является неотъемлемой частью образовательного процесса; в период с 30.01.2006г. по 11.02.2016г. находилась на курсах повышения квалификации в ...., на курсы направлялась по приказу работодателя, отказаться от прохождения курсов не могла, т.к. повышение квалификации является обязанностью педагогического работника; в спорные периоды нахождения на курсах и в актированные дни за ней сохранялась заработная плата, с которой производились все предусмотренные законом отчисления, в т.ч. перечислялись страховые взносы в ПФР на обязательное пенсионное страхование.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте РК ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав, что время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком приходится на период после 06.10.1992г., соответственно, это время не подлежит включению в стаж в соответствии с Законом РФ от 25.09.1992 года № 3543 – 1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившим в силу 06.10.1992 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации и актированные дни не подлежат включению в специальный (педагогический) стаж, т.к. это не предусмотрено «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии …», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 (с последующими изменениями и дополнениями), спорные периоды не подпадают под условия п.п. 4, 5 указанных Правил и не являются работой, в эти периоды истица не осуществляла педагогическую деятельность. Ответчик полагает, что подсчет специального стажа истицы произведен правильно и просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела ФИО1 (отказной материал), суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов пенсионного дела, решением Управления ПФР в г. Ухте РК от 16.02.2016г. №.... ФИО1, <...> г.р., обратившейся в орган пенсионного обеспечения 11.11.2015г. за назначением досрочной страховой пенсии по старости по пп. 19. п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», отказано в установлении данной пенсии в связи с отсутствием требуемого законом специального (педагогического) стажа, (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 01.04.2015г. №....). Впоследствии решением Управления ПФР в г. Ухте РК от 29.01.2016г. срок рассмотрения заявления ФИО1 был восстановлен с 29.01.2016г. Решением Управления ПФР в г. Ухте РК от 10.05.2016г. за №.... были внесены дополнения в первоначальное решение об отказе в установлении пенсии в части продолжительности специального стажа, который был определен ответчиком продолжительностью 24 года 2 месяца 18 дней (по состоянию на 11.11.2015г.), при том, что требуемая по закону продолжительность такого стажа должна составлять не менее 25 лет.

Отказывая в установлении страховой пенсии, ответчик исключил из подсчета специального (педагогического) стажа истицы период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 16.01.1995г. по 30.06.1995г., период нахождения на курсах повышения квалификации: с 30.01.2006г. по 11.02.2016г., актированные дни в связи с низкой температурой воздуха: с 25.02.1997г. по 01.03.1997г., с 24.02.1998г. по 01.03.1998г., с 28.09.1998г. по 30.09.1998г., с 29.01.1999г. по 01.02.1999г., с 25.11.2000г. по 04.12.2000г., 31.12.2001г., с 29.01.2003г. по 31.01.2003г., с 30.03.2003г. по 31.03.2003г., 29.11.2003г., с 16.01.2006г. по 21.01.2006г., 31.01.2009г., 09.02.2009г. (результаты расчета стажа и таблицы трудовой деятельности представлены в материалах дела).

Согласно положениям подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.06.2014г. №655 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», принятого в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются, в т.ч. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В указанном Списке в разделе «Наименование должностей» предусмотрена, в частности, должность мастера производственного обучения, в разделе «Наименование учреждение» - Межшкольный учебный комбинат.

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при определении права на страховую пенсию периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует, что в период работы в Межшкольном учебном комбинате (....) (с 29.08.1991г. по 31.07.2011г.) в должности мастера производственного обучения истице предоставлялся отпуск по уходу за ребенком – К.Е., <...> г.., на период с 16.01.1995г. по 30.06.1995г. (копия свидетельства о рождении и справка, уточняющая периоды работы, необходимые при определении права на досрочное назначение страховой пенсии, выданная МУ «Управление образования» администрации МОГО «Ухта» от 30.12.2015г., в деле имеются). Спорный период отмечен в представленных ответчиком таблицах расчета стажа как «Дети».

В соответствии с пунктом 2 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения ребенком возраста трех лет; указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Пунктом 7 Разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 N 23/24-11, предусмотрено, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 года № 1501 – 1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 года; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Однако, с принятием Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543 – 1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае, если отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж независимо от момента окончания отпуска (до или после этой даты).

В рассматриваемом случае истица находилась в отпуске по уходу за ребенком – К.Е., <...> г.р., в период с 16.01.1995г. по 30.06.1995г., время указанного отпуска полностью приходится на период после 06.10.1992г., соответственно, в силу вышеприведенных положений законодательства, спорный период не подлежит включению в специальный (педагогический) стаж истицы для досрочного пенсионного обеспечения. Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя иск в части требований, относящихся к периоду нахождения на курсах повышения квалификации и актированным дням, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 4 и 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на льготное назначение трудовой пенсии, включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений», утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006г. №69, (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.07.2006 N 8110), периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения. Пунктом 5.2 этого же Положения предусмотрено, что в периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе IV настоящего Положения.

Из имеющихся в деле документов, в частности, справки, уточняющей периоды работы, необходимые при определении права на досрочное назначение страховой пенсии, выданной МУ «Управление образования» администрации МОГО «Ухта» 30.12.2015г., следует, что в спорные периоды (актированные дни в связи с низкой температурой воздуха: с 25.02.1997г. по 01.03.1997г., с 24.02.1998г. по 01.03.1998г., с 28.09.1998г. по 30.09.1998г., с 29.01.1999г. по 01.02.1999г., с 25.11.2000г. по 04.12.2000г., 31.12.2001г., с 29.01.2003г. по 31.01.2003г., с 30.03.2003г. по 31.03.2003г., 29.11.2003г., с 16.01.2006г. по 21.01.2006г., 31.01.2009г., 09.02.2009г.) ФИО1 осуществляла организационную и методическую работу, связанную с реализацией образовательных программ и являющуюся составной частью педагогической деятельности, связанной с воспитанием детей; актированные дни были оплачены истице, с начислений произведены предусмотренные законом удержания, в частности, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР.

Время актированных дней, так же как и спорный период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 30.01.2006г. по 11.02.2006г., приходятся на время работы истицы в Межшкольном учебном комбинате (....) в должности мастера производственного обучения.

По материалам дела установлено, что истица направлялась на курсы повышения квалификации на основании приказа работодателя от 01.02.2006г. №.... В период нахождения на курсах за ней сохранялись место работы и заработок, с начисленных сумм производились необходимые отчисления в ПФР.

Об окончании истицей курсов свидетельствует удостоверение рег. №.... о краткосрочном повышении квалификации в ГОУ ДПО Коми республиканском институте развития образования и переподготовки кадров по образовательной программе «Проблемы преподавания технологии и предпринимательства в условиях реализации предпрофильного и профильного обучения».

В силу ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истица была направлена на курсы повышения квалификации по указанию работодателя, по той специальности, в которой она работала, и отказаться от прохождения курсов она не могла, поскольку повышение квалификации является обязанностью педагогического работника, суд полагает, что спорный период с 30.01.2006г. по 11.02.2006г. подлежит включению в стаж работы, связанной с педагогической деятельностью и дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», также как и актированные дни.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права гражданина на социальное обеспечение (включающее в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах), которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При исключении спорных периодов из подсчета специального (педагогического) стажа для определения права на пенсию ответчиком не была учтена позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 29.01.2004г. №2-П. Доводы ответчика основаны на неправильном толковании закона и неправильном применении норм материального права, в силу чего не могут быть приняты судом.

При суммировании всех периодов работы, связанной с педагогической деятельностью, продолжительность специального (педагогического) стажа ФИО1 составит 25 лет на 05.06.2016г. (данное обстоятельство истицей не оспаривалось, с расчетом ответчика она согласилась). На этом основании суд удовлетворяет и требование истицы об обязании ответчика назначить ей страховую пенсию по старости досрочно по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с 05.06.2016г.

Государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в суд, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми включить в специальный (педагогический) стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды:

- период нахождения на курсах повышения квалификации: с 30.01.2006г. по 11.02.2016г.,

- работу в актированные дни в связи с низкой температурой воздуха: с 25.02.1997г. по 01.03.1997г., с 24.02.1998г. по 01.03.1998г., с 28.09.1998г. по 30.09.1998г., с 29.01.1999г. по 01.02.1999г., с 25.11.2000г. по 04.12.2000г., 31.12.2001г., с 29.01.2003г. по 31.01.2003г., с 30.03.2003г. по 31.03.2003г., 29.11.2003г., с 16.01.2006г. по 21.01.2006г., 31.01.2009г., 09.02.2009г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухта Республики Коми назначить ФИО1, <...> г.р., страховую пенсию по старости досрочно по основаниям, предусмотренным пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 05 июня 2016 года.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ухте Республики Коми об обязании включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 16.01.1995г. по 30.06.1995г. в специальный (педагогический) стаж, учитываемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пп.19 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми в доход бюджета МОГО «Ухта» госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон