Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (на дату ДТП - ФИО2) обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 24.06.2017 в 08 час. 28 мин. на 4 км+680 метров автодороги обход г. Рудни Смоленской области произошло ДТП с участием принадлежащей ей (истцу) автомашины марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением водителя К.С.В, Виновником ДТП признана водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, К.С.В,, которая в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершила столкновение. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей застрахована в СПАО «РЕСО-Гаранттия», а гражданская ответственность причинителя вреда по международному полису страхования гражданской ответственности «Зеленая карта». 30.06.<данные изъяты>, после регистрации ДТП в РСА, урегулирование данного убытка возложено на ОАО «АльфаСтрахование», куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выдал направление на ремонт транспортного средства. Однако, полагает, что данные действия страховщика противоречат ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку изменения о «натуральном» возмещении ущерба вступили в законную силу с 28.04.2017 года. При этом, учитывая, что договор обязательного страхования потерпевшей заключен 01.04.2017, у страховщика имеется обязательство по осуществлению страхового возмещения в виде денежной выплаты. Согласно экспертному заключению № 1652 от 06.09.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Гольф», гос.рег.знак <***>, с учетом износа составляет 152 800 руб. Таким образом, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 152 800 руб., а также неустойка расчет которой приводит в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, то есть по 1 528 руб., за период с 20.07.2017. Направленная 06.09.2017 в адрес ответчика претензия сталась без удовлетворения. Действиями ответчика, нарушающими права истца, как потребителя, ей причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 152 800 руб.; штраф в размере 76 400 руб.; неустойку за период с 21.06.2017 по 21.09.2017 в размере 94 736 руб.; неустойку за каждый день просрочки в размере 1 528 руб. начиная с 22.09.2017 по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Протокольным определением суда от 28.11.2017, с согласия истца, судом произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «АльфаСтрахование» на АО «АльфаСтрахование», реорганизация которого завершена до подачи в суд искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ремонт поврежденного автомобиля истцом не производился, последний был частично отремонтирован и продан на основании договора купли-продажи от 27.08.2017, доказательств ремонта не имеется. Полагал о неисполнении страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в 20-ти дневный срок, установленный законом об ОСАГО. Указывает, что автомобиль находился в г. Рудня, до предложенной страховщиком СТОА было более 70 км, предложений по эвакуации не было. Полагал недоказанным факт обращения истца за подтверждением подлинности полиса к иностранному страховщику.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, из которых следует, что 24.06.2017 произошло ДТП с участием автомобиля истца. Ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована ответчиком по полису «Зеленая карта», заключенному после 28.04.2017, то есть 18.06.2017. 30.06.2017 в ОАО «АльфаСтрахование» поступило заявление о наступлении страхового случая. В связи с отсутствием сведений о полисе виновника, ответчиком направлены запросы в бюро Зеленой Карты Республики Беларусь с требованием о подтверждении статуса полиса страхования виновника, ответ на который получен 01.08.2017. ОАО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и 03.08.2017 выдало истцу направление на ремонт транспортного средства, от которого последняя безосновательно отказалась. Согласно Положения об урегулировании требований в рамках международной системы страхования» «Зеленая карта», в случае отсутствия у представителя по урегулированию информации о действительности Зеленой карты срок урегулирования продлевается по указанному основанию на срок получения такой информации но не более чем на 6 недель и 7 рабочих дней с момента направления указанного запроса. Таким образом, ответчик должным образом выполнил требования действующего законодательства, выдав направление на ремонт в установленные сроки. Соответственно, требование о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и неустойки не подлежат удовлетворению. Указал, что заявления об организации страховщиком транспортировки поврежденного автомобиля не представлялось, осуществить доставку страховщик не мог, так как автомобиль не был представлен для организации ремонта. Просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований, снизить суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ.

Третье лицо Российский союз автостраховщиков, извещенный надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 статьи 31 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2017 в 08 час. 28 мин. на 4 км.+680 метров автодороги обход г. Рудни Смоленской области произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего истцу ФИО5 и транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением водителя К.С.В,

Виновником в ДТП признана водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, К.С.В,, которая в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершила столкновение, что подтверждается справкой о ДТП от 24.06.2017 и постановлением № от той же даты (л.д. 5, 6).

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», на основании полиса серии ЕЕЕ № со сроком страхования с 12 час. 27 мин. 01.04.2017 по 24 час. 00 мин. 31.03.2018 (л.д. 7), а гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком по международному полису страхования гражданской ответственности «Зеленая карта» ВY 02 № сроком действия с 18.06.2017 по 02.07.2017.

По обращению истца в РСА страховой компанией по урегулированию страхового случая назначено ОАО «АльфаСтрахование», что не оспаривается сторонами по делу.

30.06.2017 истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате (ОСАГО) (л.д. 67).

Страховщиком организован осмотр транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 07.07.2017 (л.д. 72) и проведение независимой технической экспертизы (л.д. 60).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № № от 24.07.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 59 175, 3 руб.

Ответчик признал случай страховым и во исполнение своих обязательств истцу выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО6, <адрес> (л.д. 9, 70), которое 03.08.2017 направлено истцу по адресу, указанному в заявлении о страховой выплате заказным письмом с описью вложения (л.д. 64-65), истцом не получено за невостребованностью, с 09.10.2017 поступило на временное хранение, что подтверждается отчетом сформированным официальным сайтом Почты России от 27.11.2017 (л.д. 66). Также, впоследствии истец получила указанное направление, приложенное к иску с рукописной отметкой 01.09.2017.

Вместе с тем, 14.08.2017 истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением, датированным 09.08.2017 об отказе от оплаты ремонтных работ и требованием о выплате возмещения в денежной форме по мотивам ремонта автомобиля за свой счет, в связи с необходимостью поездок к месту работы (л.д. 61).

На данное заявление истцу направлен ответ от 15.08.2017 в котором указано на необходимость предоставления транспортного средства для производства восстановительного ремонта или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту его проведения и об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Дополнительно предложено урегулировать ситуацию по соглашению сторон, в случае предоставления страховщику отремонтированного автомобиля для осмотра и документов подтверждающих производство ремонта (л.д. 11). Данное предложение истцом оставлено без ответа.

Согласно пояснениям представителя истца и представленной в материалы дела копии договора, 27.08.2017 автомобиль истцом продан.

06.09.2017 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 152 800 руб., согласно экспертному заключению ИП ФИО7№ от 06.09.2017 (л.д. 12-13).

В удовлетворении претензии отказано (л.д. 23).

Разрешая требования истца о выплате страхового возмещения в денежной форме, суд исходит из следующего.

Урегулирование страховых случаев, произошедших на территории Российской Федерации, происходит в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003, а также в соответствии с Внутренним регламентом Совета Бюро «Зеленая карта» от 30.05.2002.

Согласно вышеприведенного п. 2 статьи 31 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.

По общему правилу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Указанные положения, а также п. 15.2 – 15.3, п. 16.1, на основании которых производилось урегулирование по страховому случаю истца введены Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04. 2017. К страховому возмещению возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Кроме того согласно п. 23 Положения об урегулировании требований в рамках международной системы страхования» «Зеленая карта», при урегулирование требований по Зеленым картам в РФ, если законом не установлено иного, изменения вносимые в законодательство РФ об ОСАГО применяются отношениям возникшим в связи с причинением вреда в результате ДТП, происшедших после вступления в силу соответствующих изменений.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что договор «Зеленая карта» виновника ДТП заключен 18.06.2017, поэтому, исходя из п. 2 ст. 31 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, урегулирование страхового случая должно было быть произведено по правилам п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действующей на дату оформления Зеленой карты виновника путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Приведенные в иске доводы о необходимости применения иного порядка страхового возмещения, применительно к наличию у потерпевшего договора обязательного страхования со СПАО «РЕСО-Гарантия», совершенного до вышеуказанных изменений законодательства судом отклоняются, как не основанные на законе, а само наличие у потерпевшей указанного полиса ОСАГО признается не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего спора об урегулировании назначенным страховщиком страхового случая в рамках международной системы страхования «Зеленая карта».

При этом, по смыслу закона, потерпевший, в отсутствие соответствующего соглашения со страховщиком, не вправе самостоятельно производить ремонт транспортного средства до урегулирования страхового случая.

Оснований, установленных пунктом 16.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, для осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) по делу не установлено.

При этом, исходя из положений абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, доводы представителя истца об удаленности предложенной страховщиком СТОА свыше 50 километров от места ДТП или жительства потерпевшего судом отклоняются, поскольку, произведя самостоятельный ремонт транспортного средства до урегулирования страхового случая, отказавшись только по этим основаниям от надлежащего страхового возмещения (л.д. 71) и не представив поврежденный автомобиль для организации ремотнта, в том числе транспортировки, истец тем самым лишила страховщика прямо предусмотренного законом права организовать и (или) оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно), что истцу дополнительно предлагалось сделать в письме от 15.08.2017 (л.д. 11), получение которого ею не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таком положении, выдача истцу направления на восстановительный ремонт транспортного средства являлась надлежащим исполнением в рамках заявленного страхового случая, а требования истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как указано выше, судом установлено, что надлежащей формой страхового возмещения являлось направление автомобиля истца для проведения восстановительного ремонта.

Согласно п. 21 ст. 12 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, в рассматриваемых правоотношениях приведенные положения закона подлежат применению с учетом следующего.

Согласно пп. «ж» п. 9 ст. 31 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, деятельность профессионального объединения страховщиков и его членов в рамках международных систем страхования регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, правилами международных систем страхования и устанавливаемыми в соответствии с ними профессиональным объединением страховщиков правилами профессиональной деятельности, содержащими требования, в том числе в отношении правил урегулирования требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 337-р от 19.03.2008 «О национальном страховом бюро «Зеленая карта» в целях реализации Закона об ОСАГО РСА признан участником системы «Зеленая карта», исполняющим функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта». РСА был принят в участники системы «Зеленая карта» с переходным статусом с 01.01.2009 года.

Согласно подпункту «н» п. 1 ст. 26 Закона об ОСАГО, РСА устанавливает правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении правил профессиональной деятельности, связанных с деятельностью по рассмотрению Союзом и его членами требований потерпевших и иных участников системы «Зеленая карта» о выплате возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортных происшествиях, произошедших на территории Российской Федерации, во исполнение чего, принчто «Положение по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта», (в редакции реш. Правления РСА от 26.02.2015).

Указанное Положение является общедоступным, размещено на официальном сайте РСА.

В соответствии с п. «в» ст. 34 Положения об урегулировании требований в рамках международной системы страхования» «Зеленая карта», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента получения заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, потерпевшему должно быть выплачено страховое возмещение (либо организован и оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания) или ему должен быть направлен отказ в страховой выплате (срок урегулирования).

В случае отсутствия у представителя по урегулированию информации о действительности Зеленой карты срок урегулирования продлевается по указанному основанию на срок получения такой информации, но не более 6 недель и 7 рабочих дней с момента направления в адрес национального бюро «Зеленая карта» запроса в целях подтверждения действительности Зеленой карты в порядке, предусмотренном в п. 58 настоящего положения.

Таким образом. Требования п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в части сроков выдачи направления на ремонт, в данном случае подлежат применению в совокупности с особенностями применения международной системы страхования, с учетом сроков установленных на основании пп. «ж» п. 9 ст. 31 Закона «об ОСАГО» - п. «в» ст. 34 Положения.

Как установлено по делу истец обратилась в страховую компанию, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра 30.06.2017. 11.07.2017 ответчик направил иностранному страховщику резиденту Республики Беларусь ЗАСО «ТАСК», застраховавшему ответственность виновника запрос о подтверждении подлинности Зеленой карты ВY 02 № сроком действия с 18.06.2017 по 02.07.2017, ответ на который датированный 17.07.2017 получен, по сведениям ответчика, 01.08.2017 и доказательств иного не представлено. Направление на ремонт путем направления заказной корреспонденцией с описью вложения выдано 03.08.2017.

Таким образом, установленный вышеприведенным нормативным регулированием срок выдачи направления на ремонт транспортного средства не нарушен, последнее направлено истцу в пределах предусмотренного указанным положением дополнительного 6-ти недельного срока и 7 рабочих дней подтверждения действительности Зеленой карты. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований о взыскания неустойки также не усматривается.

Поскольку иные, заявленные ФИО1, требования являются производными от основного, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 29.01.2018