Гражданский кодекс часть 1

06 октября 2011 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Артемьевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35511 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита в размере рублей на срок месяца под % годовых. Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, с одновременной оплатой плановых процентов. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщик надлежаще не исполняет, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, на которую была назначена договорная неустойка. По состоянию на задолженность ответчика составляет рубля, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, наличие задолженности по договору и ее сумму не оспаривал, однако считает, что обязанность по выплате задолженности на него возложена быть не может, т.к. кредит он брал по просьбе своей девушке, которая имела кредитные обязательства перед другим банком, а потому попросила оформить кредит на него. В действительности денежными средства он не воспользовался, а передал их своей девушке для покупки автомашины. По договоренности между ними кредит должна была погашать она, но в последствии от своих обязательств отказалась.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО Сберегательный банк РФ и ФИО1 был заключен кредитный договор согласно которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме рублей на срок месяца, считая с даты его фактического предоставления под % годовых, а заемщик обязался вернуть кредитору указанный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д-). Согласно п.3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик был ознакомлен с графиком платежей, о чем имеется его подпись (л.д.-).

Пунктом 3.3. договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

На основании заявления ФИО1, сумма кредита была перечислена на счет, открытый на имя ФИО1 в отделении Сбербанка России (л.д.).

Дополнительным соглашением от предусмотрено, что ФИО1 поручил банку, начиная с , ежемесячно каждого числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму, в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу банка (л.д.).

Согласно представленной суду выписке по счету, денежных средств достаточных для списания ежемесячных платежей на указанном счете не достаточно.

в адрес заемщика было направлено банком требование о возврате суммы кредита, процентов и неустойкой (л.д.), данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на составляет рубляиз которых: просроченный основной долг - рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере рубля, просроченные проценты в размере рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме рублей.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам, который судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям договора, заключенного между сторонами, своих возражений на представленный расчет задолженности ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными.

Доводы ответчика о том, что кредит им был получен для другого лица безосновательны и не являются основание для отказа истцу в иске. Стороной по кредитному договору является ФИО1, денежные средства перечислены истом на счет ответчика, получены им в полном объеме, каким образом он распорядился ими в дальнейшим не имеет существенного значения для рассматриваемого спора, передача денежных средств третьим лицам является его правом, но поскольку ОАО «Сбербанк России» не давал своего согласия о переводе долга на другое лицо, обязанность по возврату долга в рамках кредитного договора лежит на ответчике.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме рубля, возврат госпошлины в размере рублей, а всего ко взысканию рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В.Максимова