Гражданский кодекс часть 1

Пермская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора в размере <данные изъяты> рублей. Требование мотивировала тем, что ответчик 15 апреля 2013 года подал в Удмуртский таможенный пост Пермской таможни пассажирскую таможенную декларацию в целях таможенного декларирования транспортного средства <данные изъяты>, выпуска 15 января 2010 года, VIN <номер>, объем двигателя 1968 куб.см, страна вывоза Германия.

В соответствии со ст.24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон №89-ФЗ) в связи с ввозом указанного транспортного средства в Российскую Федерацию ФИО1 является плательщиком утилизационного сбора, размер которого в соответствии с действующими на 15 апреля 2013 года Правилами взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора, перечнем видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 августа 2012 года №870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года №720, учитывая относимость ввезенного транспортного средства к категории N – транспортные средства, используемые для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 тонн, время его выпуска, составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что в нарушение указанного порядка ФИО1 представил в Удмуртский таможенный пост расчет утилизационного сбора и уплатил таковой на сумму <данные изъяты> рублей в отношении транспортного средства категории М1 (легковой автомобиль).

Недоплата, составляющая <данные изъяты> рублей, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу Пермской таможни по следующим реквизитам: получатель – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель по доверенности Пермской таможни ФИО2 исковые требования поддержал. Дополнительно к иску пояснил, что к компетенции таможенного органа относится проверка правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства с последующим проставлением на бланке паспорта, оформляемого в отношении транспортного средства, в отношении которого уплачен утилизационный сбор, отметки об уплате утилизационного сбора.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2012 года №188 «О внесении изменения в Классификатор видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы» Подраздел 2.7 Классификатора видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года №378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций», дополнен позицией следующего содержания: утилизационные сборы: 9120.

После установления факта поступления утилизационного сбора по соответствующему коду бюджетной классификации (КБК 153 112 08000 01 1000 120 – утилизационный сбор) на счет органа Федерального казначейства, Удмуртским таможенным постом был напечатан таможенный приходный ордер №<номер> с указанием вида платежа – <данные изъяты> – утилизационный сбор.

ФИО1 исказил дату составления расчета утилизационного сбора, указав ее 18 апреля 2013 года. Указание в выданном ему паспорте транспортного средства даты таможенного приходного ордера – 16 апреля 2013 года является опиской.

Обязательность оформления таможенного приходного ордера установлена п.1 ст.360 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), согласно которому таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера, форма и порядок заполнения которого определяются решением Комиссии таможенного союза. Один экземпляр таможенного приходного ордера вручается лицу, уплатившему таможенные пошлины, налоги. Заполнение таможенного приходного ордера и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа.

Цель составления таможенного приходного ордера – обозначение плательщику размера платежа.

Таможенный приходный ордер и паспорт транспортного средства на автомобиль ответчика оформлял один сотрудник, принимавший и проверявший таможенную декларацию, правильность исчисления утилизационного сбора и его уплаты – главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК №1 Удмуртского таможенного поста ФИО5

Последняя при проведении служебной проверки не дала ответ о причинах неверного исчисления утилизационного сбора ФИО1, причинах оформления таможенного приходного ордера на легковой автомобиль, а паспорта транспортного средства – на грузовой автомобиль.

Ввезенное ответчиком транспортное средство относится к категории транспортного средства N1, что следует из одобрения типа данного транспортного средства и из представленного при декларировании (приложение к пассажирской таможенной декларации) иностранного паспорта транспортного средства <данные изъяты>

Дата выпуска этого транспортного средства 17 декабря 2009 года (что не изменяет расчет утилизационного сбора, произведенный в иске, исходя из даты выпуска 15 января 2010 года) согласно информации, полученной Пермской таможней распечатки у официального дилера <данные изъяты> в г.Перми. В выданный Удмуртским таможенным постом паспорт транспортного средства внесены недостоверные сведения о годе изготовления (2010).

В соответствии со ст.152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Закон №311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно ст.70 ТК ТС к таможенным платежам относятся:

1) ввозная таможенная пошлина;

2) вывозная таможенная пошлина;

3) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза;

4) акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза;

5) таможенные сборы.

В силу ст.72 ТК ТС таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые таможенными, органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением товаров, а также за совершение иных действий, установленных ТК ТС и (или) законодательством государств – членов таможенного союза. Виды и ставки таможенных сборов устанавливаются законодательством государств – членов таможенного союза.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его взыскания), а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие взимание утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, согласно п.3 которых взимание утилизационного сбора, уплачиваемого лицами, осуществившими ввоз колесных транспортных средств (шасси) в Российскую Федерацию, производит Федеральная таможенная служба.

При этом указанные Правила не содержат положений, регулирующих порядок взыскания утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, в случае выявления факта уплаты утилизационного сбора в неполном объеме при выдаче паспорта транспортного средства.

Положения статьи 91 ТК ТС, главы 18 Закона №311-ФЗ, регулирующие порядок принудительного взыскания таможенным органом таможенных платежей, также не содержат положений о принудительном взыскании утилизационного сбора.

Однако, в соответствии с подп.«г» п.11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1291, одним из документов, представляемых плательщиком в подтверждение правильности исчисления суммы утилизационного сбора, является решение о зачете излишне взысканного утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении №2, выданное таможенным органом, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне взысканного утилизационного сбора.

Кроме того, положениями раздела V названных Правил установлен порядок возврата плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачета в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора в случае взыскания утилизационного сбора в размере, превышающем размер, утилизационного сбора, подлежащий уплате.

Таким образом, названые нормы, не определяя порядок, указывают на полномочие таможенного органа на принудительное взыскание недоплаты утилизационного сбора с его плательщика.

В отсутствие иного порядка взыскание должно производиться в судебном порядке. При этом выставление ФИО1 требования об уплате утилизационного сбора невозможно, т.к. будут превышены полномочия таможенного органа. Закон №311-ФЗ не содержит указание на возможность извещения должника об обязанности уплатить утилизационный сбор.

ФИО1 иск не признал. Не оспаривая факт относимости указанного истцом транспортного средства к категории N1 – транспортные средства, используемые для перевозки грузов, имеющие допустимую максимальную массу не более 3,5 тонн (признал его в порядке ст.68 ГПК РФ), полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Во-первых, таможенный орган при выдаче паспорта транспортного средства обязан проверить правильность исчисления и уплаты утилизационного сбора.

Согласно п.9 ст.24.1 Закона №89-ФЗ не допускается взимание платы с собственников (владельцев) транспортных средств, в отношении которых указанными в п.3 настоящей статьи лицами уплачен утилизационный сбор, в связи с передачей отходов, образовавшихся в результате утраты такими транспортными средствами своих потребительских свойств, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по обращению с отходами, либо представителям данных организаций.

Истец не оспаривает, что ответчик при ввозе автомобиля в Россию уплатил утилизационный сбор, что само по себе исключает возможность для его повторного взыскания. Паспорт транспортного средства выдан Удмуртским таможенным постом с отметкой об уплате утилизационного сбора.

Во-вторых, главой 14 ТК ТС установлены случаи и порядок принудительного взыскания таможенными органами таможенных пошлин и налогов, включая их неполную уплату, под понятие которых в соответствие с данным Кодексом (ст.70) утилизационный сбор не подпадает.

Не содержится понятие утилизационный сбор и в статье 13 Налогового кодекса РФ, устанавливающей виды федеральных налогов и сборов.

Закон №311-ФЗ, устанавливая виды таможенных сборов (ст.123), не относит к их числу утилизационный сбор.

Т.е. у Пермской таможни отсутствует право на взыскание утилизационного сбора.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что до приобретения транспортного средства обсуждал с заместителем руководителя Удмуртского таможенного поста (с кем именно не указал) его относимость к категории легковых или грузовых для цели определения суммы подлежащего уплате утилизационного сбора. Сомнения возникали вследствие того, что автомобиль – пикап, предназначен для перевозки пяти пассажиров и груза. Получил устное разъяснение об относимости его к категории легковых транспортных средств. В дальнейшем вопросы исчисления и уплаты утилизационного сбора ни с кем из руководителей Удмуртского таможенного поста не согласовывал, в общем порядке обратился в данный пост после приобретения транспортного средства для его таможенного декларирования.

При обращении таможенный приходный ордер был оформлен сотрудником Удмуртского таможенного поста (одной из двух принимающих документы девушек) 15 апреля 2013 года. В соответствии с этим ордером уплатил утилизационный сбор в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет утилизационного сбора составил 18 апреля 2013 года в соответствии с ранее полученным таможенным приходным ордером. В тот же день вместе с документами об уплате утилизационного сбора передал расчет в Удмуртский таможенный пост, получив паспорт транспортного средства.

С указанной Пермской таможней в судебном заседании датой выпуска автомобиля – 17 декабря 2009 года, не согласен, т.к. согласно документам, оформленным сотрудниками таможенной службы дата выпуска – 15 января 2010 года. Кроме того, в оформленных при пересечении границы документах иностранного государства дата выпуска определена как 21 января 2010 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN <номер>, объем двигателя 1968 куб.см, ввезенного им в Российскую Федерацию в апреле 2013 года из Германии.

В целях таможенного декларирования указанного автомобиля 15 апреля 2013 года ФИО1 обратился в Удмуртский таможенный пост Пермской таможни.

Удмуртским таможенным постом при обращении ФИО3 заполнен таможенный приходный ордер, отражающий исчисление и уплату ответчиком утилизационного сбора. Согласно указанному ордеру сумма утилизационного сбора в связи с ввозом в Российскую Федерацию легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN <номер>, 15 января 2010 года выпуска, старше возраста трех лет, составляет <данные изъяты> рублей

17 апреля 2013 года ФИО1 уплачен утилизационный сбор в сумме <данные изъяты> рублей.

18 апреля 2013 года ФИО1 при обращении в Удмуртский таможенный пост представил собственноручно составленный расчет утилизационного сбора в отношении вышеуказанного автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей (аналогичный расчету, содержащемуся в таможенном приходном ордере).

18 апреля 2013 года Удмуртским таможенным постом ФИО1 выдан паспорт на указанное транспортное средство с отметкой об уплате утилизационного сбора. В паспорте наименование транспортного средства указано «грузовой-бортовой», категория – «В».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами, объяснениями участников, заявленным ФИО1 признанием факта.

Как правильно указывает истец и не оспаривает на момент рассмотрения дела ответчик, последний в связи в ввозом в апреле 2013 года в Российскую Федерацию вышеуказанного транспортного средства категории N1 (транспортное средство, предназначенное для перевозки грузов, имеющее технически допустимую максимальную массу не более 3,5 тонн) был обязан уплатить утилизационный сбор в размере <данные изъяты> рублей, что следует из содержания:

-ст.24.1 Закона №89-ФЗ;

-действующих на 15 апреля 2013 года Правил взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора, перечня видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 августа 2012 года №870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств»;

-Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года №720.

При том, что ФИО1 фактически уплатил утилизационный сбор в сумме <данные изъяты> рублей, недоплата составляет <данные изъяты> рублей.

Спор о времени выпуска транспортного средства (декабрь 2009 года или январь 2010 года) значения для разрешения дела не имеет, т.к. и в том и в другом случае, время ввоза автомобиля в Российскую Федерацию превышает три года с даты его выпуска. Т.е. сумма утилизационного сбора в соответствии с указанным перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, не изменится.

В настоящее время между сторонами фактически имеет место лишь спор о праве таможенного органа на принудительное взыскание указанный недоплаты утилизационного сбора и порядке такого взыскания, разрешая который, суд приходит к следующему.

Федеральная таможенная служба в соответствии с Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 года №809, Законом №311-ФЗ, осуществляя в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, наделена для этого полномочиями осуществлять взимание таможенных платежей (пошлин, налогов, сборов), контролируя правильность их исчисления и своевременность уплаты, а также пеней, процентов, принимать меры по их принудительному взысканию, в том числе в судебном порядке.

Правительством РФ во исполнение п.4 ст.24.1 Закона №89-ФЗ постановлением от 26 декабря 2013 года №1291 определен порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора).

Согласно этому порядку (п.3 действующих Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора) взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют лица, осуществляющие ввоз транспортных средств (шасси) в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.

При этом из дословного толкования отдельных положений указанных Правил (подп.«г» п.11, раздел V) следует, что помимо взимания Федеральная таможенная служба наделена и правом взыскания утилизационного сбора.

Таким образом, настоящий иск подан таможенным органом в интересах Российской Федерации в пределах своей компетенции.

Невозможность обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании недоплаты утилизационного сбора означала бы исключение права Российской Федерации как участника соответствующего публичного правоотношения на защиту своих интересов (получение необходимого дохода в бюджет) в судебном порядке независимо от причин такой недоплаты (включая противоправное поведение налогоплательщика, должностных лиц таможенного органа, счетные ошибки и пр.), что недопустимо, поскольку противоречит ч.1 ст.46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поэтому соответствующие доводы ФИО1 основаны на неправильном толковании закона.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.2 ст.15 Закона №311-ФЗ соблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации при принятии таможенными органами и их должностными лицами решений, осуществлении ими действий (бездействии) обеспечивается в том числе правом обжалования.

Законом установлены право и порядок любого лица обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица вышестоящему органу и (или ) в суд, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Отказ лица от права на обжалование решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица недействителен (ст.ст.36,37 Закона №311-ФЗ, ст.9 ТК ТС).

Таким образом, праву государства в лице уполномоченного органа взыскивать недополученный обязательный сбор корреспондирует право плательщика этого сбора на обжалование действий (решений) соответствующего органа по вопросам, связанным с таким взысканием, включая решения (действия) о пересмотре размера сбора, о необходимости его доплаты, в административном порядке (вышестоящему органу либо в суд), при том, что правильность первоначального исчисления плательщиком этого сбора проверялась и была подтверждена соответствующим уполномоченным органом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пермская таможня, ранее проверившая и подтвердившая путем принятия расчета, платежного документа, выдачи таможенного приходного ордера и паспорта транспортного средства с отметкой об уплате утилизационного сбора, правильность его исчисления и уплаты ФИО1, и, в дальнейшем пересмотревшая свое решение без какого-либо оформления за исключением искового заявления (доказательства обратного не представлены), поставило ответчика в положение, при котором он лишен, во-первых, возможности в случае несогласия с принятыми таможенным органом фактически решениями о пересмотре суммы, подлежащего уплате сбора, обращении к нему с требованием о доплате суммы сбора, обжаловать эти решения в административном порядке, во-вторых, возможности в добровольном порядке без негативных последствий для себя восстановить право Российской Федерации при условии его действительного нарушения.

В существующем вследствие подачи иска положении ФИО1 независимо от своей вины в случае исполнения иска (как до, т.е. добровольно, так и после принятия решения о взыскании недоплаты утилизационного сбора) вынужден нести судебные расходы (как минимум, оплата государственной пошлины), а единственным способом его защиты остаются возражения на иск. Оспаривание же такого действия таможенного органа как подача иска в рамках административной процедуры (по правилам ч.2 ст.46 Конституции РФ, ст,ст.15,35,36 Закона №311-ФЗ, ст.9 ТК ТС), исключено.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц.

Непринятие таможенным органом решения о пересмотре суммы подлежащего уплате утилизационного сбора и ненаправление ФИО1 предложения доплатить требуемую сумму сбора фактически свидетельствуют об отсутствии нарушения с его стороны интересов Российской Федерации, которое должно объективно существовать к моменту подачи иска.

Поскольку предметно порядок взыскания недоплаты утилизационного сбора законодателем не регламентирован, учитывая положения ч.3 ст.11 ГПК РФ, согласно которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права), суд полагает необходимым при разрешении спорного правоотношения руководствоваться порядком, установленным для взыскания таможенных платежей Законом №311-ФЗ и нормами ТК ТС.

В соответствии с п.1 ст.91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств – членов Таможенного союза.

Законодательством государств – членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с ч.1 ст.129, ч.2 ст.150 Закона №311-ФЗ предусмотрено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенный орган выставляет их плательщику требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст.152 Закона №311-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.154 и ч.2 ст.157 данного закона.

Таким образом, независимо от избранной таможенным органом процедуры взыскания таможенных платежей (административной либо судебной), ей предшествует обязательное выставление требования об уплате таможенных платежей.

Согласно ч.ч.1,4 ст.152 указанного Федерального закона требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и(или) процентов. Требование должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и(или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно ч.ч.5,11 ст.152 Закона №311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных платежей пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

Часть 17 ст.152 Закона №152-ФЗ устанавливает, что только при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку Пермской таможней не соблюдена процедура направления ФИО1 требования об уплате недоплаченной части утилизационного сбора, в котором надлежащим образом была бы исчислена сумма соответствующего сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пермской таможни к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.В.Касимов

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2014 года.