Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Глековой А.А., с участием ответчиков – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта к ФИО1, ФИО2, с участием третьих лиц – Администрация города Ялта, Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым о признании зарегистрированного права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ответчиков на нежилое здание, общей площадью 156,4 кв. метров, кад. №<номер>, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2018 года должностными лицами Департамента имущественных и земельных отношений Администрации гор. Ялта был произведен осмотр земельного участка, ранее принадлежавшего ООО «Шарм», в ходе которого установлено, что на нем отсутствуют какие-либо строения, земельный участок не огорожен, разрешенное использование не установлено. Вместе с тем, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости с кад. номером №<номер>, расположенном в пределах вышеуказанного земельного участка, который в натуре отсутствует и не может быть восстановлен ответчиками, поскольку расположен на земельном участке муниципальной собственности.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебном заседании против предъявленных к ним исковых требований возражали, указывая на то, что за ними не зарегистрировано право на спорное нежилое здание, которое на сегодняшний день фактически уничтожено.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От Госкомрегистра поступили письменные пояснения на иск с просьбой рассмотреть дело без участия представителя. Представитель третьего лица Администрации города Ялта причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от 16.09.2010 года ФИО1 и ФИО2 в равных долях являлись собственниками нежилого строения площадью 90 кв. метров, литер «Е1», расположенного в <адрес>.

Решением Ялтинского городского суда от 15 апреля 2011 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от 31 мая 2012 года вышеуказанный договор купли – продажи был признан недействительным.

Согласно сведений, представленных МУП «Бюро технической инвентаризации гор. Ялта», на основании указанных судебных решений 19.08.2012 года зарегистрирована отмена регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое строение литер «Е1», расположенное в <адрес>.

25 декабря 2014 года Архитектурно – строительной инспекцией Республики Крым зарегистрировано Декларацию о готовности объекта к эксплуатации в виде нежилого помещения общей площадью 156,4 кв. метров по адресу: <адрес>.

На основании указанной декларации, 17 декабря 2015 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об объекте недвижимости с присвоением ему кад. номера №<номер>, который расположен в пределах земельного участка с кад. номером №<номер>.

04 декабря 2018 года должностными лицами администрации города Ялта было проведено обследование территории по адресу: <адрес>, которым установлено, что на земельном участке с кад. номером №<номер> какие-либо строения отсутствуют, земельный участок не огражден, разрешенное использование земельного участка не установлено.

Статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Постановлением Совета Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Вместе с тем, как установлено судом, у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие возникновение у них права собственности на нежилое здание площадью 156,4 кв. метров по адресу: <адрес>, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента.

Согласно актуальным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о правообладателе нежилого здания с кад. номером №<номер> также отсутствуют.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого возникло в установленном законом порядке. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть, истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Вместе с тем, как следует из установленных судом обстоятельств, спорное нежилое здание не находится во владении истца, поскольку оно отсутствует в натуре, в связи с его сносом.

При этом ответчики также не имеют каких-либо имущественных прав в отношении указанного нежилого здания, право собственности на здание в ЕГРН за ФИО1 и ФИО2 не зарегистрировано.

Таким образом, учитывая, что право, которое истец просит признать отсутствующим, за ответчиками не зарегистрировано и никогда у них не возникало, соответственно в настоящем случае отсутствует предмет спора, в отношении которого заявлен данный иск.

Учитывая вышеизложенное, поскольку на сегодняшний день ни истец, ни ответчики не являются собственниками спорного нежилого здания, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, и правовых оснований для удовлетворения заявленного Департаментом имущественных и земельных отношений как представителем муниципального образования в отношении данного недвижимого имущества иска о признании отсутствующим права собственности ответчиков не имеется.

При этом истец, как представитель собственника земельного участка вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, не имеющего собственника, в связи с его фактическим отсутствием (сносом), с предоставлением документов, подтверждающих гибель или уничтожение такого объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта к ФИО1, ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова