Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Волго-Камский банк» в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кушнареву А. Н., Кушнаревой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к К. А.Н., К. Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых для приобретения в собственность ответчиками квартиры по адресу: <адрес>. Сторонами согласована стоимость заложенного имущества (квартиры) в размере <данные изъяты>

Согласно п.7.1 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно за каждый календарный день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками производились ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>., неуплаченные в срок ежемесячные аннуитетные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойка, начисленная на ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец, с учетом уточнений иска просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.; взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Максяшкина Е.В. уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности Деева О.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований при этом пояснила, что истцы свои обязательства по кредитному договору исполнили в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами о приеме денежных средств от 08.11.2013г. Не отрицала того обстоятельства, что ответчиками в счет погашения задолженности после 08.11.2013г. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились. Кроме того, при погашении кредитных обязательств перед «Волго-Камским Банком» ответчиками так же были использованы средства материнского капитала, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований, обращение взыскания на предмет залога произведено быть не может. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Волго-Камский банк» и К. А.Н., К. Е.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 12 % годовых, с целевым назначением - на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.1, 4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику. Кроме того, согласно п.7.1 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением обязательств ответчиков по данному договору является ипотека (залог) квартиры, которая надлежащим образом зарегистрирована, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску К. Е.Ю. к ОАО «Волго-Камский банк» о прекращении обременения, признании договора исполненным установлено, что К. Е.Ю. задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погасила, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований - отказано.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по указанному выше договору подтверждается соответствующим расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела (л.д.66).

Как следует из представленного истцом суду расчета задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., неуплаченный в срок ежемесячный аннуитетный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная на ежемесячные аннуитетные платежи <данные изъяты> руб.

Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить заемные денежные средства солидарно в силу ст. ст. 321-323 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитором на основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.1 кредитного договора была начислена неустойка на ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства, являются мерой гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки начисленной на неуплаченные в срок ежемесячные аннуитетные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая требование о взыскании неустойки, учитывая период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о том, что размер неустойки начисленной на неуплаченные срок ежемесячные аннуитетные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Такое снижение неустойки сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности и справедливости.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере основной долг 1 857 471,18 руб., неуплаченный в срок ежемесячный аннуитетный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная на ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.50, ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения основного договора, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Возврат кредита, процентов по кредиту, уплата неустойки по кредиту обеспечены залогом недвижимого имущества, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежит на праве общей совместной собственности К. Е.Ю. и К. А.Н., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру серии 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, в случае неисполнения Заемщиками требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на данное заложенное недвижимое имущество законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом, то обстоятельство, что для приобретения спорной квартиры были использованы средства материнского капитала, не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, поскольку не является юридически значимым обстоятельством в смысле положений статьи 348 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению оформляется жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно пп. ж п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из приведенных норм следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора. В данном случае обязанность ответчика оформить спорную квартиру в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с квартиры снято не было, свои кредитные обязательства ответчики перед банком не исполнили, в связи с чем, на спорную квартиру в целях погашения задолженности перед банком должно быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.3.1кредитного договора сторонами согласована стоимость заложенного имущества (квартиры) в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит реализовать заложенное имущество с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб., что соответствует 80% процентам от стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310, 330, 348, 349, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кушнареву А. Н., Кушнаревой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кушнарева А. Н., Кушнаревой Е. Ю. в пользу ОАО «Волго-Камский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. из которых:

- основной долг в размере <данные изъяты> рублей;

- неуплаченные в срок аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойка, начисленная на неуплаченные в срок ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> рублей;

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации в размере <данные изъяты>.

Взыскать с К.Алексея Н. К.Е. Ю. в пользу ОАО «Волго-Камский банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в течение пяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Гулевич