Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований указал, что дата комната 36 общей площадью 16,1 кв.м., расположенная в (общежитие), была выделена ФИО3 на состав семьи 3 человека (ФИО3, жена ФИО4, дочь ФИО2, дата года рождения). На основании Постановления Главы администрации муниципального образования Фрунзенского района г. Владивосток Приморского края от дата № над н/л ФИО2 была установлена опека, опекуном назначена ФИО4 На основании Постановления Главы администрации муниципального образования Фрунзенского района г. Владивосток Приморского края от дата № над н/л ФИО1 была установлена опека, опекуном назначена ФИО4 В связи с этим, Б-ными были написаны заявления на улучшение жилищных условий за счет квартиры № в указанном доме. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования от дата семье на состав 4х человек была расширена жилая площадь как общежитие за счет комнаты №. Согласно Распоряжениям Территориального отдела опеки и попечительства по АТУ Фрунзенского района Владивостокского городского округа № и № ФИО4 освобождена от обязанностей опекуна несовершеннолетних, а ФИО1 и ФИО2 направлены в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основании Распоряжений этого же органа №-р и №-р от дата за несовершеннолетними закреплено право пользования жилым помещением № и № в в . Согласно ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. ФИО3 и его семья состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий именно с учетом наличия в составе его семьи двоих несовершеннолетних детей. Поскольку указанные жилые помещения были предоставлены ФИО5 в связи с тем, что н/л ФИО1 и н/л ФИО2 были взяты под опеку ФИО4, а ФИО4 от обязанностей опекуна была освобождена, ответчики утратили право проживания в жилых помещениях и подлежат выселению, так как освобождение от обязанностей опекуна само по себе является фактом прекращения права пользования жилым помещением. В настоящее время ответчики без согласия законного представителя н/л детей вселили в комнату № своих родственников. На основании ст.35 ЖК РФ просит выселить ФИО3, ФИО4 из указанных жилых помещений.

В судебном заседании помощник прокурора Устименко П.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в иске. Пояснила, что прямой нормы закона, предусматривающей то, что ответчики утратили право проживания в спорных жилых помещениях в связи с освобождением от обязанностей опекуна, не имеется. Данное обстоятельство вытекает из положений статьи 57 ЖК РФ. Просила выселить ответчиков из обеих комнат на основании ст.35 ЖК РФ.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО6 исковые требования не признала. Пояснила, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с Владморторгпортом. В 1996 году, при предоставлении жилья, н/л ФИО2 и н/л ФИО1 не являлись членами семьи ФИО3 и не состояли под опекой. Опека была установлена только в 2001 году. Дети проживали на жилой площади нанимателя, и их проживание носило в силу закона временный характер. С доводами прокурора о том, что комнаты № и № предоставлялись ФИО3 только с учетом н/л детей не согласилась, так как общая площадь обеих комнат составляет 35 кв.м., что не превышает по площади социальной нормы по Приморскому краю на одного человека.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата на совместном заседании администрации и профкома ОАО «» было постановлено выделить ФИО3 – водителю автобазы, на состав семьи 3 человека (жена, дочь, дата г.р.) комнату № общей площадью 16,1 кв.м. (протокол №).

Постановлением Главы администрации муниципального образования Фрунзенского района г. Владивосток Приморского края от дата № ФИО4 – супруга ФИО3 была назначена опекуном над н/л ФИО2 Постановлением Главы администрации муниципального образования Фрунзенского района г. Владивосток Приморского края от дата № ФИО4 была назначена опекуном над н/л ФИО1

Согласно Постановлению главы администрации муниципального образования г. Владивосток от дата № ФИО3, семья которого, (четыре человека), состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и включена в списки общей очереди на получение жилья при администрации города, решили расширить жилую площадь за счет комнаты № в , жилой площадью 18,9 кв.м., как общежитие.

Распоряжениями Территориального отдела опеки и попечительства по АТУ Фрунзенского района Владивостокского городского округа № и № ФИО4 освобождена от обязанностей опекуна несовершеннолетних, ФИО1, и ФИО2 направлены в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основании Распоряжений этого же органа № и № от дата за несовершеннолетними закреплено право пользования жилым помещением № и № в

Обращаясь в суд с требованием о выселении Б-ных, прокурор указал на то, что основанием для их выселения является утрата права проживания в предоставленных им комнатах, ввиду освобождения ФИО4 от обязанностей опекуна.

Однако, данное утверждение не основано на нормах законодательства.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим, жилищные права и обязанности Б-ных на комнаты № и № возникли согласно ст.109 Жилищного кодекса РСФСР, действующему на момент возникших отношений, на основании решения уполномоченного органа по предоставлению помещений в общежитиях в 1996 – администрацией и профкомом ОАО ««» (у которого, согласно справке ФГУ «Ростехинвентаризации» дом состоял на балансе) и 2004 годах – администрацией г. Владивостока.

Указанные решения прокурором не оспариваются. Следовательно, для выселения ФИО3 и члена его семьи – ФИО4, приобретших право пользования указанными жилыми помещениями, необходимо доказать основания, по которым ответчики прекратили право пользования комнатами или общие основания для выселения без предоставления другого жилого помещения.

Несмотря на то, что статус жилых помещений, из которых прокурор просит выселить ответчиков, им не определен, документы, приложенные к иску, свидетельствуют о том, что данные помещения находятся в пользовании ответчиков на основании социального найма.

Общие нормы, предусматривающие выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, регламентированы статьей 91 ЖК РФ.

Статья 91 ЖК РФ определяет основания выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без другого жилого помещения, в случае лишения их родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Как видно, данная норма распространяется только на лиц, лишенных родительских прав в отношении проживающих с ними несовершеннолетних детей и не определяет основания для выселения нанимателя и (или) членов его семьи, которые освобождены от опекунских обязанностей.

Материальной нормы, которая бы предусматривала прекращение права пользования жилым помещением нанимателя и (или) членов его семьи, на основании прекращения опекунских обязанностей, Жилищный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы или иные нормативные акты не содержат.

Ссылка прокурора на статью 57 ЖК РФ, регулирующую порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, несостоятельна.

Также несостоятельной признается судом и ссылка прокурора на ст.35 ЖК РФ, предусматривающую основания для выселения из жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, так как нормы раздела 2 Жилищного кодекса Российской Федерации на спорные отношения не распространяются.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.10.

Судья И.Б. Бичукова