Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оплаты услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО2 ФИО15 указав в обоснование заявленных требований, что Дата обезличена, из квартиры ответчика, произошло затопление квартиры ..., принадлежащей ей на праве собственности, о чем имеется отметка в журнале заявок аварийной службы ООО «ФИО16», имеет акт от Дата обезличена составленный управляющей компаний ООО «ФИО17». Вследствие затопления квартиры истца причинен ущерб: намокание с частичной деформацией окрасочного покрытия стен, изменение цвета отделочного слоя фриза; вдоль боковых откосов окна отклеился угловой молдинг; намокание с деформацией облицовки натяжного потолка; намокание и деформирование входной двери в кухню; на полу зальной комнаты пришел в негодность ламинированный паркет; вздутие и деформация обоев в зальной комнате и кухне. Убытки составляют * рублей * копейки, которые состоят из: оплаты стоимости работ с учетом стоимости необходимых материалов * рублей * копеек; оплата ООО «ФИО18» справки о затоплении в размере * рублей * копеек; оплата вызова мастера ООО «ФИО19» для составления акта * рублей; оплата за проведение строительно-технической экспертизы * рублей; оплата юридических услуг * рублей; оплата за оформление доверенности представителю * рублей. Кроме того, затопление квартиры, причинило истцу нравственный страдания. Просит взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу истца убытки, причиненные в результате затопления квартиры в размере * рублей * копеек; взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили заявленные исковые требования, поддержав доводы и основания изложение в иске. Просят суд взыскать с ответчиков убытки, которые состоят из: стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в размере * рублей * копеек; оплаты справки о затоплении ООО «ФИО22» в размере * рублей * копеек; оплаты вызова мастера ООО «ФИО23» для составления акта в размере * рублей; оплаты за проведение строительно-технической экспертизы в размере * рублей; оплаты юридических услуг в размере * рублей; оплаты за оформление доверенности представителя в размере * рублей, оплаты почтовых расходов в размере * рублей * копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей * копеек.

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО24 надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, от него не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 части 4 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО25 исковые требования нп признал, пояснив, что ФИО2 ФИО26 заключил с ИП ФИО3 ФИО27 договор бытового подряда * на оказание сантехнических работ: замена стояка горячего и холодного водоснабжения, монтаж полотенцесушителя, система «теплый пол». Залив квартиры истца произошел по вине ИП ФИО3 ФИО28 в связи с некачественным оказанием услуг, который должен возмещать причиненный истцу ущерб. Просит ФИО2 ФИО29 от гражданско-правовой ответственности освободить.

В судебном заседании ФИО3 ФИО30 привлеченный судом по делу в качестве соответчика, с исковые требования признал частично, представив письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. Просит суд требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскании морального вреда оставить без удовлетворения, предоставить рассрочку для исполнения решения суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования ФИО1 ФИО31 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., г. Владивосток, ..., ..., ..., ответчик ФИО2 ФИО32 собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., г. Владивосток, ..., ..., ....

Представленной суду выпиской из журнала заявок аварийной службы ООО «ФИО33» подтверждается, что Дата обезличена в квартире * при замене стояка по ГВС и полотенцесушителя из железа на метапол, не обтянуты прижимные гайки, работала форма, вырвало соединение на полотенцесушителе, в результате чего произошло затопление нижерасположенных квартир * ... по ... в г. Владивостоке.

Актом от Дата обезличена составленным мастером ООО «ФИО34» ФИО6, мастером ООО «ФИО35» ФИО5 подтверждается, что квартиру * истца ФИО1 ФИО36 расположенную по ..., ... в г. Владивостоке, залило водой из вышерасположенной квартиры *, в результате чего были повреждены : комната- потолок натяжной, из-за скопления воды произошло провисание полотна на * см.кв.. стены оклеены обоями, на обоях видны влажные пятна на * м.кв.. Кухня- на потолке видны влажные пятна на * м.кв., пол застелен ламинированной плиткой, произошло повреждение плитки на * м.кв.. стены оклеены обоями, происходит отслоение обоев на * м.кв.. Ванная- стены облицованы кафельной плиткой, видны потеки воды по всей площади ванной комнаты. Причиной залития явились не качественные ремонтные работы сторонней организацией в квартире *, по замене стояков горячего водоснабжения и квартирной разводки, соединения на метаполовых трубах дали течь.

Установлено, что ФИО2 ФИО37 Дата обезличена Дата обезличена заключен Договор подряда * с ИП ФИО3 ФИО38 на проведение сантехнических работ по замене стояка горячего и холодного водоснабжения, монтажа полотенцесушителя, система «теплый пол». По вышеуказанному договору подрядной ИП ФИО3 ФИО39 в квартире ФИО2 ФИО40*) произведены работы по замене стояка х. (г.) водоснабжения в санузле; монтаж полотенцесушителя; монтаж трубопровода из металлопластиковых труб; подключение системы отопления «теплый пол».

Как следует из акта экспертизы * от Дата обезличена ООО «ФИО41», стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры * в ... по ... в г. Владивостоке, в результате залива с вышерасположенной квартиры, составляет * рублей * копеек.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение материального вреда является вина причинителя вреда.

Суд полагает, что доводы ответчика ФИО2 ФИО42 о том, что затопление квартиры истца произошло по вине работников ИП ФИО3 ФИО43., с которым у него заключен Договор подряда * от Дата обезличена согласно которого подрядчик, принял на себя обязательство на проведение сантехнических работ по замене стояка горячего и холодного водоснабжения, монтажа полотенцесушителя, система «теплый пол», обоснованы.

Данный факт не оспаривается и соответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО44

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу о возмещении вреда истцу является ИП ФИО3 ФИО45 как лицо ненадлежащим образом исполнивший работы по Договору подряду * от Дата обезличена по проведению сантехнических работ по замене стояка горячего и холодного водоснабжения, монтажа полотенцесушителя, система «теплый пол», что подтверждается материалами дела исследованными судом в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 ФИО46 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акта экспертизы * от Дата обезличена ООО «ФИО47» по определению стоимости восстановительного ремонта и составленной на основании локальной сметы с учетом стоимости восстановительного ремонта натяжного потолка, не оспоренной ответчиками, стоимость восстановительных работ квартиры * по ..., ... в г. Владивостоке составляет * рублей * копеек.

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, анализа вышеназванных норм, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 ФИО48 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры обоснованы, в связи с чем, с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО49. подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере * рублей * копеек, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта в квартире * по ..., ... в г. Владивостоке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацами пятым, восьмым, девятым статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО50 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 ФИО51 расходы по оплате услуг представителя, заявленные, по мнению суда в разумных пределах, в размере * рублей * копеек; почтовые расходы истца, связанные с рассмотрением дела в размере * рублей * копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек; а также признанные судом необходимыми расходы оплате строительно-технической экспертизы в размере * рублей * копеек, расходы по оплате составления акта и справки о затоплении в размере * рублей; расходы по оформлению доверенности представителя в размере * рублей, так как, данные расходы подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункт первый Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата обезличена * (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена *; от Дата обезличена. *; от Дата обезличена. *) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»)

Истцом не представлено суду доказательств, причинения вреда её личным неимущественным благам, действиями ответчика.

Следовательно, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере * рублей * копеек, удовлетворению не подлежат, поскольку моральный вред из имущественного вреда возмещается только в случаях прямо предусмотренных законом, возмещение морального вреда по данной категории спора гражданским законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО52 к ФИО2 ФИО53, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО54 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оплаты услуг представителя- удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО55 в пользу ФИО1 ФИО56 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта в размере * рублей * копеек; судебные расходы, выразившиеся в: оплате строительно-технической экспертизы в размере * рублей * копеек; оплате акта и справки о затоплении в размере * рублей * копеек; оформлении доверенности представителя в размере * рублей * копеек, оплате почтовых расходов в размере * рублей * копеек, уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, оплате услуг представителя в размере * рублей * копеек. Всего взыскать с * рубля * копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО2 ФИО57 от гражданско-правовой ответственности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Л.Г. Горбикова