Гражданский кодекс часть 1

/дата/ между ФИО1 и ОАО Сбербанк России, в лице управляющего Клинским отделением №, был заключён кредитный договор №. Сумма кредита составляла /сумма/ долларов США.

В обеспечение обязательств по возврату валютного кредита по договору №, /дата/ между истцом и ответчиком был заключён договор ипотеки № жилого дома с надворными постройками, /площадь/, по адресу: /адрес/, который является местом постоянного проживания ФИО1 и членов его семьи, также был заключён договор поручительства с супругой ФИО1, ФИО2

ФИО1 добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору.

/дата/ истец досрочно погасил кредит /сумма/ долларов США, однако ответчик в нарушение условий договора не снизил общую сумму кредита и не предоставил истцу новый график платежей, а засчитал уплаченную сумму в счёт уплаты процентов.

В ноябре 2014 года произошло резкое и непредвиденное снижение курса рубля по отношению к доллару США. Данное обстоятельство является общеизвестным и в силу п.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Полагает, что резкое снижение курса рубля по отношению к доллару США, произошедшее в ноябре-декабре 2014 года, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора № от /дата/ и в силу ст. 451 ГК РФ, является основанием для его изменения.

На момент заключения кредитного договора /дата/ курс рубля по отношению к доллару США составлял 26 рублей 73 коп. за один доллар США и в течение 8 лет подряд существенно не менялся.

Консультируя истца перед заключением кредитного договора, менеджер банка уверял его в достаточной стабильности курса рубля по отношению к доллару США, это свидетельствовало о выгодности предложенного кредита и определило выбор истца, проявившего необходимую разумную предусмотрительность.

Истец, не являясь специалистом в банковской сфере, не мог предвидеть внезапный рост курса доллара, что привело к росту ежемесячного платежа по кредиту более чем в два раза.

В связи с этим, исполнение договора без изменения его условий влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, так как ежемесячный платёж по договору с учётом роста курса доллара США превышает ежемесячный доход, который истец получает в рублях.

В связи с экономическим кризисом истец потерял работу и единственный источник доходов, так как ООО «СТИФ», где он являлся единственным участником и генеральным директором, было признано банкротом и ликвидировано по решению Арбитражного суда. В настоящее время истец и его супруга, поручитель, являются безработными и учитывая, что в залоге у ответчика находится жилой дом где они постоянно проживают, сохранение условий договора без изменений курса может повлечь для истца и его семьи значительные убытки в виде потери жилья.

Истец и ответчик осуществляют деятельность и получают доходы и несут расходы в рублевой зоне на территории РФ. При таких обстоятельствах за счет резкого изменения курса рубля истец фактически вынужден дважды возвращать сумму кредита и процентов в рублях, а ответчик необоснованно извлекает сверхдоходы.

Считает, что имеются правовые основания для изменения условий кредитного договора № от /дата/ в связи с существенным изменением обстоятельств.

Он неоднократно письменно обращался к ответчику с предложениями об изменении условий кредитного договора № от /дата/ и пересчёте суммы кредита и процентов в рубли по курсу на /дата/, т.е. на дату начала резкого изменения курса рубля по отношению к доллару США, что составляло 39 рублей 38 коп. за один доллар США (письма от /дата/, от /дата/, от /дата/, от /дата/)

Однако ответчик уклонялся от внесения изменений в договор.

/дата/ истец направил ответчику в порядке ст.452 ГК РФ письменное требование об изменении кредитного договора № от /дата/, в котором предложил внести в договор следующие изменения:пункт 1.1. кредитного договора изложить в следующей редакции:«Кредитор обязуется предоставить заёмщику ипотечный кредит в сумме /сумма/ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на /дата/.»,пункт 3.1 кредитного договора изложить в следующей редакции:« Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустоек производится в рублях».

Предложение получено ответчиком /дата/.

Ответ на данное предложение до настоящего времени не поступил.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика возражала против иска, пояснив, что по данному кредитному договору у истца имеется задолженность, причем просрочка по оплате ежемесячных платежей началась в 2008 г. В ответе на заявление истца об изменении условий договора, ему был дан письменный ответ, что при условии погашения задолженности, могли быть изменены условия договора. Данный ответ был направлен в адрес истца по почте и получен им, что следует из уведомления о вручении. Указанные истцом обстоятельства о повышении курса доллара не могут признаваться существенными.

Третье лицо, ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие., поддержала исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 450 и пункта 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

/дата/ между ФИО1 и ОАО Сбербанк России был заключён кредитный договор №. Сумма кредита составляла /сумма/ долларов США.

/дата/ истец, в порядке ст.452 ГК РФ, направил ответчику письменное требование об изменении кредитного договора № от /дата/, в котором предложил внести в договор следующие изменения: пункт 1.1. кредитного договора изложить в следующей редакции:«Кредитор обязуется предоставить заёмщику ипотечный кредит в сумме /сумма/ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на /дата/.»,пункт 3.1 кредитного договора изложить в следующей редакции:« Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустоек производится в рублях

В ответ на данное требование, ПАО «Сбербанк России» /дата/ направило ответ, полученный ответчиком /дата/, в котором сообщалось, что в ПАО «Сбербанк России» по заявлению клиента проводится конвертация валюты в соответствии с п.2.4.4 Приложения № от /дата/ «Изменение валюты кредита», согласно которого изменение валюты кредита возможно при условии отсутствия просроченной задолженности на дату проведения операции по изменению валюты

Таким образом, отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору является обязательным условием для изменения валюты кредита.

Вместе с тем, согласно представленных отчета о всех операциях за период с /дата/ по /дата/, истории операций по договору № от /дата/, по кредитному договору истца имеется просроченная задолженность, изначально возникшая в 2008 г., и не погашенная истцом до настоящего времени.

Согласно пункту 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 этого Кодекса.

Условия кредитного договора о предоставлении кредита в долларах США не противоречат приведенным нормам и Федеральному закону от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Истцом в ходе судебного разбирательства не приводилось доводов о том, что он заблуждался относительно природы и условий кредитного договора, заключенного в иностранной валюте, и не понимал его правовые последствия.

Таким образом, заключая кредитный договор в иностранной валюте, истец не мог не знать о возможном изменении курса доллара США по отношению к российскому рублю, и проявляя разумную заботливость и осмотрительность, имел возможность до заключения кредитного договора оценить риск ухудшения его финансового положения, в том числе с учетом изменения курса валют, и заключить кредитный договор на иных условиях либо с другим банком в российской валюте.

Повышение курса иностранной валюты нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекшее для истца последствия, установленные в статье 451 ГК Российской Федерации, поскольку, для изменения договора по требованию заинтересованной стороны необходимо наличие одновременно всех предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК Российской Федерации условий, в то время как истец не мог не знать, что в соответствии с законодательством о валютном регулировании курс рубля к иностранной валюте постоянно меняется, и с учетом случавшегося до момента заключения договора изменения курса он, получая кредит в иностранной валюте на длительный срок, сознательно принял на себя риск повышения курса этой валюты к рублю.

Доказательств обратного истец, на котором в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежало бремя доказывания заявленных требований, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ оснований к изменению кредитного договора, поскольку в данном случае отсутствует существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО»Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора № от /дата/ изложении п.1.1 кредитного договора в редакции: » Кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит /сумма/ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на /дата/.», изложении п.3.1 кредитного договора в редакции : « погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустоек производится в рублях», отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.