Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей

В обоснование исковых требований указано, что 7 декабря 2018 года ответчик заключил с истцами ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (созаемщик) Кредитный договор №188585, которым истцам предоставлен кредит на приобретение готового жилья на сумму 8 800000 рублей, сроком на 360 мес., с уплатой 9,1% годовых, возврат кредита осуществляется аннуитентными платежами по 71 440 руб. 89 коп. ежемесячно.

Впоследствии сторонами договора произведена реструктуризация кредита, предоставлена отсрочка по возврату кредита и уплате процентов сроком на 6 месяцев (с 7 июня 2020 года по 7 ноября 2020 г.) и увеличением срока кредита на 12 месяцев.

30 октября 2020 года сторонами подписано Дополнительное соглашение №1, датированное 12 мая 2020, сторонами согласовано, что накопленная за льготный период задолженность по процентам (отложенные проценты) по окончании льготного периода распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования.

27 февраля 2021 года истцами досрочно погашена часть кредита на сумму 1 140 000 рублей с уменьшением размера ежемесячного платежа, указанная сумма досрочного погашения распределена ответчиком:

701 301 руб. 94 коп. – в счет погашения основного долга,

43 308 руб. 07 коп. – в счет погашения процентов

10 742 руб. 96 коп. – в счет погашения процентов на дату реструктуризации,

384 485 руб. 03 коп. в счет погашения отложенных процентов.

Истцы полагают, что 384 485 руб. 03 коп. необоснованно направлены в счет погашения отложенных процентов, поскольку, они были распределены и включены в состав ежемесячных платежей на последующий период кредитования после окончания периода отсрочки.

Как указывают истцы, ни кредитный договор, ни дополнительное соглашение, равно как и общие условия кредитования, не содержат условия о направлении суммы досрочного погашения на погашение отложенных процентов.

Дополнительным соглашением предусмотрено направление суммы досрочного погашения в льготный период, однако, истцы произвели частичное досрочное погашение после истечения этого периода

Согласно Общим условиям кредитования, суммы досрочного погашения, внесенные не в платежную дату, засчитываются в счет аннуитентного платежа на ближайшую дату по графику.

Также, общими условиями кредитования установлен очередность направления поступающих в счет погашения задолженности сумм:

на уплату просроченных процентов за пользование кредитом

на уплачу срочных процентов, начисленных на просроченный долг

на погашение просроченной задолженности

на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность

на погашение срочной задолженности по кредиту

на уплату неустойки.

При отсутствии в составе обеспечения залога недвижимости :

на уплату просроченных процентов за пользование кредитом

на погашение просроченной задолженности

на неуплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов

на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность

на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность

на погашение срочной задолженности

на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности

на уплату неустойки (при наличии условия о ней в договоре.

Истцы указывают о том, что, Согласно Общим условиям кредитования, суммы досрочного погашения, внесенные по окончанию льготного периода, погашают в первую очередь обязательства, указанные в п. 3.20.2 Договора, в соответствии с которым, по окончанию льготного периода платежи, которые подлежали уплате в течение льготного периода, исходя из действовавших до льготного периода условий договора, но не были уплачены в связи с предоставлением льготного периода, фиксируются в качестве обязательства и погашаются в соответствии с п. 3.20.5 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.20.5 Общих условий кредитования платежи, указанные в а. 3.20.3 и не уплаченные в связи с предоставлением льготного периода, уплачиваются после уплаты платежей, предусмотренных в п. 3.20.4 в количестве и с периодичностью (в сроки), аналогичные установленным до льготного периода условиям договора, до погашения размера обязательств, зафиксированных в соответствии с п. 3.20.4 Общих условий, при этом, срок возврата кредита продлевается на срок действия льготного периода.

Согласно п. 3.20.4 Общих условий кредитования, по окончанию льготного периода платежи, уплачиваемые на действовавших до льготного периода условиях, уплачиваются в количестве и с периодичностью (в сроки), установленные действовавшими до льготного периода условиями договора, согласно графику платежей, действовавшему до льготного периода

Истцы указывают, что условия кредитного договора предусматривают погашение в первую очередь просроченных процентов и задолженности, погашение первоначально отложенных процентов соглашением стороны не предусмотрено.

Согласно условиям договора и общим условиям кредитования, в первоначальном порядке списание отложенных процентов возможно при образовании задолженности

Помимо этого, истцы ссылаются на положения ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), которой установлена очередность погашения задолженности заемщика, произведенное ответчиком распределение денежных средств не соответствует указанной норме закона.

Истцы полагают, что отложенные проценты - 384 485 руб. 03 коп., распределенные соглашением сторон на весь период кредитования, на дату досрочного погашения не являлись срочными, или просроченными процентами, в связи с чем, ответчик не вправе списывать всю сумму отложенных процентов.

6 апреля 2021 года истцами произведено полное досрочное погашение кредита, но ответчиком не произведен перерасчет ранее уплаченных процентов.

Доводы истцов в этой части основаны на том, что в погашение кредита и уплата процентов по кредиту осуществляются аннуитентными платежами – то есть, ежемесячными равными суммами.

За весь период срока кредитования (360 мес.), уплате, согласно графику платежей, подлежали проценты на общую сумму 16 814 657 руб. 14 коп..

Истцы указывают, что кредит полностью погашен за 28 месяцев, за указанный период процентов выплачено на общую сумму 1 845 567 руб. 54 коп.

Согласно графику платежей, за период равный 28 месяцам, подлежащая уплате сумма процентов составляла 1 000 400 руб. 82 коп., в связи с чем, истцы полагают, что произведена переплата по процентам в размере 845 166 руб. 72 коп.

15 апреля 2021 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием возврата излишне уплаченной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили взыскать с ответчика 384 485,03 руб. в счет излишне уплаченной суммы в виде списанных при частичном досрочном погашении отложенных процентов, 845 166, 72 рублей в счет переплаченных процентов в связи с досрочным погашением кредита, 1

36 889 руб. 55 коп. руб. в счет неустойки, 5 381 руб. 77 коп. руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования в части неустойки - до 1 229 651 руб.75 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами – до 12 035 руб. 36 коп.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истцов исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, просит отказать в удовлетворении, ссылаясь на соблюдение банком всех условий заключенного с истцами кредитного договора.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения истца ФИО3, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено судом, 7 декабря 2018 года ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (созаемщик) заключили с ПАО «Сбербанк» Кредитный договор №188585, по которому Банк предоставил истцам кредит в размере 8 800000 рублей на приобретение готового жилья, сроком на 360 мес., под 9,1% годовых.

Согласно договору, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 71 440 руб. 89 коп., сторонами согласован и подписан график платежей.

Согласно пояснениям сторон, впоследствии сторонами договора произведена реструктуризация кредита, предоставлена отсрочка по возврату кредита и уплате процентов сроком на 6 месяцев ( с 7 июня 2020 года по 7 ноября 2020 г.) и увеличением срока кредита на 12 месяцев.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 12 мая 2020 года, сумма долга по договору составляет на 12 мая 2020 года 8 724 793 руб. 48 коп., из них 8 713 957 руб. 37 коп. – остаток основного долга, 10 836 руб. 11 коп. – сумма процентов за пользование кредитом на день проведения реструктуризации. (п.1.1)

Согласно п.1.2 Дополнительного соглашения, банк предоставил истцам отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев (льготный период), начиная с 7 июня 2020 года по 7 ноября 2020 года, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей от 12 мая 2020 года, предоставляется отсрочка в погашении процентов за пользование кредитом с 13 мая 2020 года по 7 ноября 2020 года, накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 12 мая 2020 года.

Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения, срок возврата кредита увеличивается и составляет 372 месяца, начиная с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада.

Судом установлено, что 27 февраля 2021 года истцами досрочно погашена часть кредита - на сумму 1 140 000 рублей с уменьшением размера ежемесячного платежа, указанная сумма досрочного погашения распределена ответчиком:

701 301 руб. 94 коп. – в счет погашения основного долга,

43 308 руб. 07 коп. – в счет погашения процентов

10 742 руб. 96 коп. – в счет погашения процентов на дату реструктуризации,

384 485 руб. 03 коп.- в счет погашения отложенных процентов.

6 апреля 2021 года истцами произведено полное досрочное погашение кредита, Кредитный договор погашен и закрыт этой же датой.

В соответствии с ч.20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 3.10.7 Общих условий кредитования, при осуществлении досрочного погашения части кредита не в платежную дату, денежные средства, направленные на досрочное погашение части кредита,, в соответствии с очередностью платежей, установленной в п. 3.14 Общих условий кредитования,, засчитываются в счет аннуитентного платежа, подлежащего уплате в ближайшую Платежную дату

В п. 3.14 Общих условий кредитования установлена очередность направления поступающих в счет погашения задолженности сумм:

1- на уплату просроченных процентов за пользование кредитом

2 -на уплачу срочных процентов, начисленных на просроченный долг

3 -на погашение просроченной задолженности

4 -на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность

5 -на погашение срочной задолженности по кредиту

6 -на уплату неустойки.

При отсутствии в составе обеспечения залога недвижимости :

1 -на уплату просроченных процентов за пользование кредитом

2 -на погашение просроченной задолженности

3-на неуплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов

4-на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность

5- на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность

6- на погашение срочной задолженности

7- на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности

8- на уплату неустойки (при наличии условия о ней в договоре.

Согласно п.3.20.7 Общих условий кредитования, платежи, уплачиваемые в счет досрочного погашения кредита по окончанию льготного периода погашают в первую очередь обязательства, указанные в п.3.20.3 Общих условий, в очередности, предусмотренной в п.3.14 Общих условий.

Согласно п.3.20.3 Общих условий кредитования, по окончанию льготного периода платежи, которые подлежали уплате заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до льготного периода условий договора, но не были уплачены в связи с предоставлением льготного периода, фиксируются в качестве обязательства заемщика и погашаются в соответствии с п. 3.20.5 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.20.5 Общих условий кредитования платежи, указанные в п. 3.20.3 и не уплаченные в связи с предоставлением льготного периода, уплачиваются после уплаты платежей, предусмотренных в п. 3.20.4 в количестве и с периодичностью (в сроки), аналогичные установленным до льготного периода условиям договора, до погашения размера обязательств, зафиксированных в соответствии с п. 3.20.4 Общих условий, при этом, срок возврата кредита продлевается на срок действия льготного периода.

Таким образом, исходя из приведенных положений Общих условий кредитования в их взаимосвязи, в первую очередь предусмотрено погашение просроченных процентов и задолженности, первоочередное погашение отложенных процентов ни Общими условиями кредитования, ни соглашением сторон не предусмотрено.

Приведенной нормой ч.20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) в безусловном порядке установлена очередность погашения задолженности заемщика.

Избранный ответчиком порядок распределения денежных средств, направленных на досрочное погашение части кредита не соответствует приведенной норме закона, поскольку, отложенные проценты на сумму 384 485 руб. 03 коп., не являясь, по сути, ни срочными, ни просроченными процентами, не могли быть списаны из внесенной истцами суммы досрочного погашения части кредита.

Кроме того, из взаимосвязанных положений пунктов 3.20.3, 3.20.7 и 3.14 Общих условий кредитования усматривается, что накопившаяся сумма отложенных процентов по окончанию льготного периода фиксируется в качестве обязательства заемщика и погашается в количестве и с периодичностью (в сроки), аналогичные установленным до льготного периода условиям договора, до погашения размера обязательств, при этом, срок возврата кредита продлевается на срок действия льготного периода.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы истцов о том, что оспариваемая сумма отложенных процентов, будучи списанной из сумм досрочного погашения части кредита (27 февраля 2021 года), одновременно, в соответствии с Общими условиями кредитования, включена в состав подлежащей возврату сумме кредита (в составе аннуитентных платежей) после окончания льготного периода на весь (продленный до 372 мес.) срок кредитования.

При таком положении, требования истцов о возврате необоснованно списанной суммы отложенных процентов – 384 485 руб. 03 коп., подлежит взысканию с ответчика с пользу истцов, иного способа защиты и восстановления нарушенного права истцов суд не усматривает, поскольку, на момент рассмотрения дела кредит истцами полностью погашен, перерасчет или зачет сумм в данном случае невозможен.

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Согласно пункту 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, в случае реализации гражданином своего права на досрочное исполнение кредитного договора он вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.

Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой кредита не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

Как установлено судом, кредитный договор сторонами изначально заключен 7 декабря 2018 года на срок 360 месяцев

Согласно подписанному сторонами графику платежей, общая (на весь период кредитования) сумма процентов за пользование кредитом составляла 16 814 657 руб. 14 коп.

6 апреля 2021 года кредит истцами досрочно полностью погашен, срок пользования кредитом составил 28 месяцев.

Согласно графику платежей, всего за указанный период пользования кредитом выплачено процентов на общую сумму 1 845 567 руб. 54 коп., названная сумма ответчиком не оспаривается.

Согласно Кредитному договору возврат кредита осуществляется аннуитентными платежами по 71 440 руб. 89 коп. ежемесячно.

Для суда является бесспорным тот факт, что размер ежемесячного аннуитентного платежа - 71 440 руб. 89 коп., рассчитан из таких базовых условий кредитного договора, как сумма кредита, годовая процентная ставка и срок кредита

Расчет окончательной суммы, подлежащей уплате в течение всего срока кредитования (360 мес.), основанный на названных условиях, показывает, что общая сумма выплат составит 25 714 657 руб. 14 коп., в которую входят: сумма кредита (8 800 000 руб.), проценты за весь срок кредитования (16 914 657 руб. 14 коп.)

Истцами кредит досрочно погашен по истечении 28 месяцев после его получения – соответственно, возвратив досрочно сумму кредита, предоставленного под проценты, ответчик вправе требовать уплаты процентов по договору, начисленных лишь до дня возврата суммы кредита включительно, а истцы, реализовав право на досрочное исполнение кредитного договора, вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных ими за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, взыскание процентов за период, в котором пользование суммой кредита не осуществлялось, противоречит правилам статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Те проценты, что были фактически уплачены истцами в период пользования кредитом (28 месяцев), рассчитаны на 360 месяцев пользования кредитом и распределены в составе всех 360 аннуитентных платежей.

По сути, ответчик и не мог распределить иначе указанные проценты в составе ежемесячных платежей, поскольку, условия договора предусматривали именно такой срок кредита.

В то же время, как право истцов на досрочное исполнение обязательств, так и право на перерасчет излишне уплаченной суммы процентов, предусмотрены приведенными нормами закона, поэтому, по требованию истцов, досрочно погасивших кредит, ответчик обязан возвратить сумму процентов за тот период, в котором пользование суммой кредита не осуществлялось, но которые объективно включены в состав ежемесячных платежей в период фактического пользования кредитом.

Согласно предоставленному истцами расчету, сумма подлежащих уплате процентов за 28 месяцев (период фактического пользования кредитом), начисленных на кредит в размере 8 800 000 рублей при 9,1% годовых составляет 1 000 400 руб. 82 коп., расчеты истцов в этой части ответчиком не оспорены.

Учитывая, что, при сумма фактически выплаченных процентов за этот же период, исходя из графика платежей на 360 месяцев составляет 1 945 567 руб. 54 коп., переплата составит 845 166 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное, требования истцов о возврате суммы излишне выплаченных процентов, исходя из фактического периода пользования кредитом подлежат удовлетворению, иного способа защиты и восстановления нарушенного права истцов суд не усматривает, поскольку, на момент рассмотрения дела кредит истцами полностью погашен, перерасчет или зачет сумм в данном случае невозможен.

Как установлено судом, 15 апреля 2021 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием возврата излишне уплаченной суммы 1 229 651 руб. 75 коп., в своем ответе 20 апреля 2021 года ответчик сообщил об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

Согласно п.1 и 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей», Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что предоставление физическому лицу кредитов является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд находит обоснованными также доводы истцов о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной названым законом за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя о возврате излишне выплаченной суммы по кредитному договору.

С учетом десятидневного срока со дня предъявления соответствующего требования для удовлетворения требований потребителя, просрочка на 8 июня 2021 года (указанная истцами дата), составит 42 дня.

На предъявленную к возврату сумму - 1 229 651 руб. 75 коп., установленная приведенной нормой неустойка за 42 дня составит 1 549 361 руб. 52 коп.

Учитывая, что истцами к взысканию предъявлена неустойка в размере, не превышающем сумму, предъявленную истцами к взысканию, неустойка подлежит взысканию в указанном размере – 1 229 651 руб. 75 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайства о снижении неустойки не заявила.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", …в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая взыскание предусмотренной в п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в качестве штрафной санкции, за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя, суд, исходя из приведенных разъяснений, находит подлежащими удовлетворению требования в взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384 485 руб. 03 коп. за период 28 февраля 2021 года до 7 июня 2021 года и в размере 845 166 руб. 72 коп. за период с 7 апреля 2021 года по 8 июня 2021 года и дальнейшем взыскании этих процентов по день уплаты суммы взысканных сумм.

Исходя из сведений о действовавших ставках рефинансирования в рассматриваемый период, общая сумма начисленных процентов составляет 12 035 руб. 36 коп.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм ФЗ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ показывает, что в случае нарушения прав потребителя причинение морального вреда предполагается.

Учитывая, что в подобных случаях обязанность денежной компенсации морального вреда прямо предусмотрена законом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, однако, указанная истцами сумма компенсации – 100 000 рублей, не соответствует, по мнению суда, критериям разумности и справедливости и подлежит снижению до 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, истцы до подачи настоящего иска в суд, обращались к ответчику с требованиями о добровольном возврате оспариваемых сумм, заявление оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 1 235 669 руб. 43 коп.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.

Помимо этого, вместе с заявлением о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ответчик ходатайства о снижении предъявленной истцами неустойки и (или) штрафа не заявил.

учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1, ФИО2 384 485 руб. 03 коп. в счет излишне уплаченной суммы в виде списанных при частичном досрочном погашении отложенных процентов;

845 166 руб. 72 коп. в счет переплаченных процентов в связи с досрочным погашением кредита;

1 229 651 руб. 75 коп. в счет неустойки;

12 035 руб. 36 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами;

1 235 669 руб. 43 коп. в счет штрафа.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 3460 руб. в счет возврата государственной пошлины

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 3460 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать вплоть до исполнения решения суда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 31724, 77 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья подпись И.А. Кулиев

Копия верна

Судья И.А. Кулиев