Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»

о признании незаконными действий по не предоставлении Алехиной Екатерине Викторовне свободного, без дополнительной оплаты доступа к программе (системе) Антиплгиат ВУЗ,

У С Т А Н О В И Л :

истец Алехина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (далее ФГБОУ ВО «ВГУЭС»), с которым в 2017 году у нее был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, о признании незаконными действий ВУЗа по непредоставлении ей свободного, без дополнительной оплаты, доступа к программе (системе) Антиплгиат ВУЗ, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с Договором она так же является потребителем образовательных услуг, в соответствии с ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 29.03.2021г. ею от ответчика в электронной форме, были получены: рецензия на отчет по производственной преддипломной практике с выпускной квалификационной работой и справка о результатах проверки в системе Антиплагиат ВУЗ. При этом, неудовлетворительный результат, согласно рецензии и справки, был обусловлен, якобы, недостаточной степенью оригинальности работы. Из полученных ею документов ей не было понятно, в чем недостаточность и низкая степень оригинальности работы; по каким источникам проверялась работа; какие части текста имеют низкую степень оригинальности, то есть, для доработки (определения недостатков работы и их устранения) Отчета по производственной преддипломной практике с выпускной квалификационной работой ей был необходим свободный самостоятельный доступ к программе (системе) Антиплгиат ВУЗ. Однако, получив ответ ВУЗА со ссылками и указаниями на наименование сайта, она обнаружила, что доступ к системе Антиплагиат является платным, следовательно, несвободным, что нарушает ее права, как потребителя образовательной услуги.

В связи с указанным, просила суд признать действия ВУЗА не предоставлении ей свободного, без дополнительной оплаты доступа к программе (системе) Антиплгиат ВУЗ, незаконными.

В судебном заседании истец не присутствовала; о датах подготовки и слушания дела извещалась судом заблаговременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией; ходатайств об отложении слушания дела не заявляла; направила в суд представителя по доверенности.

Представитель истицы - Алехин В.Ф., в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, представил письменные дополнения и дополнительные пояснения по возражениям ответчика, на доводах которых настаивал. Полагал действия ответчика незаконными, несоответствующими условиям договора о предоставлении платных образовательных услуг, установленному порядку, установленным обстоятельствам, действующему законодательству, нарушающими права истицы, как потребителя образовательных услуг.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ВГУЭС» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме; представила в материалы дела и истцу письменные возражения, на доводах которых настаивала. Пояснила, дополнительно, что в объем оказываемой истице образовательной услуги, согласно договору об образовании, заключенному с нею в 2017 году, не входила спорная услуга предоставления доступа к системе Антиплагиат, которой пользуется преподавательский состав, а ссылку на общедоступный ресурс Антиплагиат на запрос Алехиной Е.В. направили по ее обращению, что подтвердил сам представитель истицы распечатками.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд полагает истца надлежащим образом извещенной о дате слушания дела; считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя по доверенности.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования, с учетом дополнений, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона об образовании, освоение основных профессиональных образовательных программ предусматривает проведение практической подготовки обучающихся. Практика, наряду с учебными предметами, курсами, дисциплинами (модулями), является компонентом образовательной программы, предусмотренным учебным планом (п. 22 ст. 2 Закона об образовании).

Согласно п. 6.1 Правил внутреннего распорядка обучающихся ФГБОУ ВО «ВГУЭС», введенного в действие приказом ректора от 31.05.2019 г. за № 524, все лица, обучающиеся в университете, обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела и пояснениями представителей, что 16.03.2017 г. между ФГБОУ ВО «ВГУЭС» (исполнитель) и Алехиной Екатериной Викторовной (заказчик, обучающийся) был заключен договор №Д/№225 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора университет предоставлял образовательную услугу, заказчик обязался оплатить обучение по образовательной программе Высшее образование – бакалавриат 40.03.01 Юриспруденция, форма обучения заочная с применением дистанционной технологии.

В соответствии с заключенным договором, образовательные услуги включают: учебно-методическое и информационное обеспечение обучающегося, путем представления учебно-методических материалов, оценочных средств; научно-методологическое обеспечение образовательного процесса; организацию и руководство самостоятельной учебной деятельностью обучающегося, проведение учебных занятий по дисциплинам учебного процесса, в том числе по подготовке к государственной итоговой аттестации.

В соответствии со ст. 59 ФЗ РФ «Об образовании в Российской Федерации» государственная итоговая аттестация (далее - ЕИА) обучающихся, завершающих обучение по программе высшего образования, является обязательной.

В соответствии с п. 14 Приказа Минобрнауки России от 29.06.2015 N 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» (далее - Приказ № 636) объем ЕИА, ее структура и содержание устанавливаются организацией в соответствии со стандартом. Срок проведения государственной итоговой аттестации устанавливается организацией самостоятельно (п. 15 Приказа № 636).

Приказом № 129-с от 14.01.2021 обучающаяся Алехина Е.В. была направлена на производственную преддипломную практику. Ей была утверждена тема выпускной квалификационной работы (далее - ВКР) «Внесудебные формы защиты прав предпринимателей в Российской Федерации», назначен руководитель Баранник Игорь Николаевич, кандидат юридических наук, доцент.

Целью прохождения производственной (преддипломной) практики по направлению Юриспруденция является выполнение ВКР. Формой отчетности по преддипломной практике является отчет о прохождении практики, выполненный в соответствии с требованиями к содержанию, оформлению и структурой, определенными рабочей программой практики (РПД). Текст ВКР, выполненный по итогам прохождения практики в соответствии с календарным учебным графиком, является обязательным приложением к аналитической записке отчета о прохождении практики. Защита производственной преддипломной практики является предзащитой ВКР.

В соответствии с заключенным договором обучающийся обязан освоить программу согласно учебному плану, в том числе индивидуальному, в срок согласно разделу I договора (п.2.6.1 договора); добросовестно и в полном объеме осваивать выбранную образовательную программу, в том числе выполнять в установленные университетом сроки все виды учебных заданий (п.2.6.2.2 договора).

За период обучения Алехина Е.В. трижды была переведена с курса на курс условно как имеющая академические задолженности по освоению образовательной программы: по итогам первого курса (пр. №4831-с от 7 июля 2017 года), третьего курса (пр.№4978-с от 4 июля 2019 года) и четвертого курса (пр.№5017-с от 3 июля 2020 года). На выпускной (пятый) курс Алехина Е.В. также была переведена условно с наличием академической задолженности за 4 курс обучения по дисциплине «Курсовое проектирование 2».

Согласно календарному учебному графику в период с 18 января 2021 года по 27.02.2021 г., обучающиеся группы ЗДБЮП-16 проходили производственную преддипломную практику.

Приказом № 129-с от 14 января 2021 года Алехина Е.В. была направлена на производственную преддипломную практику в порядке исключения с наличием академической задолженности по дисциплине 4 курса с утвержденной темой выпускной квалификационной работы «Внесудебные формы защиты прав предпринимателей в РФ", руководитель практики - Баранник И.Н., и проходила производственную преддипломную практику в установленный учебным графиком период: 18.01.2021 г. - 27.02.2021 г.

Однако, в последнюю неделю практики истица отчет на проверку руководителю не предоставила, защиту отчета по практике (предзащиту ВКР) не проходила. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В ходе переговоров представителя истицы с руководством, Алехиной Е.В. был 15.03.2021 г. установлен дополнительный срок на предоставление отчета по практике к защите., и 22.03.2021 г. ею в электронном виде представлен отчет по производственной преддипломной практике с текстом ВКР, а 25.03.2021 отчет по преддипломной практике представлен в печатном виде.

26 марта 2021 года отчет по преддипломной практике оценен руководителем неудовлетворительно, приложены рецензия и справка о результатах проверки в системе антиплагиат, носящая уведомительный характер для обучающегося.

Не согласившись с рецензией руководителя практики, представителем истца представлено заявление на апелляцию от 30.03.2021 г. с просьбой оценить отчет положительно ввиду наличия замечаний, носящих малосущественный характер.

В силу и. 6.2.8 Порядка организации и проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры), введенным в действие приказом ректора ВГУЭС от 31.07.2020 г. (далее - Порядок проведения ГИА) назначенный приказом руководитель ВКР проверяет работу на объем заимствования.

Ответственность за содержание ВКР, достоверность приведенных в ней данных несет выпускник - автор ВКР (п.6.2.9 Порядка проведения ГИА). Ответственность обучающегося за неправомерное заимствование учебных и научных материалов (плагиат) при подготовке ВКР также предусмотрена Правилами -внутреннего распорядка обучающихся ВГУЭС, введенными в действие Приказом от 31.05.2019 №524.

«Антиплагиат.ВУЗ» — это расширение проекта www.antiplagiat.ru. Проект ориентирован на поиск заимствований в текстах любого характера. Пакет «Антиплагиат.ВУЗ», предназначенный для использования в образовательной сфере, предназначен для преподавателей и направлен на обнаружение скопированных и перефразированных фрагментов в текстах обучающихся.

Заключенный между университетом и АО «Антиплагиат» лицензионный договор от 11.02.2021 № 3014 предусматривает доступ к программному обеспечению «Антиплагиат.ВУЗ» в рамках заключенного договора исключительно работников ВГУЭС (п.1.3), не допускается создание условий для использования программного обеспечения лицами, не имеющими в соответствии с лицензионным договором, права на их использование (п.3.1.2).

На этапе подготовки ВКР, до передачи ее на проверку руководителю, обучающиеся вправе (по желанию), самостоятельно проверить свою работу на предмет обнаружения текстовых заимствований в системе Антиплагиат либо в любой другой системе, на условиях, определенных выбранной для такой проверки организации (бесплатно или с оплатой пакета услуг). При этом необходимость в проведении студентом такой проверки может, главным образом, возникнуть в случае несамостоятельности ее выполнения в целях поиска и использования технических средств инструментов системы для искусственного увеличения процента оригинальности.

При выполнении работы обучающийся использует источники и обязан соблюсти все необходимые требования о полном их указании.

Заимствование - это фрагмент текста проверяемого документа, совпадающий или почти совпадающий с фрагментом текста источника и не оформленный в соответствии с правилами цитирования, без приведения полной библиографической информации об источнике.

Предоставление обучающемуся доступа к проверке ВКР в программе «Антиплагиат.ВУЗ» в рамках лицензионного договора не относится к образовательным услугам и не предусмотрено договором на оказание платных образовательных услуг. Более того, предоставление обучающемуся доступа к программе влечет для университета уплату штрафа в размере 50% от цены лицензионного договора за каждый факт использования программного обеспечения (п.6.7 лицензионного договора).

ВКР, подготовленная Алехиной Е.В., была проверена руководителем на объем заимствования.

Результаты проверки оформлены в форме краткого отчета, сформированного системой «Антиплагиат» согласно п.6.2. Положения «О порядке проверки на объем заимствования, в том числе содержательного, и выявления неправомочных заимствований текстов выпускных квалификационных работ, научных докладов и научных текстов обучающихся, введенного в действие приказом ректора от 07.04.2020 № 302. Представление полного отчета обучающемуся не предусмотрено локальными нормативными актами.

Согласно п. 38 Приказа № 636 порядок проверки на объем заимствования, в том числе содержательного, выявления неправомочных заимствований устанавливается организацией.

Кроме того, из исследованной в судебном заседании письменной рецензии руководителя практики судом установлено, что недостатками отчета истицы, помимо заимствования, явились не заимствования, а неверное оформление ссылок в тексте отчета на конкретно указанных руководителем листах отчета, а так же иные технические недостатки с указанием листов отчета практики, которые истице надлежало устранить без использования каких-либо систем.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что права Алехиной Е.В, не были нарушены ответчиком, поскольку истцом не были учтены и выполнены рекомендации и требования руководителя, отчет не прошел защиту по иным основаниям, не связанным, в том числе с заимствованием текстов в отчете, а так же по основаниям необязательности оспариваемой программы "антиплагиат" ни не вхождением ее в обязательный план обучения, согласно заключенному договору от 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Алехиной Екатерины Викторовны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о признании незаконными действий по не предоставлении Алехиной Екатерине Викторовне свободного, без дополнительной оплаты доступа к программе (системе) Антиплгиат ВУЗ - истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Тарбеева В.Ю.