Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Лашаковой Ю.В., Сайфулина А.Н. к Бугакову С.В. о взыскании неустойки, установленной условиями предварительного договора, неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

установил:

истцы Лашкова Ю.В., Сайфулин А.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лашковой Ю.В., Сайфулиным А.Н. и Бугаковым С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. По условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о заключении в последующем основного договора купли-продажи в отношении следующего недвижимого имущества: здания (жилой дом), с кадастровым номером №, общей площадью 350,1 кв.м., находящего по адресу: <адрес>, а также земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1338 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: <адрес>, уч. №. По условия предварительного договора стороны должны были в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать основной договор купли-продажи. Однако, в назначенный день - ДД.ММ.ГГГГ, Бугаков С.В. на встречу не явился, сообщил, что ему необходимо время для решения финансового вопроса. ДД.ММ.ГГГГ между Лашковой Ю.В., Сайфулиным А.Н. и Бугаковым С.В., было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимости. Стороны продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, установили график внесения оплаты по договору, а также определились с датой сделки - ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Бугаков С.В. сообщил, что все вопросы финансового характера он уладил и готов подписать основной договор. Все организационные вопросы решал риелтор, сопровождавший сделку. Смс-сообщением, риелтор, проинформировал всех участников сделки о необходимости явки в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ДЦ Международный, 50 лет Октября проспект, 107а, на 3-й дачной. В назначенное время, покупатель Бугаков С.В. на сделку не явился, на звонки не отвечал, информация о его фактическом местонахождении истцам не была известна. Через какое то время Бугаков С.В. вышел на связь с риелтором, Кулаповым А.А., и сообщил, что он в ближайшее время переведет денежные средства в счет оплаты, согласно графика, согласованного сторонами дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному говору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В обозначенные соглашением сроки оплат от Бугакова С.В. не поступало, смотря на то, что имуществом он продолжал пользоваться и весь дом был заполнен его вещами и бытовой техникой. ДД.ММ.ГГГГ Лашковой Ю.В. и Сайфулиным А.Н. в адрес Бугакова С.В. было направлено заказное письмо с уведомлением о получении. В данном письме они просили покупателя ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. явиться в помещение компании «Этажи» по адресу: <адрес>, 2 этаж, для подписания основного договора купли-продажи и проследования в органы регистрации для надлежащего оформления перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с идентификационным номером <данные изъяты> поступило в пункт выдачи, однако от его получения покупатель уклонился. Дата ДД.ММ.ГГГГ была установлена дополнительным соглашением, поэтому, несмотря на уклонение покупателя от получения письма, ему были известны и место и время встречи для подписания основного договора. Таким образом, именно покупатель уклонялся от заключения договора, проигнорировав встречу ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин.; не явившись в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ДЦ <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в помещение компании «Этажи» по адресу: <адрес>, 2 этаж. Кроме того, покупатель нарушил условия о произведении оплаты по договору. В срок до ДД.ММ.ГГГГ покупатель Бугаков С.В. был обязан предать Пашковой Ю.В. денежные средства в размере 1950000 рублей, но данное условие выполнено не было. Положениями предварительного договора (пункт 3.2) сторонами была установлена ответственность за неисполнение обязательства по заключению основного договора в виде уплаты неустойки каждому продавцу в размере 1% от цены недвижимости – 4100000 рублей. Таким образом, с Бугакова С.В. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от 4100000 руб., что составляет 41000 руб. каждому продавцу. Кроме того, у истцов возникли убытки, которые были напрямую связаны с фактом уклонения покупателя от заключения основного договора, а именно: в связи с желанием Бугакова С.В. немедленно заехать в покупаемый дом, истцы были вынуждены в ускоренном порядке собрать все свои вещи, мебель, технику, инструменты для обработки участка и тому подобное и съехать из дома. Так как Бугаков С.В. затягивал время с оплатой, приобрести имущество, взамен отчуждаемой недвижимости, у истцов не было возможности. В связи с этим, для хранения вещей Лашкова Ю.В., заключила два договора на аренду гаражей. ДД.ММ.ГГГГ Лашковой Ю.В., был заключен договор с Салиным А.В.. согласно условий которого арендодатель предоставил во временное пользование и владение гараж по адресу: <адрес>, общей площадью 21,8 кв.м, для хранения личного имущества, с размером арендной платы в сумме 2500 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Лашковой Ю.В., был заключен договор с Кулисевым А.В.. согласно условий которого арендодатель предоставил мне во временное пользование и владение гараж по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м, для хранения личного имущества, с размером арендной платы в сумме 2500 руб. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лашковой Ю.В. было потрачено на аренду гаражей для хранения вещей, вывезенных из дома, 30000 руб., что является для нее убытками, возникшими по вине Бугакова С.В. Последний заехал в дом, перевез в него все свои вещи, технику, одежду, весь дом был заполнен его имуществом на протяжении нескольких месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть два месяца Бугаков С.В. пользовался имуществом истцов без законных оснований. Поскольку фактическим пользователем дома принадлежащего Лапшовой Ю.В.. Сайфулину А.Н., на протяжении двух месяцев являлся Бугаков С.В., плата за пользование чужим имуществом им не вносилась, следовательно, у него возникло неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений истцы просят взыскать с Бугакова С.В. в пользу Лашковой Ю.В., неустойку, установленную условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41000 руб., неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием недвижимости без законных оснований в размере 33072 руб. 00 коп., убытки по аренде гаражей для складирования вещей, вывезенных из дома, в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3281 руб. 44 коп., а также оплате юридических услуг в размере 6000 руб., всего 113353 руб. 44 коп. Взыскать с Бугакова С.В. в пользу Сайфулина А.Н., неустойку, установленную условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41000 руб., неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием недвижимости без законных оснований в размере 33072 руб. 00 коп., расходы по оплате гос.пошлины 2422 руб. 16 коп., а также оплате юридических услуг в размере 6000 руб., всего 82494 руб. 16 коп.

Истец Лашкова Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Попова Ю.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию описательной части решения.

В судебное заседание не явились: истец Сайфулин А.Н., ответчик Бугаков С.В., извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели.

Бондаренко М.Д. в судебном заседании пояснил, что перевозили вещи в дом по адресу: <адрес>, на грузовой машине Газель, возили вещи 3-4 раза. Примерно через два месяца из этого дома вывозили вещи, количество вещей было больше, поскольку и забирали те вещи, которые были перевезены заказчиком лично, заказчиком перевоза вещей был <данные изъяты> фамилию не помнит.

Свидетель Сайфулин Г.А. в судебном заседании пояснил, что лично принимал участие в вывозе вещей истцов освобождал дом, с целью подготовки его к продаже. Эти события имели место в июле 2020 года, были вывезены из дома все вещи принадлежащие истцам, которые являются родителями свидетеля. Вещи были вывезены в гаражи. В дом были завезены вещи Бугакова С.В.

Свидетель Лашков В.А., в судебном заседании пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года планировалось заключение договора купли-продажи дома, между его дочерью Лашковой Ю.В. и Бугаковым С.В., но договор заключен не был. Свидетель лично вывозил вещи дочери из дома, поскольку Бугаков С.В. просил срочно освободить ему дом. Вещи вывозились до заключения договора купли-продажи в гаражи и другие квартиры. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бугаков С.В. завез свои вещи в дом. Было сделано 3-4 рейса на грузовой машине и Бугаков С.В. перевозил вещи также на личной машине. Среди вещей были бытовая техника, коробки, детские игрушки, мотоблоки сантехника, детали от машин. Вещи находились в доме истца около 2 месяцев, только к сентябре 2020 года по настоянию истца вещи были вывезены.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются включить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании /слуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Лашковой Ю.В., Сайфулиным А.Н. и Бугаковым С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

По условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о заключении в последующем основного договора купли-продажи в отношении следующего недвижимого имущества: здания (жилой дом), с кадастровым номером №, общей площадью 350,1 кв.м., находящего по адресу: <адрес>, а также земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 1338 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: <адрес>, уч. №.

По условия предварительного договора стороны должны были в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать основной договор купли-продажи. Однако, в назначенный день - ДД.ММ.ГГГГ, Бугаков С.В. на встречу не явился.

ДД.ММ.ГГГГ между Лашковой Ю.В., Сайфулиным А.Н. и Бугаковым С.В., было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимости. Стороны продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, установили график внесения оплаты по договору, а также определились с датой сделки - ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Бугаков С.В. сообщил, что все вопросы финансового характера он уладил и готов подписать основной договор. Все организационные вопросы решал риелтор, сопровождавший сделку.

Смс-сообщением, риелтор, проинформировал всех участников сделки о необходимости явки в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ДЦ <адрес>. В назначенное время, покупатель Бугаков С.В. на сделку не явился, на звонки не отвечал, информация о его фактическом местонахождении нам не была известна.

Через какое то время Бугаков С.В. вышел на связь с риелтором, Кулаповым А.А., и сообщил, что он в ближайшее время переведет денежные средства в счет оплаты, согласно графика, согласованного сторонами дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному говору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В обозначенные соглашением сроки оплат от Бугакова С.В. не поступало, смотря на то, что имуществом он продолжал пользоваться и весь дом был заполнен его вещами и бытовой техникой. ДД.ММ.ГГГГ Лашковой Ю.В. и Сайфулиным А.Н. в адрес Бугакова С.В. было направлено заказное письмо с уведомлением о получении. В данном письме они просили покупателя ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. явиться в помещение компании «Этажи» по адресу: <адрес>, 2 этаж, для подписания основного договора купли-продажи и проследования в органы регистрации для надлежащего оформления перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с идентификационным номером № поступило в пункт выдачи, однако от его получения покупатель уклонился.

Дата ДД.ММ.ГГГГ была установлена дополнительным соглашением, поэтому, несмотря на уклонение покупателя от получения письма, ему были известны и место и время встречи для подписания основного договора.

Таким образом, именно покупатель уклонялся от заключения договора, проигнорировав встречу ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин.; не явившись в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ДЦ <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в помещение компании «Этажи» по адресу: <адрес>, 2 этаж.

Кроме того, покупатель нарушил условия о произведении оплаты по договору. В срок до ДД.ММ.ГГГГ покупатель Бугаков С.В. был обязан предать Лашковой Ю.В. денежные средства в размере 1950000 рублей, но данное условие выполнено не было.

Положениями предварительного договора (пункт 3.2) сторонами была установлена ответственность за неисполнение обязательства по заключению основного договора в виде уплаты неустойки каждому продавцу в размере 1% от цены недвижимости – 4100000 рублей.

Покупатель трижды уклонялся от заключения основного договора, что было установлено решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, с Бугакова С.В. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от 4100000 руб., что составляет 41000 руб. каждому продавцу.

Кроме того, у истцов возникли убытки, которые были напрямую связаны с фактом уклонения покупателя от заключения основного договора, а именно: в связи с желанием Бугакова С.В. немедленно заехать в покупаемый дом, истцы были вынуждены в ускоренном порядке собрать все свои вещи, мебель, технику, инструменты для обработки участка и тому подобное и съехать из дома.

Так как Бугаков С.В. затягивал время с оплатой, приобрести имущество, взамен отчуждаемой недвижимости, у истцов не было возможности. В связи с этим, для хранения вещей Лашкова Ю.В., заключила два договора на аренду гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ Лашковой Ю.В., был заключен договор с Салиным А.В.. согласно условий которого арендодатель предоставил во временное пользование и владение гараж по адресу: <адрес>, общей площадью 21,8 кв.м, для хранения личного имущества, с размером арендной платы в сумме 2500 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Лашковой Ю.В., был заключен договор с Кулисевым А.В.. согласно условий которого арендодатель предоставил мне во временное пользование и владение гараж по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м, для хранения личного имущества, с размером арендной платы в сумме 2500 руб. в месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лашковой Ю.В. было потрачено на аренду гаражей для хранения вещей, вывезенных из дома, 30000 руб., что является для нее убытками, возникшими по вине Бугакова С.В.

Последний заехал в дом, перевез в него все свои вещи, технику, одежду, весь дом был заполнен его имуществом на протяжении нескольких месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть два месяца Бугаков С.В. пользовался имуществом истцов без законных оснований.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Лашкова В.А., Бондаренко М.Д., Сайфулина Г.А., не доверять которым у суда оснований не имеется поскольку они последовательны, логичны согласуются как между собой так и с другими доказательствами представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В этой связи с Бугакова С.В. в пользу Лашковой Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства потраченные ею на аренду гаражей для хранения вещей, вывезенных из дома, в размере 30000 руб.

Поскольку фактическим пользователем дома принадлежащего Лапшовой Ю.В.. Сайфулину А.Н., на протяжении двух месяцев являлся Бугаков С.В., плата за пользование чужим имуществом им не вносилась, следовательно, у него возникло неосновательное обогащение.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Дашкова Ю.В. неоднократно обращалась к Бугакову С.В., чтобы он освободил дом и вывез свое имущество, даже писала заявление в полицию, однако на протяжении двух месяце ответчик не исполнял её требования.

Решением по гражданскому делу №, рассмотренного Энгельсским районным судом установлен факт пользования ответчиком принадлежащими истцам домом и земельным участком. Бугаков С.М. лично пояснил суду, что завозил вещи в дом и вывез только через несколько месяцев. Доказательств, подтверждающих законное использование дома и земельного участка ответчиком в дело не представлено.

В данной части исковые требования основаны на фактическом пользовании ответчиком домом и земельным участком, принадлежащими истцам, и невнесение ответчиком платы за пользование указанным имуществом.

Для оценки рыночной стоимости возмездного пользования имуществом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта среднерыночная стоимость аренды недвижимого имущества: здания (жилой дом), с кадастровым номером №, общей площадью 350,1 кв.м., находящего по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1338 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: <адрес>, уч. №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33072 руб. 00 коп. в месяц.

ФИО1 пользовался недвижимым имуществом принадлежащим истцам два месяца, таким образом, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 66144 руб. 00 коп.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим иском в суд, ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 4820 рублей, а ФИО3 4220 руб., объем исковых требований, с учетом уточнений, и удовлетворенных судом, подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО1 в следующем размере ФИО2 в размере 3281 руб. 44 коп., а ФИО3 в размере 2422 руб. 16 коп.

Также истцами понесены расходы по оплате юридических услуг по 6000 руб. каждым, что подтверждено документально.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истцов о ФИО1 расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 6000 рублей в пользу каждого из истцов.

По ходатайству представителя истца на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС».

Обязанность по оплате за проведенную судебную оценочную экспертизу в размере 35 000 рублей следует возложить на ответчика ФИО1 с учетом удовлетворенных требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки, установленной условиями предварительного договора, неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, неустойку, установленную условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41000 рублей, неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием недвижимости без законных оснований в размере 33072 рублей, убытки по аренде гаражей для складирования вещей, в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3281 рублей 44 копеек, расходы оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, а всего 113353 рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, неустойку, установленную условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41000 рублей, неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием недвижимости без законных оснований в размере 33072 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2422 рублей 16 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, всего 82494 рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЕКС» расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина