Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Саркисовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества

установил:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО8 в котором просит признать совместно нажитым в браке имуществом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и транспортное средство <данные изъяты>; признать за истцом и ответчиком право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым на спорное имущество, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> доли рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением; определить порядок пользования указанным жилым помещением: выделив в пользование истцу в комнату общей площадью <данные изъяты> кв. м, выделив в пользование ответчика комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м; места общего пользования: кухню, коридор, ванную, туалет, балкон оставить в общем пользовании; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, выдать ключи от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате досудебной оценки автомобиля в размере <данные изъяты> руб., жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования. Свои требования ФИО1 ФИО9. основывает на том, что она и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Вышеуказанное имущество приобретено в период брака на имя ответчика и является общей совместной собственностью супругов. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рыночной стоимости автомобиля. При этом указывает, что хотя автомобиль продан ответчиком в период брака, но фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется, истец обращался в суд с иском о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ до продажи автомобиля ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ принято заочное решение суда о расторжении брака. С ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку ответчик поменял замки от входной двери и не дает ключи. Ранее сложился порядок пользования квартирой. Ответчик проживал в комнате с большей площадью, истец с детьми в комнате с меньшей площадью.

В судебном заседании ФИО1 ФИО10 с исковыми требованиями согласен частично. В своих объяснениях ФИО1 ФИО11 пояснил, что жилое помещение и транспортное средство являются совместно нажитым имуществом. В части требований о разделе жилого помещения и определении порядка пользования жилым помещением ответчик с иском согласен. С требованиями о разделе транспортного средства ответчик не согласен, пояснил, что автомобиль продан в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом № Наро-Фоминского УЗАГС ГУЗАГС Московской области.

В период брака на имя ФИО1 ФИО12 приобретено следующее имущество: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство автомашина <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. №.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Из объяснений сторон следует, что брачный договор между ними не заключался.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Приобретение жилого помещения и транспортного средства в общую совместную собственность супругов в период брака подтверждается объяснениями сторон по делу и материалами дела. Доли супругов в спорном имуществе являются равными.

В обоснование требований о взыскании компенсации за автомобиль ФИО1 ФИО13 ссылается на то, что она обратился в суд с иском о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется. При этом истец ссылается на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака. Истцом не представлено сведений о том, что ответчик знал о том, что подан иск о расторжении брака. Направленное ответчику исковое заявление о расторжении брака возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Данное решение принято в заочной форме. Решение суда не содержит установление факта прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ года. Данные сведения отражены только в описательной части решения, в требованиях истца.

Спорное транспортное средство было продано ответчиком в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что автомобиль продан после прекращения семейных отношений между супругами, суду не представлено. В силу положений ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка по продаже автомобиля истцом не оспаривается.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает возможным выделить в пользование истцу в комнату общей площадью <данные изъяты> кв. м, ответчику - комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования: кухню, коридор, ванную, туалет, балкон оставить в общем пользовании. При этом суд учитывает, что данный порядок соответствует ранее сложившемуся порядку пользования жилым помещением.

Ответчик сменил замки в квартире, ключей от которых у истца не имеется, чем создал истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона. Ограничение жилищных прав истца не правомерно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащее выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате досудебной оценки автомобиля в размере <данные изъяты> руб., жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Расходы на проведение досудебной оценки жилого помещения не обоснованы, поскольку несение таких расходов не было необходимо для реализации права на обращение в суд. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования. Истцом к иску приложен кадастровый паспорт жилого помещения, который содержит сведения о кадастровой стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований в отношении автомобиля судом отказано.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер подлежащей присуждению истцу госпошлины составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. от <данные изъяты> + <данные изъяты> по двум требованиям нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 имуществом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО18 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о разделе транспортного средства <данные изъяты> отказать.

Обязать ФИО1 ФИО23 не чинить ФИО1 ФИО24 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать ключи от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

выделить в пользование ФИО1 ФИО25 в комнату общей площадью <данные изъяты> кв. м,

выделить в пользование ФИО1 ФИО26 комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м;

места общего пользования: кухню, коридор, ванную, туалет, балкон оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., во взыскании стоимость услуг по досудебной оценке отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова