ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3554/2013 от 03.10.2013 Дорогомиловского районного суда (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

 Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Лагутиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Морион» о взыскании уплаченной за товар суммы, штрафа,

 УСТАНОВИЛ:

 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Морион» о взыскании уплаченной за товар суммы, штрафа, указав на следующее: ДД.ММ.ГГГГ им у ответчика были приобретены часы марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей. Данные часы ему не подошли по весу, габаритам, размерам, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился с устной претензией к ответчику о возврате денежных средств, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу с письменной претензией о возврате уплаченной за товар суммы, ДД.ММ.ГГГГ он, по предложению ответчика, прибыл в магазин для проведения экспертизы, в связи с тем, что эксперт дал заключение о невозможности возврата часов в связи с их нетоварным видом, ответчик отказался выполнить его требования в добровольном порядке. Просит суд обязать ответчика принять обратно купленный им товар, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

 Представитель истца ФИО2, истец ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

 Представитель ответчика ООО «Морион» ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поддержав доводы письменного отзыва на иск.

 Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

 Согласно ст. 469 ГК РФ п  родавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

 Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

 В соответствии с требованиями ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.  Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.  Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

 Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

 Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика были приобретены часы марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, сторонами был заключен договор купли-продажи.

 ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу с письменной претензией о возврате уплаченной за товар суммы, ДД.ММ.ГГГГ он, по предложению ответчика, прибыл в магазин для проведения экспертизы, эксперт дал заключение о невозможности возврата часов в связи с их нетоварным видом.

 Согласно представленному истцом экспертному исследованию № Агентства «ЭКСИМЕР», которому истец предоставил приобретенные часы для определения их качества: «изделие может использоваться по назначению и пригодно для продажи через торговую сеть. Частичные потертости и мелкие царапины металлического браслета наручных часов возникли в результате примерки изделия и устраняются щадящей шлифовкой, возможной в процессе предпродажной подготовки» Экспертом разъяснены истцу положения ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» о том, что он вправе обменять изделие на товар аналогичного качества.

 Однако, как следует из представленных суду доказательств, истец с требованием об обмене часов не обращался, сразу обратившись с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, однако указанное право требования, в соответствии с положениями ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», возможно только в случае отсутствия у продавца аналогичного товара.

 Кроме того, при принятии решения по существу заявленных требований, суд исходит из следующего:

 Как предусмотрено п.11 Перечня непродовольственных товаров, надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Постановлением Правительства РФ от Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (с учетом внесенных изменений), технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).

 Из п.47 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, усматривается, что часы относятся к технически сложным товарам бытового назначения.

 Принимая во внимание вышеизложенное, следует сделать вывод о том, что часы, в отношении которых между сторонами заключен договор купли-продажи, не входят в перечень товаров, подлежащих обмену.

 Доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, предусмотренных ст.18 Закона "О защите прав потребителей", истцом суду не представлено.

 На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

 В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Морион» о взыскании уплаченной за товар суммы, штрафа – отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

 Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд <адрес>.

 Судья