Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ПарадАйС» о взыскании задолженности,

установил:

Макаров М.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПарадАйС» (далее ООО «ПарадАйС», общество) с последующим уточнением о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указывая, что между ним как индивидуальным предпринимателем (далее ИП) и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключены разовые сделки купли-продажи, совершенные путем принятия обществом предложенной истцом продукции, в том числе на общую сумму СУММА. по следующим накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА.

До настоящего времени ответчик оплату товара, отпущенного по указанным накладным, произвел частично, за ним числится задолженность в размере СУММА.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обществу претензионное требование об оплате долга. Однако ответчик не предпринял каких-либо действий по погашению задолженности. Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Макаров М.Г. просит взыскать с ООО «ПарадАйС» задолженность по оплате за поставленный товар в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. и далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате госпошлины (л.д. 3, 33).

В судебное заседание истец Макаров М.Г., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Новиковой Т.Н., которая поддержала уточненный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «ПарадАйС», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не известил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, рассматривая дело по заявленным требованиям, суд полагает уточненный иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя следует, что такая регистрация прекращения Макаровым М.Г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности да наступления указанных выше последствий (п. 13).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Макаровым М.Г. (поставщик) и ООО «ПарадАйС» (покупатель) заключен договор купли-продажи без номера (л.д. 4), по условиям которого поставщик обязуется поставить товары народного потребления по согласованным ценам в прайсе, действующем на день поставки, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1). Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных и счета - фактурах при купле-продаже (п. 1.2). Покупатель обязался оплатить товар в течение 7 банковский дней с момента передачи товара (п. 3.1).

Подлинник указанного договора суду не представлен.

По товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА, поставщик ИП М.Г. передал, а покупатель - общество принял товар на общую сумму СУММА. (л.д. 5-8).

Основанием в товарных накладных указан основной договор без указания на дату его заключения, стороны договора.

Поскольку в товарных накладных отсутствует ссылка на определенный заключенный между сторонами договор поставки, а также ввиду непредставления оригинала договора поставки суд полагает, что товар поставлялся обществу по разовым сделкам купли-продажи.

Истец указал, что оплата произведена частично (без указания, какая оплата и в каком размере), задолженность по перечисленным накладным составляет СУММА.

Представитель ответчика в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи и товар был получен (л.д. 39). Однако не указала дату заключения договора, его стороны.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности, ненадлежащей поставки товара истцом, неполучения товара по указанным накладным ответчиком суду не представлено.

Направление представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензионного требования об уплате задолженности и договорной неустойки и получение его обществом подтверждается материалами дела (л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах, поскольку товар по разовым договорам купли-продажи ИП Макаровым М.Г. ответчику поставлен, а оплата последним не произведена, требования истца о взыскании с ответчика ООО «ПарадАйС» задолженности по договорам купли-продажи в сумме СУММА. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд полагает возможным применить ставку процентов, действующую на момент подачи иска и вынесения судом решения, - 8,25 %.

По заявленным истцом требованиям проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

РАСЧЕТ

всего СУММА.

Учитывая, что за этот период истец просит взыскать с ответчика проценты в размере СУММА, в том числе по накладной от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляет на сумму СУММА, суд полагает необходимым взыскание процентов с ответчика произвести по заявленным требованиям.

Подлежит удовлетворению и требование истца о дальнейшем взыскании с общества в его пользу процентов за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы этих средств истцу, начисляемых по ставке 8,25 % на сумму задолженности СУММА.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае взыскиваемые истцом проценты по ст. 395 ГК РФ подпадают под установленные законом признаки неустойки (ст. 330 ГК РФ), поскольку их начисление производится в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по оплате товара.

Однако оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает, учитывая длительность нарушения ответчиком обязанности по оплате товара, размер задолженности, а также то обстоятельство, что банковские реквизиты истца для оплаты товара были указаны как в самих накладных на поставленный товар, так и в претензионном требовании истца от ДД.ММ.ГГГГ, которое обществом было получено.

Каких-либо доказательств отказа кредитора принять от ответчика надлежащее исполнение в виде оплаты товара либо невозможности исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчик суду не представил, в связи с чем суд полагает, что просрочки кредитора в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Макарова М.Г. с общества с ограниченной ответственностью «ПарадАйС» задолженность в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами СУММА. и далее в размере 8,25 % годовых, начисляемых на задолженность в размере СУММА, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере СУММА.

Ответчиком ООО «ПарадАйС» заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.