Гражданский кодекс часть 1

АО «Лада-Сервис» (до переименования - ЗАО «Лада-Сервис») обратилось в суд с данным иском, указав, что <Дата обезличена> ФИО1 приобрела у истца автомобиль <данные изъяты>. Стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи <Номер обезличен> составляет <данные изъяты> Автомобиль передан ответчику. Согласно приходному кассовому ордеру ответчиком оплачена сумма в размере <данные изъяты> Ответчику направлена претензия с требованием в срок до <Дата обезличена> оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> Ответа на претензию не последовало.

Основываясь на положениях ст.ст. 309, 485 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью выезда по причине трудного материального положения.

В отзыве на исковое заявление она просила в иске отказать, так как она оплатила стоимость автомобиля полностью в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>4 иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи <Номер обезличен>, по которому последняя приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 Договора стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

Истец указывает, что стоимость автомобиля покупателем ФИО1 оплачена не полностью - только в сумме <данные изъяты>, в подтверждение чего представил в материалы дела приходный кассовый ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на указанную сумму, в котором нет подписи платильщика ФИО1 Задолженность, как считает истец, по оплате стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ФИО1

ФИО1 в своем отзыве на иск уверяет, что оплата стоимости автомобиля ею была произведена в полном объеме, в сумме <данные изъяты>, документ, подтверждающий оплату, у нее не сохранился. Полагает, что представление приходного кассового ордера на сумму в размере <данные изъяты>, является махинацией работников истца.

В случае неоплаты за товар полной стоимости, ей бы автомобиль не был бы предоставлен.

Данный довод ответчика подтверждается нижеследующим.

Продажа автомобиля в рассрочку договором купли-продажи не предусмотрена.

Так, пунктом 2.3 Договора, предусмотрено, что в качестве предоплаты покупатель оплачивает продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты>% стоимости автомобиля путем внесения (перечисления) денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца.

Датой совершения платежа считается дата поступления денежных средств в кассу продавца, либо исполнения уполномоченным банком покупателя платежного поручения последнего, либо дата подписания акта приема-передачи векселя (п. 2.4 Договора).

В соответствии с п. 3.6 Договора продавец обязался передать покупателю по акту приема-передачи указанный автомобиль в течение <данные изъяты> календарных дней после полной оплаты автомобиля.

В соответствии с п. 3.10 Договора покупатель обязался оплатить продавцу стоимость автомобиля по цене и в порядке, установленном в разделе 2 настоящего договора.

В Акте приема-передачи автомобиля от <Дата обезличена> указано что цена автомобиля составила <данные изъяты> стороны не имеют претензий друг другу относительно исполнения условий договора.

Из содержания договора купли-продажи следует, что передача автомобиля покупателю без оплаты полной его стоимости, не предусмотрена. Такое положение договора соответствует сложившейся практике продажи автомобилей автосалонами. Тем более, при их продаже гражданам другого государства.

Из указанного Акта приема-передачи автомобиля от <Дата обезличена> следует, что ответчиком исполнены все условия договора купли-продажи, в том числе предварительно оплачена полная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>

Данный Акт приема-передачи составлен в трех одинаковых экземплярах по одному для каждой стороны и один экземпляр для <данные изъяты> и закреплен подписями сторон.

Поскольку имеющимися доказательствами подтверждено, что ответчиком ФИО1 условие договора купли-продажи автомобиля об оплате полной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> исполнено, суд с учетом установленных обстоятельств и указанных выше норм закона отказывает в удовлетворении искового заявления АО «Лада-Сервис» к ФИО1 о взыскании суммы долга в виде задолженности по оплате стоимости автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Лада-Сервис» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения составлен <Дата обезличена> года