Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.М.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда,

У С Т А Н О В И Л:

В.М. Н. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФР в Московском районе г. Казани о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда. В обоснование иска указано, что решением ГУ – УПФР в Московском районе г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием подтверждения работы в производстве покрытия металлов гальваническим способом. Согласно записям в трудовой книжке и архивной справке Архивного отдела Администрации города Гая Оренбургской области 06.10.1987 года, истец была принята на работу комплектовщиком на <данные изъяты>, а 20.02.1989 года истец переведена на должность гальваника 2 разряда. На данной должности истец проработала до 05.08.1994 года. Стаж работы составил 5 лет 5 месяцев 16 дней. Работа истца включала в себя: работу с вредными для здоровья химическими препаратами (азотной, серной кислотами, припоем – в состав которого входит олово и свинец). В течение полного рабочего дня истец осуществляла гальванику металлических деталей (плат) руками, на которые были одеты резиновые перчатки (также из средств защиты на истце были одеты резиновые сапоги, резиновые фартуки, респираторы). Работа была полностью ручной – на своем рабочем столе истец заливала ванночки различных размеров химикатами, в них опускала руками металлические детали, то есть производила гальванику. На заводе отсутствовали механизмы для подвески и снятия деталей, детали поднимала вручную и окунала их в ванночки. Отсутствовал режим закрытых ванн, ванны с химикатами были открытыми. За вредность истец получала талоны на молоко и дополнительный отпуск. Представить ответчику справку об особых условиях работы истец не может, так как предприятие признано банкротом. То, что истец работала на заводе «Электропреобразователь» гальваником могут подтвердить свидетели А.И.Д. и Л.Н.Т., однако из-за того, что они проживают в другом регионе и из-за возраста они не могут приехать на судебное заседание, поэтому прислали свои свидетельские показания в письменном виде. На основании изложенного истец просит признать решение ГУ – УПФР в Московском районе г. Казани от 04.05.2016 года незаконным; признать за истцом право на досрочную пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по списку №2; обязать ГУ – УПФР в Московском районе г. Казани назначить истцу трудовую пенсию с 09.04.2016 года.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила признать решение ГУ – УПФР в Московском районе г. Казани в части не включения в специальный стаж по списку №2 периода работы с 20.02.1989 года по 05.08.1994 года; обязать ответчика включить в специальный стаж по списку №2 период работы в качестве гальваника с 20.02.1989 года по 05.08.1994 года, исключив из данного периода периоды с 29.05.1989 года по 09.06.1989 года, с 23.04.1990 года по 30.04.1990 года, с 03.09.1990 года по 07.09.1990 года, с 09.08.1992 года по 31.08.1992 года, с 06.12.1993 года по 10.12.1993 года – административные отпуска; с 09.03.1992 года по 27.03.1992 года – неполный рабочий день. На остальных исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в уточненном варианте.

Представитель УПФР в Московском районе г. Казани возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв с возражениями относительно исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии,

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Списки N 1 и N 2 от 1991 года), а за периоды работы до 01 января 1992 года - Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее Списки N 1 и N 2 от 1956 года).

Позицией 2150500а-11629 раздела XIV "Металлообработка" Списка N 2 от 26.01.1991 г. N 10, право на досрочное назначение пенсии предусмотрено для гальваников (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн).

Согласно п. 5 раздела XV "Металлообработка" Списка N 2 от 22.08.1956 г. предоставлено право на досрочное назначение пенсии гальваникам (гальваностегам), занятым в производстве покрытий металлов гальваническим способом.

Судом установлено, что 08.04.2016 года истец обратился в УПФР в Московском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением УПФР в Московском районе г. Казани №313919/16 от 04 мая 2016 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа 5 лет.

При этом в специальный стаж по Списку №2 не включен период работы с 20.02.1989 года по 05.08.1994 года в качестве гальваника, так как отсутствует подтверждение работы в производстве покрытия металлов гальваническим способом. При этом указано, что за период с 01.01.1992 года по 05.08.1994 года в соответствии со Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, правом на досрочное назначение пользуются гальваники (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн). Подтверждения работы в льготных условиях труда не имеется.

Суд считает решение УПФР в Московском районе г. Казани в оспариваемой части обоснованным по следующим основаниям.

Истцом представлены копия трудовой книжки, из которой следует, что в спорный период она работала гальваником, архивные справки и нотариально удостоверенные свидетельские показания.

Между тем, оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что данные документы не подтверждают и не доказывают, что истец фактически выполняла функции гальваника в полном объеме.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности) для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка).

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ" N 1015 от 02.10.2014 года, закреплено положение о том, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В материалах дела отсутствует информация о конкретных видах работ, поручаемых В.М. Н., отсутствует оценка вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса на рабочем месте гальваника и документы, подтверждающие квалификацию В.М. Н. по профессии гальваник, а также отсутствует справка, уточняющая особый характер работы и условия труда и подтверждающая постоянную занятость В.М. Н. на рабочем месте гальваника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Так, в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных работах), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанных положений законодательства, изложенные в письменном виде показания свидетелей, допустимыми доказательствами по данному делу признаны быть не могут. Иных доказательств, бесспорно подтверждающих работу В.М. Н. в оспариваемый период с вредными условиями труда, суду не представлено.

Установив названные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем он подлежит отклонению в полном объеме.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований В.М.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Казани.

Судья: Е.В. Самойлова