Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2015г. истцу ФИО2 – начальнику отдела полиции <адрес> г. Краснодара стало известно о том, что в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили обращения гражданина ФИО1, содержащие сведения «о распространении наркотических веществ». Обращение гр. ФИО1 от 30.06.2015г., от 01.07.2015г. Согласно заключения проверки от 27.07.2015г., проведенной по обращениям ФИО1 в оперативно- розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД РФ по КК, предоставленного в соответствии с требованием приказа МВД РФ от 02.10.2012г. № «Вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации», приказа ГУ МВД РФ по КК от 30.11.2012г. №, «изложенные ФИО1 сведения негативного характера в отношении начальника отдела полиции <адрес> г. Краснодара ФИО2 своего подтверждения не нашли». Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, ФИО1 нарушил принадлежащие истцу неимущественные права. Защита чести и достоинства истца возможна, как признанием не соответствующих действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного истцу морального вреда. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, подрыве деловой репутации, умален авторитет истца, как представителя власти.

На основании изложенного истец просит признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в обращении ФИО1, обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения. Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в обращении ФИО1, обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения. Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований иска возражал, указав, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку не имеет отношение к написанию обращений, так как некое лицо, воспользовавшись его анкетными данными, совершило рассылку обращений против его воли. Также считает, что факт причинения истцу морального вреда материалами дела не доказан.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободы мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, сведений, если распространивший такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч.5 ст. 152 ГК РФ).

Предусмотренные ст. ст. 26, 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное приведенной выше статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (постановление Пленума ВС РФ № от 24.02.2005г.).

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии одного из указанного обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст. 152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной жизни и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, из ГУСБ МВД России, поступило обращение гр-на ФИО1, содержащее сведения о телефонном разговоре ФИО1 с начальником следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) СУ УМВД России по г. Краснодар полковником юстиции ФИО2 В ходе общения ФИО2 сообщил ФИО1 о распространении им (ФИО2) наркотических веществ, которые он хранит под днищем автомобиля и в служебном кабинете, в уголовных делах и под полом. Также, ФИО2 предлагал ему распространять наркотики и угрожал (ФИО1) физической расправой.

ДД.ММ.ГГГГг. и 01.07.2015г. в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, из УФСБ России по Краснодарскому краю и ГУСБ МВД России, поступили аналогичные обращения гр-на ФИО1

Как следует из заключения, по результатам рассмотрения обращений гр-на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные ФИО1 сведения негативного характера в отношении начальника следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) СУ УМВД России по г. Краснодар полковника юстиции ФИО2 своего подтверждения не нашли.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд считает, что сведения, распространенные в обращении ФИО1 от 30.06.2015г., 01.07.2015г. умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку распространенные сведения указывают на нарушение истцом закона и моральных принципов и являются порочащими.

Поскольку автором обращений был ФИО1, то на нем лежит ответственность за распространение указанных сведений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств факта соответствия действительности распространенных сведений в обращении и не намеревался этого делать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда, испрашиваемая ФИО2 сумма компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей, является завышенной.

Судом установлено, что честь, достоинство и деловая репутация ФИО2, действительно были опорочены ФИО1

В связи с чем, суд находит, что исковые требования ФИО2 в этой части подлежит частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО2 сведения, изложенные в обращениях ФИО1 от 30.06.2015г., от 01.07.2015г., поступившие в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, из УФСБ России по Краснодарскому краю и ГУСБ МВД России.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий