Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Кеслеровского сельского поселения Крымского района об исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Кеслеровского сельского поселения Крымского района об исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 152771 кв.м.. Межевание земельного участка с кадастровым номером № было выполнено ДД.ММ.ГГГГ. Определение координат характерных точек границ указанного земельного участка выполнялось картометрическим способом с использование картографической основы в виде выкопировки из графического учета земель ТОО «Красное знамя» и поконтурной ведомости угодий ТОО «Красное знамя». Картометрический способ определения координат характерных точек границ земельного участка не обеспечил достаточной точности их местоположения на местности. Указанные обстоятельства привели к внесению в Единый государственный реестр недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ его земельного участка с кадастровым номером №. Это было выяснено при установлении на местности границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО4 в сентябре 2017года. В результате реестровой ошибки в местоположении границ его земельного участка с кадастровым номером № невозможно сформировать земельный участок необходимый для эксплуатации объекта муниципальной собственности – водонапорная башня, и провести его государственный кадастровый учёт. В целях устранения нарушений его прав как собственника земельного участка просит признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, признать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, документом, достаточным, свидетельствующим о наличии реестровой ошибки и содержащим необходимые для её исправления сведения, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку. Кроме того, указывает, что в результате реестровой ошибки невозможно введение в эксплуатацию водонапорной башни, строительство которой осуществлено ответчиком, а решение данного вопроса имеет существенное социальное и гуманитарное значение, поскольку от него зависит водоснабжение <адрес>. Со ссылкой на положения ч. 1 ст. 212 ГПК РФ просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – администрации Кеслеровского сельского поселения Крымского района, в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. До судебного заседания в материалы дела от главы Кеслеровского сельского поселения Крымского района ФИО3 поступило письменное ходатайство, в котором он указывает на то, что администрация не имеет возможности обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, в связи с занятостью главы поселения и отсутствием в штате администрации специалиста-юриста, просит рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя администрации, указывает, что администрация не возражает против удовлетворения заявленных требований, подтверждает существенную социальную значимость строительства водопровода до хутора Красный Октябрь, просит иск удовлетворить и признаёт иск в полном объёме. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика администрации Кеслеровско сельского поселения Крымского района.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Крымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства на их относимость, допустимость и достаточность, обозрев оригиналы документов, представленных в истцом, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 152 771 кв.м..

Межевание земельного участка с кадастровым номером № было выполнено ДД.ММ.ГГГГ. Определение координат характерных точек границ указанного земельного участка выполнялось картометрическим способом с использование картографической основы в виде выкопировки из графического учета земель ТОО «Красное знамя» и поконтурной ведомости угодий ТОО «Красное знамя». Картометрический способ определения координат характерных точек границ земельного участка не обеспечил достаточной точности их местоположения на местности.

Указанные обстоятельства привели к внесению в Единый государственный реестр недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Это было выяснено при установлении на местности границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО4 в сентябре 2017 года.

В результате реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно сформировать земельный участок необходимый для эксплуатации объекта муниципальной собственности – водонапорная башня, и провести его государственный кадастровый учёт.

Для разрешения указанной проблемы истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с заявлением о подготовке межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

После проведения экспертизы предоставленных истцом документов выяснилось, что в соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412, в редакции от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» часть 10 статьи 22, а именно, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для изучения сложившейся ситуации были изучены материалы межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по образованию указанного земельного участка путем выдела частной собственности в праве общей долевой собственности из земельного участка №. В составе Приложения указанного межевого плана содержится выкопировка из графического учета земель ТОО «Красное Знамя» <адрес>, с нанесенными границами образуемого земельного участка, как документ соответствующий нормам закона упомянутым выше. Выкопировка из графического учета перераспределения сельскохозяйственных угодий ТОО «Красное знамя» масштаба 1:20000 и поконтурной ведомости угодий ТОО «Красное знамя». Как было установлено судом, «картометрический» способ определения координат характерных точек границ земельного участка не мог обеспечить достаточной точности их местоположения на местности.

Указанная ситуация привела к значительным расхождениям между фактическим использованием земельного участка, как части земной поверхности, и документами, перечисленными в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» аналогичные нормы изложены в ч. 10 ст. 22.

Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена кадастровым инженером при повторном определении координат характерных точек границ указанного земельного участка геодезической спутниковой аппаратурой Trimble GNSS R7 от пунктов опорной межевой. Данный способ определения координат характерных точек границ земельного участка обеспечивает достаточную точность их местоположения на местности, в соответствии с действующими нормативными требованиями.

По запросу кадастрового инженера ФИО4 в межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были получены выкопировка из графического учета и копия поконтурной ведомости ТОО «Красное Знамя», как документы, перечисленные в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» часть 10 статьи 22).

При изучении указанного картографического материала установлено, что обязательным условием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являлось – «правая» граница контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № является смежной, общей на значительном протяжении, с земельным участком №, расположенным <адрес> вид угодий «автодорога». Однако, между границами указанных земельных участков, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, имеются значительные расхождения и несоответствия.

Все перечисленные обстоятельства подтверждают наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенной при межевании и, как следствие, воспроизведенной далее в Едином государственном реестре недвижимости.

Кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Указанный межевой план от 31.10.2017 года является документом, свидетельствующим о наличии реестровой ошибки и содержащем необходимые для её исправления сведения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление настоящей реестровой ошибки повлечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Администрацией Кеслеровского сельского поселения Крымского района в материалы дела было представлено ходатайство, в котором изложена позиция, согласно которой заявленный иск признаётся в полном объёме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части исправления реестровой ошибки.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В обоснование своего ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению истец ссылается на существенное социальное и гуманитарное значение разрешения данного вопроса, поскольку от него зависит водоснабжение <адрес>. Однако истец не приводит обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 212 ГПК РФ в качестве основания для обращения решения суда к немедленному исполнению. При этом, по смыслу названной нормы права такие обстоятельства должны относиться к истцу и быть направлены на недопущение дальнейшего нарушения его прав. В связи с изложенным, суд считает, что настоящее решение не подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Кеслеровского сельского поселения Крымского района об исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка – удовлетворить частично.

Признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подлежащей исправлению.

Признать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, документом, достаточным, свидетельствующим о наличии реестровой ошибки и содержащим необходимые для её исправления сведения.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кеслеровское сельское поселение, в границах ТОО «Красное Знамя», секция 47, контур 26, 32, подготовленным кадастровым инженером ФИО4.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.