Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова И. Д. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в XXXX Приморского края (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж,

с участием представителя ответчика – Гришиной О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Котельников И.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения обратился в суд с иском к ответчику о включении периода работы в страховой стаж, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, ему была назначена пенсия. Решением от ДД.ММ.ГГXXXX ответчик не включил в стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности заместителя заведующего отделом туризма и экскурсий в ТОО «XXXX» в связи с тем, что указанная организация была ликвидирована и отсутствуют сведения в Архиве г.Уссурийска о периоде деятельности данной организации, а также ее переименовании. Считает данный отказ необоснованным. ТОО «XXXX» ликвидировано ДД.ММ.ГГ. Из ответа МКУ «Архив Уссурийского городского округа» от ДД.ММ.ГГ следует, что документы по личному составу от ТОО «XXXX» на хранение в архив не передавались. Таким образом, представить какие-либо иные документы, подтверждающие период работы в данной организации не представляется возможным, однако факт трудовой деятельности истца в спорный период помимо трудовой книжки подтверждается показаниями свидетелей, работавших вместе с истцом в спорный период в ТОО «XXXX». На основании изложенного, просит обязать ответчика включить в общий страховой стаж период работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – заместителем заведующего отделом туризма и экскурсий в ТОО «XXXX».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Представила письменные возражения, из которых следует, что указанный истцом период не подлежат включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, поскольку наименование организации при приеме не соответствует наименованию при увольнении.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Ефремову Л.В., Ватраль Н.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8 и приложением №3 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, если они проработали не менее 9 лет на 2018 год.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N1015 (ред. от 10.05.2017) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях).

Как установлено в судебном заседании, в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости истцу не включен период работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – заместителем заведующего отделом ТОО «XXXX», поскольку наименование организации при приеме: «Дальневосточное представительство МП фирма «XXXX» не соответствует наименованию организации при увольнении: «Товарищество с ограниченной ответственностью фирма XXXX». Приказ о переименовании организации отсутствует. Согласно поступившей справке МКУ «Архив Уссурийского городского округа» от ДД.ММ.ГГ следует, что документы МП «XXXX» на хранение в архив не поступали, информацией о местонахождении документов архив не располагает.

В соответствии с записью XXXX в трудовой книжке на имя Котельникова И.Д., ДД.ММ.ГГ истец был принят заместителем заведующего отделом туризма и экскурсий в Дальневосточное представительство МП фирмы «XXXX», на основании приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно записи XXXX от ДД.ММ.ГГ, наименование организации – Товарищество с ограниченной ответственностью «XXXX».

В соответствии с записью XXXX, истец уволен ДД.ММ.ГГ в порядке перевода в ООО «XXXX» на основании приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Из справки МИФНС XXXX по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ следует, что ТОО «XXXX» ликвидировано ДД.ММ.ГГ. Иной информацией налоговый орган не обладает в силу того, что налоговые органы стали осуществлять функции регистрирующего органа с ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке МКУ «Архив Уссурийского городского округа» от ДД.ММ.ГГ следует, что документы Дальневосточного представительства МП фирмы «XXXX» на хранение в МКУ «Архив Уссурийского городского округа» не поступали, информацией о местонахождении вышеуказанных документов архив не располагает.

Данный период работы Котельникова И.Д. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подтверждается показаниями свидетелей Ефремовой Л.В., Ватраль Н.М., которые подтвердили работу истца в качестве заместителя заведующего отделом туризма и экскурсий в ТОО «XXXX». Оснований предполагать отсутствие трудовых отношений в спорный период не имеется. Поэтому, факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании материалов дела, пояснений истца, показаний свидетелей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на включение указанного периода работы в страховой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уссурийск Приморского края (межрайонное) включить в стаж работы Котельникова И. Д. период его работы в должности заместителя заведующего отделом туризма и экскурсий в ТОО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Председательствующий Доценко Л.А.