Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к МВД России, Министерству финансов РФ, Министерству финансов <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ее сыну ФИО3 отказано в приеме на работу в правоохранительные органы на том, основании, что у нее имеется судимость. С целью проверки данных сведений, она обратилась в с ИЦ УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) у нее судимости.

ДД.ММ.ГГГГ ИЦ УМВД России по <адрес> ей выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ№-М, в которой содержались сведения о факте ее привлечения к уголовной ответственности, осуждении ДД.ММ.ГГГГ<адрес><адрес> по <адрес> рублей.

Истец обратилась в Центральный районный суд <адрес> с административным иском. Производство по делу №а-№ было прекращено в связи с отказом от иска в виду того, что была устранена ошибка.

Истец указывает, что она испытывает моральные страдания по поводу ошибочной судимости, что ситуация сказалась на качестве ее жизни, что сын не мог трудоустроиться в правоохранительные органы.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ и УФК по <адрес>ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Представлен письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по <адрес>ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, просил отказать, представлены письменные возражения

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по <адрес>ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Представлены письменные возражения на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» участия не принимал, представлены письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьям 45, 46 Конституция Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Положениями ст.1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено возмещение вреда гражданину или юридическому лицу, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов; по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1, 2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч.1, 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску ФИО1 прекращено в связи с отказом от иска. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИЦ УМВД России по <адрес> истцу выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ№-М, в которой содержались сведения о факте ее привлечения к уголовной ответственности, осуждении ДД.ММ.ГГГГ<адрес><адрес> по ч.<данные изъяты> штрафу 30000 рублей. В ходе разбирательства по делу ответчиком внесена корректировка в базу данных.

Обращаясь в суд с названным иском истец указала, что она испытала моральные страдания из–за ошибочной информации. Кроме того ее сыну отказали в приеме на работу в правоохранительные органы в связи с тем, что у истца имеется судимость.

Сторона ответчика в опровержение доводов исковой стороны представила письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности Октябрьским РУВД <адрес> по ч.1 ст.206 УК РФ по уголовному делу №.

Как следует из копии постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава преступления, последняя привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. по ст.<данные изъяты> – мелкое хулиганство.

Как указал ответчик, в соответствии с нормативно-правовыми документами МВД России информация была поставлена на оперативно–справочный учет на основании алфавитной карточки формы 1, составленной сотрудником <данные изъяты><адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Информация о назначении наказания – штраф 30000 руб. внесена на основании статистической формы 6, поступившей из суда.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в МФЦ ОАО <адрес> заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения по оказанию государственных услуг ООСИ ИЦ УМВД России по омской области справка была подготовлена и направлена в МФЦ для выдачи заявителю.

В данной справке было отражено привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ч<адрес> к штрафу в размере 30000 руб., что на момент выдачи справки соответствовало информации централизованного оперативно-справочного учета. Сведения о наименование суда, привлекшего к ответственности (<данные изъяты><адрес>), как указала ответная сторона, указан ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ в ИЦ УМВД России по <адрес> поступило постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и о привлечении к административной ответственности в виде <данные изъяты>. На основании данного постановления информация о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 была переведена в архивный автоматизированный фонд оперативно-справочной картотеки в этот же день, на основании п.15.4 Приложения № «Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного межведомственным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№дсп «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации».

Как указывает ответная сторона, Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии судимости и факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривает исправление допущенных опечаток и ошибок в справках о наличии судимости и факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, выданных в результате предоставления государственной услуги. Основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя, получившего справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, выданных в результате предоставления государственной услуги, об исправлении допущенных опечаток и ошибок, срок выдачи новой справки не превышает 5 рабочих дней.

ФИО1 с заявлением об исправлении допущенных опечаток и ошибок в ИЦ УМВД России по <адрес> не обращалась, УМВД России по <адрес> не отказывало ФИО1 в исправлении опечаток либо ошибок в справке о наличии судимости.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 повторно обратилась в МФЦ с заявлением о выдаче ей справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, заявление было рассмотрено и в установленные срок ДД.ММ.ГГГГ справка выдана нарочно ФИО1

Также из пояснений, отраженных в письменных возражениях, следует, что истцом не представлено доказательств обращения ее сына по вопросу трудоустройства в правоохранительные органы и получении отказа в его трудоустройстве не представлено.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При вынесении решения, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащее потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу умаления; наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействиями) и моральным вредом, вина причинителя вреда, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений на иск, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в заявленных требованиях отказать, поскольку истцом не доказан факт причинение ему вреда со стороны ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральными страданиями истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России, Министерству финансов РФ, Министерству финансов <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ