Гражданский кодекс часть 1

Шамрай Г.И. обратилась в суд с иском к Даниловой О.В. о взыскании долга в размере 80000 рублей, ссылаясь на то, что Данилова О.В., взяв в долг в сентябре 2021 года денежные средства в сумме 80000 рублей на похороны своей матери, до настоящего времени долг не вернула. Неоднократные просьбы о возврате долга Даниловой О.В. не исполнены, в связи с чем просит возвратить долг в судебном порядке.

Истец Шамрай Г.И. и ответчик Данилова О.В. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства и заявленные Шамрай Г.И. исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 161, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что по расписке от 21 сентября 2021 года ответчик Данилова О.В. получила от истца Шамрай Г.И. во временное пользование денежную сумму в размере 80000 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика Даниловой О.В.

Истцом Шамрай Г.Д. 08 августа 2022 года в адрес заемщика Даниловой О.В. была направлена досудебная претензия по возмещению задолженности по договору займа.

Несмотря на принятые займодавцем меры заемщик Данилова О.В. до настоящего времени задолженность не погасила.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ответчиком денежных средств от истца по договору займа.

Письменных доказательств того, что обязательства по договору займа в части возврата долговой денежной суммы в размере 80000 рублей исполнены ответчиком в надлежащей форме, суду не представлено. Следовательно, у суда имеются основания для взыскания с Даниловой О.В. в пользу Шамрай Г.И. суммы долга в размере 80000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шамрай Г.Д. к Даниловой О.В. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Г.И., <данные изъяты> в пользу Шамрай Г.И., <данные изъяты> сумму задолженности в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.